|
Читайте также: |
Разговоры о том, что необходимо, наконец, завершить формирование НК РФ, и принять последнюю до сих пор не принятую главу НК РФ шли давно. Так, еще 15 мая 2006 года заместитель министра финансов Сергей Шаталов в интервью газете «Бизнес» сказал: «С налогом на недвижимость ситуация достаточно сложная. Соответствующий законопроект существует уже два года, но правительство не вносит его в Госдуму. Более того, есть законопроект, который уже принят в первом чтении. Мы бы очень хотели «продвинуть» этот законопроект, поскольку это последняя глава Налогового кодекса, которая остается не принятой. К сожалению, возможности это сделать в ближайшие год-два у нас, скорее всего, не будет… Пока не готов ни кадастр объектов недвижимости, ни кадастр их собственников. Фактически отсутствует система массовой оценки жилья и коммерческой недвижимости. Поэтому я считаю, что в 2007 – 2008 году мы ввести этот налог просто не сможем».
До последнего времени тема налога на недвижимость оставалась на втором плане – однако, после того, как президент Владимир Путин упомянул в своем Бюджетном послании Федеральному собранию о том, что надо, наконец, ввести налог – и рассчитывать его ставку, исходя из рыночной стоимости жилья, Минфин РФ, судя по всему, стал активнее работать над соответствующим законопроектом.
Налог на недвижимость физических лиц: вариант Министерства финансов РФ и депутатов Государственной Думы РФ
Как видно из доклада Минфина РФ «Об основных направлениях налоговой политики в 2008 – 2010 годы», в министерстве не склонны считать налог лишь инструментом восстановления социальной справедливости. В докладе, в частности, отмечается, что «в перспективе доходы от налогообложения недвижимого имущества физических лиц будут составлять основной источник собственных доходов местных бюджетов и основу фискальной автономии муниципальных властей». Введение налога на недвижимость, отмечается в документе, должно стать основным этапом в реформировании системы поимущественного налогообложения в Российской Федерации, так как это позволит не только сократить количество поимущественных налогов с физических лиц, но и установить в для определения налоговой базы единые подходы, основанные на оценке рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости. К сожалению, в докладе, который определяет налоговую политику до 2010 года о том, каким должен быть налог говорится достаточно неопределенно. Так, в частности, в документе указано, что объектом налогообложения должен являться единый объект недвижимости, состоящий из земельного участка и жилого дома, квартиры, дачи, гаража или иного строения, помещения и сооружения. Кроме этого, отмечается, что необходимо предоставить возможность органам местного самоуправления варьировать налоговую ставку в широких пределах. В Минфине РФ считают, что это необходимо сделать потому, что администрирование налога на недвижимость является достаточно сложным и дорогим процессом, а доходы от этого налога должны стать одним из основных источников местных бюджетов, ставка налога на недвижимость не может быть чересчур низкой. «Органы местного самоуправления, ориентируясь на конкретную ситуацию, должны иметь возможность варьировать налоговую ставку по налогу на недвижимость. Жесткие ограничения, установленные на федеральном уровне, в данном случае могут играть скорее негативную роль» - полагают в Минфине РФ.
В докладе говорится, что ориентировочный срок начала действия нового налога – 1 января 2009 или 2010 года. Раньше ввести в действие налог просто невозможно, говорят в Минфине РФ: сначала необходимо сформировать реестр объектов недвижимости на федеральном уровне. Как показал опыт внедрения налогообложения недвижимости в рамках эксперимента в городах Новгород и Тверь, отмечается в докладе Минфина РФ, наиболее сложной задачей, требующей преодоления межведомственных барьеров, является именно формирование реестра, а не процесс массовой оценки. Невозможность обеспечить межведомственное взаимодействие по данному вопросу послужило причиной невозможности введения налогообложения недвижимости в г. Твери. «Без решения данных вопросов введение налогообложения недвижимости не представляется возможным, поэтому эффективное введение налога на недвижимость должно быть связано не только с принятием соответствующей главы Налогового кодекса, но и с организацией как межведомственного взаимодействия на уровне федеральных органов исполнительной власти, так и взаимодействия с региональными и местными властями по поводу механизмов введения данного налога», - сказано в докладе Минфина РФ. Так же следует обеспечить гибкие механизмы оценки налоговой базы. Это предполагает определение уровня, на котором должна происходить данная оценка. Опыт кадастровой оценки земли федеральной структурой показал, что подобный подход является чрезмерно централизованным, не позволяет учитывать местные особенности и приводит к существенным искажениям. Применительно к оценке недвижимости целесообразен более децентрализованный подход, когда такая оценка осуществляется либо специализированными структурами регионального уровня, либо муниципальными образованиями в соответствии с централизованно устанавливаемыми методиками, полагают в Минфине РФ.
Однако, судя по выступлениям отдельных чиновников и по отрывочным сведениям, которые просачивались в печать, в Минфине уже практически определили, каким должен быть налог на недвижимость физических лиц.
Для начала обратимся к информации, полученной из авторизованных источников. Вот что сообщил о конкретных параметрах налога в интервью «Финансовым известиям» замминистра финансов Сергей Шаталов: «Наша идея в том, чтобы перейти к налогообложению на основе стоимости, приближенной к рыночной. Резко уменьшив при этом ставки налога. На федеральном уровне будут установлены максимальные ставки, а муниципалитетам будет предоставлено право самим в пределах разрешенного выбирать ту ставку, которую они считают разумной. Местные власти смогут также предусматривать различные льготы для пенсионеров, для военных, инвалидов и других категорий граждан. При этом будет предусмотрена система необлагаемого минимума. Ну, например, 15 метров на человека не облагаются налогом, а все, что сверх этой суммы, облагается. Но это опять-таки должно быть отнесено к компетенции местных властей».
Как сообщил 19 марта 2007 года замминистра финансов Сергей Шаталов, ставка налога, по предварительным расчетам Минфина РФ, может от 0,01 до 0,05. И годовая сумма налога составит от 10 до 50 долларов (за вычетом необлагаемого минимума). Налог планируется взимать один раз в год. По всей видимости, впервые налог на недвижимость – в порядке эксперимента начнет действовать в четырех регионах РФ - Кемеровской, Самарской, Тверской, Калужской областях.
Однако есть и другая информация. По данным газеты «Бизнес», полученным от источника в Минфине, ставка налога может быть установлена в пределах от 0,01 до 1%. И он будет взиматься не с полной стоимости квартиры, а со стоимости 70% площади. Кроме этого, каждый гражданин будет иметь право на необлагаемый минимум, составляющий примерно 10 кв. м. Таким образом, подсчитывает газета «Бизнес», житель Москвы, в случае, если налог начнет действовать «сегодня» заплатил бы с двухкомнатной квартиры площадью 50 кв. м от 27 тыс. руб. (по ставке 0,01%) до 270 тыс. руб. (по ставке 1%).
Видимо, чтобы не пугать раньше времени наших граждан, ряд чиновников поспешили заверить, что введение нового налога на недвижимость пройдет практически незаметно. Так, руководитель Экспертного управления президента Аркадий Дворкович 21 марта 2007 года сообщил в интервью газете «Известия», что, по его мнению, вычет из налога на недвижимость должен быть установлен на уровне не менее 20 кв. м на одного человека. «Это означает, что семья из трех человек, живущая в квартире 60 кв. м (стандартная трехкомнатная квартира) не будет платить налог вообще», - заявил Аркадий Дворкович. Помимо вычетов, отметил он, регионы и муниципалитеты должны иметь право вводить льготы для определенных категорий граждан. Например, сделать так, чтобы «пенсионеры не платили вообще». 11 марта министр финансов РФ Алексей Кудрин, комментируя Бюджетной послание Президента Владимира Путина, сообщил, что налоговое бремя в отношении малообеспеченных людей осталось на неизменном уровне. Между тем министр признал, что суммарно нагрузка на население при введении налога на недвижимость все же увеличится.
Однако предложенный Минфином вариант налога не недвижимость не понравился некоторым депутатам Государственной Думы РФ. Так, 15 марта 2007 года председатель налогового подкомитета Госдумы РФ Наталья Бурыкина сообщила, что по ее мнению, правильнее было бы рассчитывать налог в зависимости от количества квадратных метров и с учетом типа жилья. Она подчеркнула, что это позволит облагать по повышенной ставке владельцев роскошного жилья (или собственников более одной квартиры) и вместе с тем не потребует сложной подготовительной работы. Судя по всему, в Госдуме РФ собираются разработать свой вариант законопроекта о налоге на недвижимость физических лиц, который, возможно, будет впоследствии «конкурировать» с внесенным в Госдуму РФ правительственным законопроектом.
Резюме
Очевидно, что действующую на данный момент систему взимания налогов с физических лиц сложно назвать справедливой. Это касается как налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – так и налога на имущество. Напомним, что в предыдущем номере журнала мы рассказывали о ряде предложений по изменению ставки НДФЛ, с помощью которого можно увеличить налоговые отчисления для богатых граждан, и оставить неизменными отчисления малоимущих граждан. Однако правительство решило, что в ближайшее время менять ставку НДФЛ менять не целесообразно. Поэтому власти решили сосредоточиться на совершенствовании налога на имущество физических лиц, преобразовав его в налог на недвижимость физических лиц. На наш взгляд, такое решение можно признать вполне разумным. Как мы теперь видим, основная задача нового налога – обязать граждан, имеющих в собственности достаточно большое количество дорогой недвижимости – платить с этого имущества существенные суммы налога. При этом налоговое бремя для малоимущих граждан, проживающих, в «стандартных» квартирах и не владеющих дополнительной недвижимостью – увеличится не значительно. Получается, что власти устанавливают различную налоговую нагрузку на людей с разными доходами – таким образом реализуется принцип справедливого налогообложения.
Стоит так же отметить, что в зарубежных странах налог на недвижимость взимается давно, и ставка его достаточно высока. В Нидерландах владелец средней по площади недвижимости уплачивает муниципальному бюджету около 300-400 евро в год, или 0,1% от рыночной стоимости жилья. В США ставка налога еще выше - от 2% до 6% в год от рыночной стоимости жилья. В Финляндии ежегодный налог - около 1 евро за 1 квадратный метр площади. В Англии ставка налога на недвижимость – 1% от рыночной стоимости жилья. При этом дом стоимостью до 120 тысяч фунтов налогом не облагается, а от 120 до 250 тысяч облагается по ставке 1%.
Конечно, можно возразить в ответ, что доходы населения в перечисленных странах гораздо выше, а уровень бедности – ниже. Однако – отметим, что и предлагаемую чиновниками налога на недвижимость ставку можно назвать вполне разумной. И если ежегодно небогатые граждане будет платить на 500-700 рублей больше, чем сейчас – то вряд ли это станет серьезным ударом по бюджету семьи. Налоговая нагрузка, как уже было сказано выше, увеличится для богатых россиян – и в этом так же нет ничего плохого.
А.В. Сапожков, независимый эксперт
| Налог на недвижимость: свешиваем все «за» и «против» |
 4.02.2012, Нерухомість в Україні, Законодавство
Летом 2012 начнет работать долгожданный налог на недвижимость. Наверное, "долгожданный" не то слово, которое можно применить к налогу как таковому. Хотя, почему нет? Ведь длительное время ждать можно не только приятные вещи. И если подходить именно с этой позиции, то налог на недвижимость, а если быть точнее - налог на недвижимое имущество (отличное от земельного участка) - действительно долгожданный. Семнадцать лет понадобилось украинскому государству, чтобы ввести в действие налог, заявленный как часть налоговой системы Украины еще в 1994 году в Законе "О системе налогообложения". И даже при этом положительный результат нововведения остается под вопросом… Льгота для коммерсантов Сегодня налог на недвижимость существует практически во всех развитых странах. Его структура, конечно, не без национальных особенностей, повторяется в общих чертах в странах с различными политическими, социальными и правовыми системами. Такое единство подходов обуславливается, в первую очередь, экономической природой налога и особенностями объекта налогообложения. Именно поэтому на общем фоне ярко и своеобразно выделяется украинский вариант, разрабатывая который, авторы Налогового кодекса пошли своим, уникальным путем, наследуя давнюю традицию украинской власти. В опровержение старой народной мудрости отечественные законодатели на собственном примере продемонстрировали, что насмешить людей можно не только поспешив, и 17-летняя предыстория разработки налога ни в коем случае не может быть предпосылкой утверждения его качественной модели. Анализ ст. 265 НК вызывает вопросы не только о том, почему мы решили игнорировать мировую практику правового регулирования аналогичных налогов, но и почему законодатель, конструируя механизм налога, не посчитался с элементарными правилами экономики, а иногда и просто с логикой?.. В большинстве своем вопросы остаются без ответа. Хотя некоторые ответы все-таки подсказывают украинские реалии. К примеру, объектом налогообложения налога на недвижимость в подавляющем большинстве стран Европы (возможно, за исключением Швеции), Америки, Азии является вся, а не только жилая недвижимость. Это логично и правильно. Почему коммерческая недвижимость, которая ко всему еще и приносит доход, в Украине не считается объектом налогообложения? Ведь ее объем значительно превышает объем недвижимости жилой, превращая мелкий местный налог в значительный источник пополнения местных бюджетов. Так, местные бюджеты в Великобритании получают от отмеченного налога 24,6 млрд. фунтов в год (2009 г.), что составляет 4,5% всех доходов консолидированного бюджета страны. Разработчики украинского варианта налога на недвижимость вряд ли ставили перед собой такие амбициозные цели, справедливо предполагая, что собственники крупной коммерческой недвижимости в Украине, которые "по счастливой случайности" совпадают с подавляющим большинством депутатского корпуса Верховной Рады, вряд ли поддержат инициативу о налогообложении их недвижимости. В большинстве стран Европы (Германия, Испания, Венгрия и др.) данный налог, уплаченный юридическим лицом, относится на его расходы, уменьшая базу налогообложения корпоративного налога на прибыль. При этом обеспечивается основополагающий принцип справедливости налогообложения, полностью отсутствующий в украинском варианте налога, предоставляющем неоправданную льготу для нежилой недвижимости. Из мелкого в карликовый Согласно ст. 265 НК, налогом облагается объект жилой недвижимости. Плательщиками налога являются юридические и физические лица - собственники объекта независимо от их резидентного статуса. Здесь разработчики документа столкнулись с еще одной проблемой - политической. Дело в том, что недвижимость - собственность подавляющего большинства украинских семей, изъятие дополнительного налога у которых повлекло бы недовольство граждан даже не столько не желающих делиться с государством, сколько не верящих в перспективность использования очередного "пожертвования" во благо общества. Но, с другой стороны, сокращение базы налогообложения повлечет сокращение прогнозируемых фискальных поступлений, превращая налог из мелкого в карликовый. Возможно, авторы проекта Налогового кодекса просто "не желали связываться", возможно, хотели вернуться к доработке налога позднее, но проблему недовольства общества решили просто, изъяв с последовательностью, достойной лучшего применения, из налогооблагаемой базы основную часть жилого фонда страны, чем придали налогу декоративный характер. Так, базой налогообложения стала не обычная, рыночная, налоговая, регистрационная или любая другая, но все-таки экономическая стоимость недвижимости, которая является базой налогообложения или основой для ее исчисления (например, в Италии) во всех без исключения странах, где введен такой налог, а квадратный метр - единица, абсолютно неадекватная экономической сути налога. Ведь квадратный метр в разных регионах страны и даже одного города может представлять собой разную экономическую ценность и, следовательно, должен порождать отличительные налоговые обязательства. Но смелые новаторы-налоговики на этом не остановились. Они обложили налогом не просто квадратный метр недвижимости, а "квадрат" жилой площади объекта недвижимости! В первую очередь хочется поблагодарить их за то, что не предложили очень распространенную в средневековой Европе базу налогообложения недвижимости, исходя из количества окон в доме, а во вторую очередь поинтересоваться, что это такое, собственно, - "жилая площадь"? Где на уровне закона или хотя бы подзаконного акта дано определение этого термина? И еще: можем ли мы применять этот термин вообще и вводить в действие механизм налогообложения, если понятие жилой площади на уровне закона не определено? Рискну предположить, что ни один суд не сможет ответить на этот вопрос утвердительно. В Европе - в процентах от стоимости имущества Обращаясь к практике правового регулирования налогообложения в развитых странах, отметим, что в Великобритании налог на недвижимость начисляется в фиксированной сумме по отношению к базовой ставке налогообложения, составляющей 1354 фунта в год. Недвижимость распределяется на девять категорий в зависимости от налоговой оценки объектов, пересматриваемой каждые пять лет. В Дании недвижимость стоимостью до 3,04 млн. датских крон облагается по ставке 1% от ее стоимости, а свыше - 3%. В Германии налог установлен в объеме от 0,35% до 2,31% от стоимости имущества. В Китае ставка составляет 1,2% от стоимости объекта или 12% от оценочной годовой арендной платы, начисляемой на объект. Пробуя просчитать мотивы разработчиков налога, которые не хотели утруждать себя разрешением спорных вопросов относительно стоимости объектов недвижимости, очень сложно определяемой в условиях отсутствия полноценного Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, отметим, что проблема отсутствия реальной стоимости на недвижимость существует не только в нашем государстве. Это относится, скажем, к Российской Федерации, где проблему удалось решить, приняв за основу стоимость объектов по состоянию на 1991 год с последующей их индексацией. И вообще, удалось же в Украине создать вполне сносный механизм налогообложения земли, где также не все однозначно со стоимостью и земельным кадастром. Но остается вопрос, почему в части недвижимости понадобилось конструировать нежизнеспособный и экономически необоснованный механизм? Конечно, Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество как источник информации об объектах налогообложения является одной из основных проблем введения налога на недвижимость. Реестр введен совсем недавно, и информация, содержащаяся в нем, мягко говоря, сырая. Кроме того, она прямо может не соответствовать тем определениям объектов жилой недвижимости, которые содержатся в НК. К примеру, согласно п. 14.1.129, дачный дом - жилой дом для использования на протяжении года с целью загородного отдыха. Этот объект освобождается от налогообложения согласно п-п. г) п. 265.2.2 ст. 265 НК. А какой статус этот дом имеет в правоустанавливающих документах и, соответственно, в реестре? Если он именуется просто как жилой дом, или жилой дом усадебного типа, то льготу на него можно будет получить только в судебном порядке. Это же касается здания детских домов семейного типа. Они освобождены от налогообложения. Без всякого сомнения, льгота оправданна. Но как, по мнению разработчиков налога, детский дом семейного типа будет доказывать, что здание (или несколько зданий) именно его, если данные об объектах налогообложения берут исключительно из реестра (п. 265.3.2)? Придется переделывать правоустанавливающие документы, или вносить изменения в реестр? Но ведь такая операция просто не предусмотрена, как, кстати, и такой вид жилого объекта. Еще пример. Вы осуществили достройку и не можете ее узаконить, или еще лучше - снесли старый дом и на его месте возвели новый и не зарегистрировали в БТИ. Для вас хорошая новость: платить налог с нового объекта недвижимости (с нового метража) вы не будете именно потому, что основой для расчетов являются данные реестра, в которых информации о доме пока нет. Отметим, что проблемы с реестром вещных прав - проблемы объективные, не зависящие от несовершенства налога, а лишь дополняющие его. Точно так же, как и в случае с налогообложением земли, они должны быть разрешены системной и последовательной работой по приведению в порядок данных реестра. Государственный интерес Вероятно, реализуя свое желание умертвить и без того нежизнеспособный налог, в п. 265.4.1 ст. 265 разработчики решили почему-то освободить от налогообложения основную часть жилого фонда, предоставив право каждому плательщику один раз в год уменьшить налогооблагаемую (т.е. жилую) площадь квартиры на 120 кв. м, а жилого дома - на 250 кв. м. Иными словами, чтобы заплатить налог, я должен иметь в собственности квартиру жилой площадью более 120 кв. м. или несколько квартир. Если же семья, как известно, владеющая недвижимостью на праве общей совместной собственности без выделения долей имеет две квартиры, то супруги могут, распределив между собой обязанности по уплате налога согласно п-п. б) п. 265.1.2. ст. 265, избежать налогообложения в принципе. Ту же самую операцию можно проделать и с детьми, и с другими сособственниками. Являясь собственником квартиры общей площадью 63 кв. м, я, как и любой другой налогоплательщик, не могу не радоваться тому, что не буду платить налог, но, с другой стороны, ведь есть еще и государственный интерес, который теоретически должен представлять собой совокупность интересов украинских граждан, чтобы наше государство в условиях кризиса имело тот же источник наполнения бюджета, как и его соседи. Конечно, такое желание в украинских реалиях выглядит смешно и лицемерно. Но смогли же бельгийцы дополнительно к тем налогам, которые они платят, по своей инициативе прокредитовать собственное правительство на 2,7 млрд. евро. Кто сказал, что для того, чтобы потребовать справедливости, честности и прозрачности действий власти мы как граждане не должны сделать первый шаг. Утопия? Возможно. Но молчать и тихо радоваться тем подачкам, которые умышленно в преддверии выборов или по своей низкой квалификации власть делает своим гражданам в виде мертворожденного налога в обмен на освобождение от его уплаты за принадлежащие власть имущим недвижимые нежилые активы, мне кажется, не менее аморальным, чем прямо голосовать за такие решения в Верховной Раде.
Источник: news.finance.ua
|
http://www.youtube.com/watch?v=imDD0Pk6gz4
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 94 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |