Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Теоретические основы биомедицинской этики. Основные этические теории, принципы и правила биомедицинской этики

Читайте также:
  1. I. Основные задачи и направления работы библиотеки
  2. I. Основные парадигмы классической социологической теории.
  3. I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ
  4. I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ. РУКОВОДСТВО ПОДГОТОВКОЙ И НАПИСАНИЕМ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
  5. I. Основные свойства живого. Биология клетки (цитология).
  6. I. Основные цели
  7. I. Основы. Стратегии
  8. I. Правила ведения дневника
  9. I. Правила оформления отчета по практике
  10. I. Правила оформления отчета по практике

Средства и уровни этического анализа

Развитие новых биотехнологий, как отмечалось в предшествующей лекции, сопровождается появлением множества моральных конфликтов и противоречий, например, конфликтом прав и интересов разных индивидов или групп, конфликтом ценностей и т.п. В результате возникают ситуации морального выбора, а, следовательно, и проблемы рационального обоснования этого выбора. Это означает, что выбор, который делает медработник, определяется не эмоциями, а рациональными соображениями, анализом аргументов и контраргументов в пользу той или иной альтернативы, взвешиванием последствий того или иного способа действий. Подобный анализ позволяет медработнику более осознанно и свободно (а, следовательно, и более ответственно) совершать свой выбор.

Существуют следующие средства и уровни этического сознания: 1) этические правила; 2) этические принципы; 3) этические теории. Первичный, элементарный уровень этического анализа – это уровень правил. Когда мы задаёмся вопросом: почему мы используем то или иное этическое правило, то для обоснования ответа на этот вопрос мы выходим на уровень этических принципов. Например, применение правила конфиденциальности (сохранение врачебной тайны) обосновывается принципом «не навреди». В свою очередь принципы обосновываются и приводятся в систему в рамках теории.

Основные этические теории

Обратимся вначале к рассмотрению уровня теорий. Выделим два типа этических теорий, которые различаются по своим исходным принципам и связаны с различным пониманием природы моральных обязательств, нравственных ценностей, критериев оценки человеческих действий. Это, во-первых, утилитаристские этические теории. Утилитаризм (от лат. utilitas – польза, выгода) – это такое направление в этике, которое считает пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. Основоположниками этой этической теории являются английские философы И. Бентам, Дж.С. Милль; в настоящее время утилитаризм широко распространён в США. Утилитаристы считают основой морали полезность, которую они чаще всего отождествляют с удовольствием. Действие будет морально оправданным в той мере, в какой оно ведёт к наибольшему благоденствию (удовольствию, пользе) наибольшего числа людей. Сторонники этой теории считают, что можно достаточно легко осуществить расчёт выгод и потерь, удовольствия и страдания, которые влекут за собой действия людей; и в этом состоит суть проблемы морального выбора. При этом общее благоденствие выступает как сумма благ отдельных лиц.

Достоинством теорий этого типа является реализм, опора на здравый смысл. Например, если обсуждается вопрос о том, что более справедливо, государственная система бесплатного здравоохранения или рыночный механизм распределения медицинских услуг, то утилитарист в решении этого вопроса будет опираться не на лозунги, а на оценку и сравнение объективных результатов работы различных систем, то есть показателей общего уровня заболеваемости, смертности, средней продолжительности жизни и т.п.

Однако, этот тип теорий встречается и с рядом серьезных трудностей. Во-первых, опираясь на утилитаризм, трудно, а иногда и невозможно защитить права меньшинства против большинства, ведь то, что соответствует интересам большинства (вспомним исходный принцип этой теории), ведет к наибольшему благоденствию наибольшего числа людей, то есть максимизирует общее благо. Это позволяет обосновать ущемление интересов той или иной малой группы во имя блага большинства. Поэтому многие авторы видят главный недостаток утилитаризма в том, что он не обеспечивает надежного и убедительного способа обоснования либеральных принципов и, прежде всего – неприкосновенности индивидуальных прав и свобод.

Во-вторых, еще одна сложность заключается в несовпадении ближайших и долгосрочных выгод действий человека (или политики государства). Поскольку достаточно успешным может быть только расчет ближайших выгод и потерь, постольку утилитаристская стратегия зачастую страдает близорукостью. Например, если встает вопрос о капиталовложениях в медицинскую науку, то в ближайшей перспективе они представляются невыгодными, однако в долгосрочной перспективе они, безусловно, выгодны.

Деонтологическая этика – (от греч. deontos – должное и logos – понятие, учение) иначе рассматривает предмет этики и критерии оценки нравственного действия. Теории деонтологического типа создали И. Кант (1734-1804) и многие современные его последователи. Если утилитаристы считают этику учением о достижении благой жизни (общей пользы, счастья и т.п.), то И. Кант считает ее наукой лишь о должном. Отсюда нравственным является поступок, исходящий не из стремления к пользе, удовольствию, а единственно из уважения к нравственному закону, из безусловного подчинения долгу. Поэтому при оценке действия главным признается не его следствие, результат, а его намерение, мотив, а также средства для его осуществления. Предположим, в ситуации, когда стало плохо кому-либо из пассажиров, врач, едущий этим же поездом, обязан прийти на помощь не потому, что это принесет удовольствие, пользу или славу ему (или кому-то другому), а потому, что он выполняет свой долг.

Главными особенностями деонтологии Канта являются, во-первых, принцип уважения личности, признания ее самоценности. Всякая личность рассматривается Кантом как самоцель, и она ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач, даже если это были бы задачи общего блага. Во-вторых, деонтологическая этика рассматривает моральный закон как безусловный. Если утилитаристская этика говорит о необходимости приспособления к ситуации, обстоятельствам (принесет ли данное действие наибольшее благо или нет) и, по сути, является ситуативной, то этика Канта надситуативна. Она рассматривает моральный закон как то, что справедливо всегда и должно утверждаться при любых возможных обстоятельствах. Тогда можно сказать, что утилитаристская этика опирается на антропоцентризм (от греч. antropos – человек и лат. centrum – центр), поскольку в центре ее построений стоит человек, природный индивид. Точно так же она опирается на натурализм (от лат. natura – природа), так как первичными здесь признаются природные потребности индивида, например, стремление к удовольствию, выгоде. Они являются мерилом, критерием приемлемости действий, а существование моральных обязательств, не укладывающихся в понятие «пользы», не учитывается. Поскольку утилитаризм – это разновидность теории «разумного эгоизма», постольку высшие ценности – ценности милосердия, заботы, солидарности, – выступают здесь как нечто вторичное, неподлинное. В противоположность этому, деонтологической этике присущ онтологизм (от греч. ontos – бытие, сущее и logos – понятие, учение), то есть признание глубинной включенности нравственности в целостное устроение мира. Кант принимает безусловность морального закона за аксиому, и тогда моральность можно понимать как фундаментальное свойство самой человеческой природы.

В-третьих, еще одной чертой деонтологии Канта, тесно связанной с двумя предыдущими особенностями, является признание автономии воли индивида. Моральный закон универсален, безусловен, но реализация его возможна лишь на основе свободного выбора, самоопределения личности. Одна из наиболее известных формулировок морального закона или «категорического императива» Канта звучит так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Как мы видим, она по смыслу близка к формуле «золотого правила нравственности» (которое рассматривалось в лекции №1) и, по сути дела, дает возможность проверки, испытания собственной максимы на всеобщность и взаимоприемлемость. Иными словами, субъект сам свободно избирает способ действия и, тем самым, свободно берет на себя ответственность за него. Это и есть самоопределение его в качестве автономной личности.

Теория утилитаризма не дает однозначного решения многих проблем, встречающихся в биомедицинской практике. Например, является ли этически оправданной ложь врача больному, когда он скрывает от него правду о том, что его болезнь смертельна? Или другая ситуация: следует ли выполнить просьбу об эвтаназии больного, находящегося в терминальном состоянии и страдающего от нестерпимой боли? Будет ли этот поступок морально оправданным с точки зрения утилитаризма? Однако если такие действия врача возвести в общее правило, не подорвет ли это доверие пациентов к врачу, не поведет ли это к усилению чувства страха и тревоги у престарелых больных? В то же время, в определенных биомедицинских ситуациях утилитаристские установки вполне успешно работают, например, они используются в процедурах статистической оценки риска тех или иных вмешательств.

Деонтология Канта надежно обосновывает права личности и позволяет найти однозначное решение многих проблем, которые не удается решить с помощью утилитаристского подхода. Например, на ее основе обсуждаются вопросы о допустимости проведения экспериментов на человеке, необходимости получения добровольного информированного согласия на участие в этом исследовании. Однако этот тип этики является чрезвычайно жестким и в ряде конкретных случаев «не срабатывает». Медсестра, обсуждавшая с пациентом его планы по добровольному уходу из жизни и обещавшая не сообщать об этом его родственникам, оказывается перед неразрешимой дилеммой: она должна либо лгать им, либо нарушить обещание, которое она дала больному, что с точки зрения деонтологической этики в равной мере недопустимо.

Нередко те или иные вопросы биомедицинской этики обсуждаются в рамках теории моральных обязательств, выдвинутой в первой половине 20 века американским философом У. Россом. Этот автор видел свою задачу в том, чтобы дать общее руководство для решения конфликтных в этическом отношении ситуаций. Он предлагает подход, промежуточный между ситуативной этикой утилитаризма и надситуативной этикой Канта, сочетающий, с одной стороны, следование определенным принципам и правилам, а с другой – учет своеобразия конкретной ситуации. У. Росс признает существование ряда фундаментальных этических принципов, таких как обязанность делать добро, осуществлять справедливость, не нарушать взятые обязательства и т.д. Однако они не могут быть выведены из единого принципа, и, к тому же, они не являются абсолютными, а должны соблюдаться лишь prima facie (от латинского – что означает: с первого взгляда, по первому впечатлению). Это означает, что обязательства, налагаемые тем или иным принципом, должны соблюдаться не безоговорочно, а лишь prima facie, до тех пор, пока в конкретной ситуации он не вступил в конфликт с другим принципом. И если обязательства, вытекающие из другого принципа, окажутся в данной ситуации более важными и весомыми, то медработник вправе выполнить именно этот принцип, нарушив тем самым обязательства, вытекающие из первого принципа. Ясно, что речь здесь идет не о произволе, а о выборе, который должен быть обязательно обоснован. Например, этическое правило сохранения медицинской тайны является одним из важнейших в профессиональной этике медработника. Но представим себе ситуацию, когда психически больной человек сообщает врачу о своем твердом намерении убить другого человека. Тогда на чаше весов окажутся, с одной стороны, требование сохранения врачебной тайны, с другой – требование сохранения жизни и безопасности другого человека. Ясно, что важнейшим по своей моральной значимости в данном случае выступит второе требование, тогда как первое может быть обоснованно нарушено. Подобный подход можно назвать соотносительным.

Основные принципы биоэтики

Американские исследователи Т.Бичамп и Д.Чилдрес в своей широко известной книге «Принципы биомедицинской этики» в качестве этических оснований биомедицины выдвигают четыре фундаментальных принципа.

1. Принцип уважения автономии пациента. Право личности самостоятельно определять свое поведение, то есть право на самоопределение, рассматривается в современной биоэтике как одно из главных. Уважение человека как личности означает признание и уважение самодовлеющего значения его свободной воли, возможности играть определяющую роль при принятии решений, затрагивающих его телесное или социальное благополучие. Никакие лечебные и диагностические, а также исследовательские и профилактические мероприятия не могут проводиться без его осознанного и добровольного разрешения. Он также обладает определенными правами на доступ, контроль и распоряжение клинической, медико-биологической и иной информацией, которую врачи получают в ходе исследования.

Понятие «автономия» рассматривается в биоэтике, во-первых, в широком смысле как свобода выбора, свобода действия, во-вторых, в более узком смысле как способность эффективно рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять рациональное решение. Действие пациента можно считать автономным, если он действует 1) не в состоянии аффекта, а преднамеренно, в соответствии с определенным планом или замыслом; 2) с пониманием того, что он делает; 3) без какого-либо внешнего принуждения или влияния.

Негативные требования, вытекающие из данного принципа, заключаются в том, чтобы не препятствовать автономии больного, а позитивные требования – в том, чтобы уважать его право на самоопределение и способствовать его осуществлению. Действие рассматриваемого принципа ограничивается в отношении тех людей, которые не в состоянии действовать автономно – это прежде всего лица, страдающие некоторыми психическими заболеваниями, лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, дети. Как мы уже узнали из обсуждения теории моральных обязательств У. Росса, каждый принцип не абсолютен, а действует prima facie, до тех пор, пока он не вступил в конфликт с другим принципом. Рассмотрим это положение на следующем примере из медицинской практики: больной неоднократно заявлял своему врачу, что если у него обнаружат болезнь Альцгеймера (он входил в группу риска по данному заболеванию), то он покончит с собой. Когда врач действительно обнаружил у него признаки этого заболевания, он скрыл от него диагноз. Возникает вопрос: нарушил ли врач в данном случае принцип уважения автономии пациента? – Да, безусловно. Однако этот принцип здесь вступил в конфликт с другим принципом, о котором мы еще будем говорить – с принципом «делай благо», и последний оказался более весомым по своей моральной значимости. Это положение можно конкретизировать следующим образом: ограничение автономии пациента оправдано, во-первых, ради блага других людей, например, когда это необходимо для обеспечения их безопасности; во-вторых, для того, чтобы больной не нанес вреда самому себе.

Первым международным этическим документом, обосновывающим рассматриваемый принцип, явился Нюрнбергский кодекс, принятый сразу после Второй мировой войны в ходе Нюрнбергского процесса над фашистскими военными преступниками. На втором месте по значимости находится Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (1964г.). Далее, эти же вопросы, связанные с уважением пациента как личности, с его правом участвовать в принятии решений, затрагивающих его здоровье и благополучие, рассматриваются в Конвенции Совета Европы «О правах человека и биомедицине» (1996 г.) и в Лиссабонской декларации ВМА (1981 г.) «О правах пациента». В последней, в частности, утверждаются: 1) право на свободный выбор врача; 2) право на получение адекватной информации о состоянии своего здоровья, право на отказ от лечения; 3) право на сохранение конфиденциальности медицинской и личной информации, доверенной врачу; 4) право воспользоваться, если он пожелает, духовной или моральной поддержкой служителя любой религиозной конфессии и т.д. Следует отметить, что и в нашей стране, начиная с 1990 г., были приняты важные законодательные документы: «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и ряд других законов, в которых большое внимание уделяется защите прав пациентов.

2. Принцип «не навреди». Уже в Клятве Гиппократа этот принцип является ядром медицинской этики. Гуманность, уважение к человеческой жизни, гарантии оказания помощи, непричинения вреда, проявления справедливости – это главное содержание профессиональных обязательств медицинского сообщества и в наше время. Можно выделить следующие формы вреда, могущие возникнуть во взаимоотношениях медработника и пациента: 1) вред, вызванный неквалифицированными, непрофессиональными действиями врача (провизора); 2) вред, вызванный неоказанием помощи, бездействием; 3) вред, вызванный небрежностью либо злым умыслом, например корыстной целью; 4) моральный вред; 5) вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Все эти разновидности вреда, которые может повлечь за собой деятельность медработника, являются этически недопустимыми за исключением одного – объективно необходимого вреда. В последнем случае деятельность врача направлена, в конечном счете, на благо для пациента, однако достижение этого блага (восстановления здоровья, а может быть и спасения жизни) неизбежно сопровождается болевыми ощущениями, временной потерей трудоспособности (например, в случае хирургического вмешательства) и т.п. И хотя это единственный вид вреда, который этически приемлем, важно, чтобы он был минимальным и чтобы он не превышал того блага, которое получает больной в результате лечения.

3. Принцип «делай благо». Этот принцип является дополнением к предшествующему. Деятельность фармацевта, провизора, врача – это не только избегание вреда, но организованное осуществление добра. Принцип благотворительности ориентирует медиков на то, чтобы руководствоваться в своей работе, прежде всего благом данного конкретного пациента, а все другие мотивы своей деятельности – познавательные, коммерческие, педагогические, отодвигать на второй план.

Наиболее существенной проблемой, связанной с этим принципом, является следующая: кто определяет содержание того блага, которое должно быть сделано? В течение многих веков никто не оспаривал мнение, что именно врач, обладающий системными знаниями, решает вопрос, в чем состоит благо больного. Однако с середины прошлого столетия подобный подход ставится под сомнение. Отношения врача и пациента, при которых врач сам решает, в чем состоит благо пациента, стали называться медицинским патернализмом (от лат. pater – отец). Существует еще более жесткое его определение: это насильственное ограничение автономии пациента. Негативное отношение к патернализму связано с тем, что разные индивиды и группы людей по-разному понимают идею блага. Когда врач и пациент обладают разными системами ценностей, врач не имеет права навязывать ему свое представление о благе.

4. Принцип справедливости. Справедливость – это принцип, регулирующий взаимоотношения между людьми по поводу распределения социальных ценностей (не только материальных благ, но и свобод, знаков престижа и уважения и т.п.). Аристотель различал два вида справедливости: 1) распределительная (или воздающая); 2) уравнивающая. Справедливость как нравственная идея в первую очередь устанавливает предел индивидуальному произволу, эгоизму. Одним из главных признаков справедливости является беспристрастность, другим ее признаком является правило пропорционального воздаяния. Применительно к сфере здравоохранения справедливость предполагает принципиальное равенство возможностей для людей с точки зрения доступности медицинской помощи и распределяемых медицинских услуг.

Наиболее известные теории справедливости в современной биоэтике выдвинули американские исследователи Дж. Роллз и Р. Нозик. Дж. Роллз основывает свое понимание справедливости на идее солидарности, равенства прав и свобод людей. Р.Нозик же подходит к вопросу иначе, опираясь на принцип индивидуализма и юридические механизмы осуществления справедливости.

Биоэтические проблемы возникают повсеместно, они не имеют каких- либо культурных или национальных границ. Общность их в разных странах и культурных регионах связано с тремя факторами:

1) научный фактор. Медико-биологическое знание, как и научное знание в целом, универсально. Наука изучает законы объективного мира и в своем содержании не зависит от национальных особенностей. Всеобщность научного знания выражается в общем пользовании, обмене результатами познания. Иными словами, знание, допустим, о трансплантации сердца остается тем же, будь то на африканском континенте или на европейском.

2) социальный фактор. В связи с тем, что развитие новых биотехнологий влечет за собой большое количество этических проблем, растет убеждение в том, что наука не является этически нейтральной и что развитие ее требует контроля со стороны общества. Повсеместно возникают этические комитеты, целью которых является защита достоинства, прав и интересов пациентов и испытуемых.

3) ценностно-мировоззренческий фактор. Характерной особенностью современной демократии является признание равноправия различных мировоззрений (мировоззренческий плюрализм). Это ставит задачу поиска точек соприкосновения, взаимопонимания различных направлений в биоэтике. Таковы общие черты биоэтического знания в разных странах и регионах.

Однако, биоэтика, как и любая другая научная дисциплина, не может быть изолирована от того «жизненного мира», внутри которого она возникает и развивается. Поэтому на ее характер влияет историческая и культурная специфика, особенности системы здравоохранения той или иной страны, условия, в которых существует медицинское сообщество.

Так, для американской культуры характерна особая значимость правовых институтов. Поэтому доминирующей здесь является юридическая парадигма, которая опирается на идеологию либерализма, связанную с ценностями индивидуализма, признанием автономности и уникальности личности, приоритета частных интересов. В то же время здесь (хотя и в меньшей степени) представлена и так называемая гражданская парадигма, опирающаяся на демократические ценности, на идею солидарности, равенства людей в получении медицинских услуг и социальных благ. Примером последней может служить упоминавшаяся выше теория справедливости Дж. Роллза.

В силу сказанного, теория Бичампа и Чилдреса, рассмотренная выше, может быть отнесена к юридической парадигме. Назовем условно принципы, выдвинутые в ней, «принципами американской биоэтики».

Европейская же биоэтика заявляет о своем отличии от американской, и это выражается прежде всего в том, что человек в ней рассматривается в более широком мировоззренческом контексте.

Преобладающее значение в ней имеют ценности солидарности, социальной сплоченности, единства человеческого рода, тогда как в американской биоэтике доминируют ценности индивидуализма.

Первый принцип совпадает в европейской и американской биоэтике, это – принцип уважения автономии пациента. Остальные три – различны.

Второй принцип европейской биоэтики – это принцип человеческого достоинства. Важно отметить, что последний понимается не только как некоторое положительное качество отдельного индивида, а в более широком смысле – как универсальная характеристика каждого человеческого существа. Так Хабермас, современный германский философ, пишет, что достоинством обладает не только любой человек, который обладает статусом правового лица и в конституционном смысле является носителем основных неотъемлемых прав – человек даже в своей доличностной, анонимной форме обладает достоинством. Например, эмбрион или пациент в коме не автономны, лишены возможности и права самоидентификации, но неоспоримо обладают человеческим достоинством.

Третий принцип – целостности. Целостность (имеется в виду как телесная, так и психическая целостность) – это то, что обеспечивает тождественность, идентичность личности и что не должно подвергаться вмешательству, манипуляциям или разрушению.

Этико-правовые вопросы, связанные с защитой целостности человека, становятся особенно актуальными в связи с евгеническими проектами современной генетики. Ю.Хабермас в книге «Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике» пишет, что в распоряжении биотехнологии оказались сами природные биологические основы нашей жизни, человеческой идентичности. Необратимое решение генетического дизайнера, предпринявшего трансформацию генома будущего ребенка, может радикально подорвать возможность для взрослеющей личности чувствовать себя автором собственной истории жизни.

Можно сказать, что целостность обеспечивается связностью жизненной истории индивида, которая создается памятью о наиболее важных событиях собственной жизни и интерпретации собственного жизненного опыта.

Четвертый принцип – уязвимости. Это понятие также употребляется в двух разных смыслах:

1.Уязвимость больных, с ограниченными физическими или психическими возможностями.

2. Уязвимость как характеристика любого живого существа. Этот принцип выступает онтологическим основанием всех других преимуществ. Любое человеческое существо, подвержено болезням и страданию. В условиях современного плюралистического общества, децентрации ценностного мира индивида, именно эта идея может послужить основой взаимопонимания, солидарности, консенсуса людей разных этических, политических, религиозно-философских ориентаций. Ю. Хабермас отмечает в этой связи: «Эмпатия, или “сочувствующее понимание” ранимости органической жизни, устанавливающее порог в практическом обращении с живым, очевидно, имеет своим основанием чувствительность собственного тела и отличие субъективности… от мира манипулируемых объектов».

Из того, что уязвимость неизбежно присуща человеческой природе, вытекает необходимость отношений солидарности, ответственности и заботы между людьми.

Основные правила взаимоотношений медработника и пациента

В биомедицинской этике существуют три основные этические правила взаимоотношений медицинского работника и пациента: это правило информированного согласия, правило правдивости и правило конфиденциальности.

Правило информированного согласия. Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом медицинской помощи после предоставления врачом адекватной информации. Это правило выражает уважительное отношение медработника к пациенту и испытуемому и является конкретизацией принципа автономии пациента. Структура этого правила включает три элемента:

1) пороговые элементы (предварительные условия). Они предполагают установление компетентности пациента и отсутствие давления, принуждения на него;

2) информационные элементы. Они включают в себя процедуру передачи существенной информации о состоянии здоровья и диагнозе больного, а также предложение рекомендаций и планов действия;

3) элементы согласия. Это принятие пациентом решения в пользу некоторого плана действия.

Это правило является в биоэтике одним из главных, потому что сегодня самоопределение индивида рассматривается как высшая ценность.

Правило правдивости. Это правило означает запрещение говорить ложь, т.е. то, что с точки зрения говорящего является ложным. Соблюдение этого правила обеспечивает взаимное доверие медработника и пациента. И. Кант утверждал, что правдивость есть долг человека перед самим собой как моральным существом, потому что лгать означает уничтожать в себе человеческое достоинство.

Правило правдивости предполагает запрет на ложь пациента врачу. Долг пациента говорить правду обосновывается принципом «не навреди». Например, если больной, придя на прием к врачу, не сообщает об имеющемся у него инфекционном заболевании, то он ставит под угрозу здоровье врача и других пациентов. Кроме того, если больной не говорит правду о своем состоянии, то у врача сложится искаженное представление об эффективности тех или иных лекарств.

Долг врача говорить правду больному иногда ставится под вопрос в случаях, когда пациент находится, например, в терминальной стадии онкологического заболевания. Некоторые врачи считают, что надо быть правдивым и с онкологическим больным, следует только найти подходящий способ сообщения истинного диагноза. Другие же утверждают, что врач должен быть психологом и различать тех, кому можно сказать правду о диагнозе и тех, кого подобное сообщение может привести к депрессии или самоубийству.

Правило конфиденциальности. Это правило требует сохранения в тайне информации медицинского и личного характера, переданной пациентом врачу. Оно опирается на признание неприкосновенности частной жизни и уважении человеческого достоинства пациентов и испытуемых. Правило конфиденциальности способствует защите социального статуса больного, его экономических интересов, способствует установлению доверительных отношений между врачом и пациентом. Однако в связи с этим правилом могут возникать конфликты общественных и личных интересов. Например, у пилота самолета обнаружена эпилепсия. Ясно, что он, не желая терять работу, хотел бы сохранить этот диагноз в тайне. Здесь правило конфиденциальности вступает в конфликт с принципом «не навреди», и врач вполне обоснованно может нарушить его ради сохранения жизни и безопасности других людей.

 




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 1240788 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.012 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав