Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Сущность трансакций и трансакционных издержек

Классическая экономическая теория исследует, как известно, систему воспроизводственных отношений, складывающуюся между людьми, организующими производство материальных благ в условиях существования ограниченного характера используемых экономических ресурсов. Впрочем, так же верно определять объект исследования как экономическое поведение человека, которое, безусловно, является субъективной функцией от его объективных экономических отношений.

При этом как маржинализм, так и марксизм (который можно рассматривать в данном контексте и в качестве представителя раннего институционализма) считали, что эти отношения складываются автоматически (действует «невидимая рука» рынка), удовлетворяя требованию действия объективных экономических законов, безотносительно, являются ли эти законы законами рациональной деятельности человека (при этом обществом контролируется количественная, пространственно-временная сторона производственных отношений) либо законами социальных условий присвоения материальных благ (при этом контролируется качественная, мотивационная сторона производственных отношений). В любом случае человек всегда в рамках этих теорий рассматривается как пассивный исполнитель заданных извне требований («человек экономический»), который добровольно или нет участвует в процессе воспроизводства благ, но не участвует в производстве и реформировании самих производственных отношений.

Естественно, что господство таких производственных отношений не связано с реализацией никаких экономических издержек, кроме трансформационных (производительных), связанных с изменением свойств и пространственно-временных характеристик бытия предметов, а сам творческий мыслительный процесс каждого человека не принимается во внимание как ограниченный ресурс экономики. Информация, циркулирующая в таком обществе, существует сама по себе, она как бы приходит извне в материальное производство, неогра­ниченно используется, но не производится тружеником.

С исторической точки зрения такой подход вполне объяс­ним и даже приемлем, когда рабочая сила функционирует как товар, а ее производство, как и производство технологических знаний, носит либо случайный характер, либо от него вовсе абстрагируется (при этом наука выделяется в особую сферу нематериального производства). Но данный подход становится противоестественным в текущий момент времени, когда в процессе функционирования постиндустриальной экономики начинают складываться основы информационного общества, в котором уже не столько труд, сколько сам человек будет отчужден от процесса производства материальных благ (создано автоматизированное производство), а его творческие способности выйдут на поверхность экономики именно как постоянное и всеобщее создание новых технологических и социальных знаний в процессе обработки поступающей информации.

Поиск выхода из данной ситуации, когда традиционный объект исследования науки исчезает (производственный труд как таковой), а объект исследования сохраняется (экономические отношения), становится важнейшей методологической задачей, которую пытается разрешить современный институциональный анализ, сам по себе еще находящийся в стадии формирования.

В этом смысле новая институциональная экономическая теория делает один из важнейших шагов вперед, вводя в общий экономический анализ исследование проблем воспроизводства самих производственных отношений. Причем с методологической точки зрения здесь важны два аспекта: во-первых, воспроизводственные отношения становятся результатом реализации в экономике общего информационного характера деятельности человека в сфере материального производства (т.е. результатом особой формы труда), а во-вторых, расширяют объект исследования за счет анализа трансак-ционных отношений (заключение различного рода соглаше­ний). Все это говорит о том, что существенной коррекции подвергается прежде всего оболочка экономической теории как науки.

Сформулировав выше представление о предмете и объекте институционального исследования (соответственно, рациональное экономическое поведение и институты, его опо­средующие), мы в целом можем выделить особую сферу трансакционной деятельности людей, позволяющей эффективно использовать ограниченные способности человека к обработке информации, целеполаганию и творчеству и рационально организовывать и развивать всю систему экономических отношений.

Если принять, что воспроизводственные материальные отношения людей являются основой функционирования, формой реализации, носителем всей экономической информации, а их базовыми организационными условиями выступают отношения стоимости и собственности (соответственно контролирующие количественную и качественную сторону экономических отношений и задающие границы экономического общения вообще), то трансакционные отношения можно рассматривать:

• как часть общего информационного пространства, особую сферу экономической деятельности людей;

• как его важнейший институционализирующий элемент (ось общей системы координат), обеспечивающий устойчивое существование и согласованное развитие всей системы воспроизводственных отношений.

При этом всякая экономическая деятельность (как согласованное, целесообразное материальное воспроизводство общества и человека) получает не только материальную, но и полную социальную определенность бытия, поддержание которой, очевидно, также связано с некоторыми экономическими (материальными) затратами (и прежде всего возмещением трансакционного труда всякого человека). И в данном случае трансакционные отношения становятся уже не предпосылкой существования и взаимодействия системы материальных воспроизводственных отношений, а являются объектом организационного анализа с позиции существующих отношений собственности и стоимости, возникает вопрос измерения материальных затрат на проведение любой единичной трансакции в какой-либо сфере материальной деятельности. Издержки, возникающие в процессе осуществления трансакционных отношений, являются платой за эксплуата­цию преимуществ общественного разделения труда, за вос­производство устойчивой структуры общественных.производственных отношений, постоянно возобновляемых на планомерной или стихийной (рыночной) основе.

Таким образом, трансакционные издержки мы рассматриваем как часть общих экономических издержек общества, возникающих на базе необходимости поддержания общественного характера материального воспроизводства, воспроизводства общественных производственных отношений, создающих некоторый экономический порядок. Это по сути организационные издержки, возникающие в процессе обеспечения согласованного функционирования отношений стоимости и собственности в обществе. В материальном своем измерении и экономической оценке они наряду с трансформационными издержками составляют совокупные экономические затраты общества и входят в состав совокупного общественного продукта.

Данное нами определение трансакционных издержек является наиболее общим для современной экономической теории, в которой существует множество, казалось бы, иных подходов к определению трансакционной деятельности, но все они при ближайшем рассмотрении являются, на наш взгляд, частными (односторонними или обусловленными случаями) данного общего с методологической точки зрения подхода.

Так, наиболее распространенным определением является трактовка содержания трансакции А.Е. Шаститко, в значительной степени позаимствованная им, по собственному признанию, у Дж. Коммонса: «Под трансакцией мы будем понимать деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам»¹. При этом система трансакционных отношений, надо понимать по контексту, представляет простую совокупность, сумму всех трансакций.

Очевидно, что здесь, во-первых, идет речь об организа­ции эффективного функционирования реальных (нормативных, юридически закрепленных в данном обществе на данный момент) отношений собственности на ресурсы материального воспроизводства, а во-вторых, об эффективности самой трансакционной деятельности (заключения соглашения) с точки зрения материальных затрат на нее и получаемого результата. Но это ни в коей мере не противоречит данному нами выше подходу, это определение является либо его частным случаем при условии абстрагирования от исследования содержания системной связи отношений собственности и стоимости, либо, если понимать, что под задачей выполнения некоего абстрактного обещания скрывается реальная конечная экономическая цель, например максимизация прибыли или рост благосостояния, его простой перефразировкой с акцентом внимания на организующую и формообразующую роль отношений собственности, с выделением особого значения в этом процессе результатов функционирования некоторых обще­ственных институтов (юридических и моральных норм поведения).

Таким образом, рассматривая трансакционные отношения как особую сферу приложения труда, под единичной трансакцией будем понимать процесс достижения соглашения между двумя (как минимум) субъектами какой-либо деятельности (заключение контракта) о наделении, отчуждении или обмене правами собственности на материальные и нема­териальные экономические ресурсы (активы), позволяющего им создавать необходимую мотивацию трудовой деятельности, доставлять необходимые для нее материальные и социальные ресурсы (условия), с целью повышения уровня своей материальной адаптации в обществе, роста общественного благосостояния в целом.

Таким образом, эффективная реорганизация отношений собственности, складывающихся между контрагентами определенного вида деятельности, выступают условием эффективного функционирования отношений стоимости в экономике, и наоборот, необходимость повышения эффективности использования материальных ресурсов требует рационализации сложившейся системы субъективных отношений собственности.

Содержание и экономические функции трансакционной деятельности

В чем же состоит основное содержание процесса осуществления трансакционных отношений как части общего экономического процесса, цементирующего элемента всякого материального воспроизводства человека и общества? Очевидно, в постоянной корректировке и реализации экономического поведения, в постоянном возобновлении процесса взаимного уяснения, выявления сущности экономических интересов всеми контрагентами экономических отношений и организации их сочетания, взаимного согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях общественного характера производства, основанного на широком разделении труда и НТП. Отсюда следует, что основными факторами их роста являются процесс углубления распределения и кооперации труда, а также темпы развития научно-технического прогресса.

При этом данная деятельность как производительная должна давать непосредственный экономический эффект, реализовывать закон экономии времени посредством организации процесса разделения и кооперации труда. При этом сама по себе, будучи нормативно организационной, она является рациональной с точки зрения закона экономии времени на субъективном уровне реализации. И это несмотря на то, что некоторыми учеными издержки, связанные с этой деятельностью, трактуются как неизбежно негативные к ситуации достижения Парето-оптимальности и эффективного равновесия экономики, существуют как некая сила трения в системе. Однако, хотя эти издержки и способны снижать уровень рационального распределения ресурсов в экономике (сдерживать действие известного закона Коуза), очевидно, что при этом нельзя упускать и кооперативной выгоды от их существования. Экономически верно было бы сопоставлять негативные внешние эффекты процесса распределения ресурсов при реализации прав собственности с экономической выгодой осуществления трансакционных издержек. В нормальной ситуации общая экономическая эффективность хозяйствования должна повышаться при реализации данного вида издержек и должен действовать закон убывающей их производительности, снижающейся отдачи организационного фактора.

Основой наличия этой деятельности как таковой и существования ее как части общего воспроизводственного процесса является общий нормативный характер индивидуального экономического поведения, всецело подчиненного действию закона экономии субъективного времени (как главной осознанной ценности человека и его основного и ограниченного воспроизводственного ресурса).

При этом всякая индивидуальная психологическая и физическая активность в сфере экономики сводится, с одной стороны, к созданию шаблонов индивидуальной трудовой деятельности, а с другой — к их интернационализации, организации их общественного признания и получения соответствующего морального и материального вознаграждения. И именно организация процесса социализации индивидуальных норм трудового поведения становится сферой трансакционной деятельности людей в сфере экономики, объектом приложения трансакционной формы труда всякого человека и специализированных общественных организаций (управляющих органов).

Как было показано выше, данная форма воспроизводственной деятельности людей существует как постоянно возобновляемый нормативный социально-экономический конфликт, протекающий в условиях постоянной творческой и психологической активности людей. Он осуществляется во всех сферах материальной трудовой деятельности человека, а именно в сфере общественного производства, распределе­ния, обмена и потребления материальных благ, и имеет сложную структуру, отражающую наличие нескольких уровней интернационализации индивидуальных норм для каждого вида трудовой деятельности.

Основным результатом действия данного производства (социально-экономического конфликта как сферы реализации институциональной формы труда) с точки зрения трансакционных отношений являются:

• на уровне внутриличностного и межличностного конфликта — новые нормы экономической деятельности, опреде­ляющие содержание индивидуального труда;

• на уровне межличностного и группового конфликта — заключенные на основе норм поведения экономические контракты, раскрывающие содержание определенного направления трудовой деятельности;

• на уровне группового и межгруппового конфликта — правила экономического поведения, применимые в процессе организации любой формы трудовой деятельности и регулирующие процессы контрактации любого вида деятельности. Очевидно, что на каждом уровне конфликта функционируют различные субъекты трансакционных отношений (трудовые контрагенты данного рода деятельности, связанные вертикальными и горизонтальными хозяйственными связями), вынужденные по мере роста уровня интернационализации нормы создавать соответствующие органы управления, контролирующие и регламентирующие как протекание самого трудового процесса (применение норм), так и его развитие (за исключением внутриличностного конфликта, в котором процесс управления развитием деятельности не обособляется от человека, профессионально не отделяется от него). Для этого они наделяются некоторыми властными полномочиями, фиксирующими постоянно воспроизводимые отношения распределения и обмена прав собственности на ресурсы данного вида деятельности, между его субъектами (при этом реализуется и определенный общий характер собственности, задающий механизм принуждения к труду).

Эти органы управления — суть продукты разделения и специализации труда в сфере институциональной деятельности человека, и их появление знаменует возникновение внутренней организационной структуры трансакциональной формы деятельности в какой-либо сфере материального производства или в обществе в целом (возникают соответствующие субъекты и объекты управления). В совокупности объекты, субъекты управления и нормативный продукт их труда составляют институциональную среду деятельности человека.

Помимо этого, всякий конфликт происходит в форме определенной игры, имеющей собственную структуру, в процессе которой взаимодействующие стороны уясняют взаимные интересы, имеющиеся ресурсы, определяют возможный выигрыш от взаимодействия и устанавливают условия его распределения в случае получения. Именно поэтому теория игр имеет такое важное методологическое значение в рамках институциональной теории. В целом структура этой «игры» включает процессы сбора информации и определения реального контрагента деятельности, уяснение взаимных интересов и противоречий, переговоры и торги, заключение контрактов и соглашений. Очевидно, что структура этой «игры» определяет и содержание единичной трансакции.