Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Специфика российской политической культуры

Политическая культура каждой страны вклю­чает в себя специфические ценности, ориентации, тради­ции, нормы, символы, ритуалы и прочее.

Например, для политической культуры США характер­ны деидеологизированные ориентации граждан, низкая политическая активность, уважение к правящей элите, использование легитимных форм политического участия, законопослушность, патриотизм и т.д. Индивидуализм, отношение к конкуренции как динамизирующему фактору лежит в основе и политического поведения.

Важный компонент американской культуры в целом и политической культуры в частности – религиозность. Существенное влияние на формирование духовного облика американской нации оказали такие идеалы и ценности про­тестантизма, как вера в трудолюбие, в собственные силы, в моральные нормы, ответственность за состояние общест­ва. Пуританская идея превращения Новой Англии в обра­зец для всего человечества легла в основу массовых пред­ставлений об особой роли Америки в мировом сообществе.

Компонент религиозности имеет различные формы про­явления: каждое заседание Конгресса начинается с молит­вы; президент при вступлении в должность дает клятву на Библии; участники судебного заседания клянутся на Биб­лии говорить правду; съезды, конференции, собрания мно­гих общественных организаций также начинаются с мо­литвы. Каждый кандидат в президенты так или иначе апеллирует к религиозным чувствам и представлениям из­бирателей.

Для афро-американской политической культуры характерны:

1/ наличие устойчивых традиций отстаивания гражданских прав негритянского населения;

2/переориентация на ислам, влияние которого на афроамериканскую общину стремительно возрастает, а сам он зачастую сливается с идеями африканского национализма и черного расизма;

3/ потенциальная готовность придать своему участию в политике элементы революционности и экстремизма.

Политическую культуру англичан отличают почтитель­ность к правящей элите, дающая ей высокий уровень ле­гитимности, уважение к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согла­сия между политическими силами.

Особенностями политической культуры Германии явля­ются законопослушность населения, внимание к правовым регуляторам политического поведения и соблюдению про­цедур, ответственность элит за исполнение своих обязан­ностей и пр.

Специфику политической культуры Франции составляют: тенденция к идеологизации политических интересов, развитое чувство принадлежности к нации, твердая республиканская традиция, уважение прав меньшинства и оппозиции.

Для политической культуры стран Запада в целом ха­рактерно наличие консенсуса по кардинальному вопросу – отношение к существующему строю. Абсолютное боль­шинство населения выступает за его сохранение и рефор­мирование.

Консенсус по вопросу экономического устройства озна­чает принятие рыночной экономики, различных форм соб­ственности и регулирующей роли государства. Консенсус в социальной политике означает согласие с тем, что государство должно обеспечить такое перераспределение дохо­дов, которое гарантирует населению достойный жизнен­ный уровень. В области политики консенсус проявляется в признании необходимости соблюдать демократические права и свободы, обеспечивать конституционность форм и методов деятельности партий.

Таким образом, идеалы и нормы западной политической культуры основываются на ценностях гуманизма, личной свободы и автономии, плюрализма мнений и убеждений, политическом диалоге. На содержание западной политической культуры значительное влияние оказали идеалы и ценности христианства.

Базовыми ценностями восточной политической культуры являются отношение к политической власти как к сфере божественного правления; убеждение в необходимости посредника (гуру, учителя, старшего) между человеком и властью; признание главенствующей роли элит; исключение из мира политики свободы, плюрализма и состязательности; отведение человеку исключительно исполнительских функций. Эти ценности предопределили патерналистские, авторитарные (а порой и деспотические) формы организации власти и политических отношений.

На формирование восточных политико-культурных норм и традиций значительное влияние оказали особенности жизнедеятельности общинных структур аграрных социумов; воздействие ислама, конфуцианства и буддизма; принуждающее (преимущественно силовое) влияние на общество властвующих групп; доминирование коллективистских форм организации частной жизни.

Например, важная особенность японской политической культуры – приверженность групповым, коллективистским и иерархическим нормам и ценностям. В отличие от западной модели демократии с первоочередной защитой индивида от государства и общества, в японской модели акцент делается на самоорганизации личности, стремлении контролировать ее порывы, встраивать их в систему общественных и государственных интересов.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов политической культуры весьма устойчива и не преодолевается даже в процессе радикальных социальных преобразований. Лишь в некоторых государствах проявилась тенденция к их синтезу. В частности, одним из последствий послевоенной оккупации Японии Соединенными Штатами, технологического прорыва этой страны в группу ведущих постиндустриальных держав мира было усвоение ее политической культурой некоторых либерально-демократических ценностей и образцов поведения граждан.

Специфика политической культуры России обусловле­на евразийским геополитическим положением страны, кон­центрацией и централизацией власти, скреплявшей в еди­ный организм конгломерат регионов и народов, слабостью механизмов самоуправления и самоорганизации, домини­ровавшими коллективными формами образа жизни.

На политическую культуру России не оказали сущест­венного влияния те механизмы социальной эволюции, ко­торые на Западе порождали гражданское общество и ак­тивистские политические ориентации, – частная собствен­ность, рынок, конкуренция.

В формировании политической культуры России участ­вовали различные этноконфессиональные и социокуль­турные группы. Каждая из них привносила в нее свой специфический опыт, ценности, традиции, предрассудки и т.д.

В XX веке на характере политической культуры Рос­сии отразилось уничтожение тоталитарным режимам це­лых социальных слоев (купечество, духовенство, дворянство; интелли­генция, офицерство), отказ от рыночных регуляторов, насаждение коммунистической идеологии. Это нарушило естественные механизмы трансляции исторических тради­ций, развития политического плюрализма.

На протяжении российской истории, несмотря на пере­мены социально-экономического и духовного характера, отношение населения к власти определялось прежде всего подданническими политическими ориентациями – готов­ностью подчиняться ей, ожиданием от нее покровитель­ства и социальных гарантий. Эти ориентации были зак­реплены принятием христианства, которое придало власти абсолютную легитимность через ее обожествление.

В качестве господствующих поведенческих ценностей подданнические ориентации утвердились с завершением процесса образования централизованного Российского го­сударства при Иване Грозном. Вместе с тем интенсивное проникновение в Россию с начала XVIII века либеральных ценностей способствовало формированию у части населе­ния активистской политической культуры, которая, одна­ко, не получила широкого распространения.

После Октябрьской революции партийно-государствен­ная номенклатура насаждала подданничество советского типа. Его специфическими чертами были почитание вож­дей, конформизм, абсолютизация классовых ценностей и отрицание достижений западной демократии.

Тотальный контроль партии-государства обеспечивал воспроизводство подданических ориентации населения. Их устойчивость и массовость препятствовали попыткам ре­формирования политической системы, которые предпри­нимали Н.С.Хрущев и М.С.Горбачев.

Наряду с господствовавшей в советский период поддан­нической политической культурой и соответствовавшими ей образцами поведения развивалась субкультура, ориенти­рованная на общечеловеческие ценности правового госу­дарства, гражданского общества, разделения властей, ры­ночную экономику и т.д. Эти ценности культивировались прежде всего в среде демократической интеллигенции и сыграли существенную роль в смене общественного строя.

Со времени петровских реформ история России шла под знаком постоянного противоборства ценностей подданни­чески-патриархальных и либеральных. Первые проявились в тяге к «сильной руке», харизматическому лидерству и патронажу со стороны государства, в «соборности» и общинности. В то же время пробивали себе дорогу предпринима­тельская инициатива, стремление максимально ограничить роль государства.

Развитие товарно-денежных отношений, частной собст­венности не подкреплялось массовым распространением со­ответствующих ценностей. Чувство неудовлетворенности реформаторством у обделенной части населения перераста­ло в неприятие перемен. Не случайно история России послед­них столетий представляла собой череду незавершенных либеральных реформ и откатов к традиционным ценностям.

Особенностью российской политической культуры в те­чение длительного времени была ее конфронтационность, выражавшаяся в непоколебимой уверенности индивидов и социальных групп в правоте именно своих принципов и ориентиров, в неприятии компромиссов как средства обес­печения целостности государства и общества. В советский период конфронтационность усиливалась марксистскими представлениями о насилии как орудии социально-эконо­мического прогресса.

Именно поэтому Россию непрестанно сотрясали беско­нечные бунты, восстания и революции. В недавнем прош­лом проявлением традиционной для России конфронтационной политической культуры было столкновение сторонни­ков Верховного Совета и президента в октябре 1993 года.

Для российской политической культуры характерны: радикализм, проявляющийся в предпочтении насильствен­но-революционных преобразований мерам эволюционного, реформистского типа; уверенность в наличии быстрых и простых решений сложных проблем. Между тем в поли­тике чаще складываются ситуации, когда существует мно­жество вариантов действий при отсутствии явных преиму­ществ или противопоказаний для них.

Политическая культура современной России как фено­мен переходного периода включает множество элементов, которые могут быть сгруппированы на основе следующих критериев: многослойность, гетерогенность, антиномичность.

Многослойность проявляется в сочетании нескольких разнородных пластов: традиционно российского (этатизм, коллек­тивизм, мессианство, соборность), советского (идеологизм, вождизм, уравнительство), модернистского (индивидуализм, ориентация на рынок и демократию).

Гетерогенность современной российской политической культуры проявляется в существовании множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур.

Антиномичность российской политической культуры состоит в сочетании следующих противоположных компо­нентов: коллективизм – индивидуализм, консерватизм – радикализм, архаизм – футуризм, шовинизм – интернаци­онализм, почвенничество – западничество и т.д.

В политической культуре российского общества преоб­ладают ценности подданнического типа. Они отражают ориентацию значительной части населения на авторитар­ное правление и патронаж со стороны государства, нераз­витость общегражданских позиций. Эти ценности ограни­чивают возможности усвоения опыта демократического развития, восприятия ценностей либерализма – рынка, частной собственности, конкуренции.

Прежде всего у части городского населения, в среде предпри­нимателей и интеллигенции произошла переориентация на ценности рынка и демократии. Именно эти слои населе­ния оказывают наибольшую социокультурную и полити­ческую поддержку реформированию общества. Представи­тели индивидуалистской ментальности преимущественно голосуют за правые партии.

В последние десятилетия в содержании политической культу­ры российского общества произошли определенные изме­нения.

Во-первых, формируется отношение к плюрализму как необходимому качеству политического процесса, важной гарантии обеспечения прав и свобод человека, открыто выражаются различные ориентации, сопоставляются по­зиции политических сил, ведется полемика по наиболее острым вопросам бытия.

Во-вторых, набирает силу тенденция к консенсусности общества. С октября 1993 года удается избегать сколько-нибудь серьезных политических потрясений. Основные политические силы ориентируются на сохранение главных достижений демократии – права избирать на конкурентной основе, право на пред­принимательскую деятельность, права выезда и возвращения в страну.

Зоной консенсуса является прагматический подход к Западу с готовностью заимствовать у него лучшее, сотрудничать, не допускать конфронтации. Нередко он сочетается с известным подозрением в недоброжелательности со стороны Запада.

В-третьих, обозначился переход от подданнического типа культуры к активистской. Он давно завершен для либералов и его не дано совершить тем, кто находится на позициях «советского традиционализма». Остальная часть общества (а это большинство) формулирует требования к государству, соответствующие активистской культуре. К нему обращаются либо с пожеланиями усовершенствования, либо подвергают жесткой критике.

В-четвертых, начался качественный сдвиг в социальных установках политической культуры, проявляющийся в том, что все большее количество граждан под социальной справедливостью понимает не «уравниловку», а равенство возможностей и правовую защищенность. Вместе с тем этот феномен противоречив, поскольку достаточно глубоко укоренены уравнительные настроения.

Происходящему в России процессу смены политико-культурной парадигмы, видимо, будут присущи те же закономерности, которые проявили себя в опыте Испании, Португалии, Греции, Чили, а еще раньше в Германии, Италии и Японии:

· длительность, связанная с выдвижением на авансце­ну новых поколений и постепенным уходом старых;

· совмещение и напластование в сознании людей эле­ментов старой и новой политических культур, дела­ющее ее смешанной, фрагментарной;

· пространственная и временная неравномерность по­литико-культурной эволюции, которая в мегаполи­сах будет происходить более форсированно.

Таким образом, одна из важнейших задач реформиро­вания Российского государства и общества – преобразова­ние политической культуры на основе демократических ценностей. Власть должна обеспечить сосуществование различных идеологий и стилей гражданского поведения, способствовать формированию ориентаций интегрального типа, ограничивая влияние политических экстремистов.