Читайте также:
|
Дж. Локк (1632-1704 гг.) создал теорию познания или гносеологию и стал основателем эмпиризма, («всё наше знание (возможно, исключая логику и математику) выводится из опыта»). Таким образом, вопреки мнению Декарта, Платона и схоластов, он считал, что не существует врождённых идей. Локк критиковал теорию наследственной монархии и был сторонником теории общественного договора, таким способом он объяснил происхождение государства. Согласно теории общественного договора, люди заключили общественный договор, по которому правитель должен наводить порядок и следить за исполнением законов, а граждане передают королю часть своих прав, например, право на самосуд и кровную месть. Если король выходит за рамки этого договора и совершает произвол, то граждане имеют право свергнуть тирана и выбрать другого правителя. Локк сформулировал главную либеральную идею - идею разделения властей, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Эта идея возникла в Англии стихийно в ходе борьбы между королём и парламентом. Ш.Л. Монтескье (годы жизни:1689-1755 гг.) в книге «О духе законов» развил далее идею о разделении властей. Он обобщил опыт англичан по созданию разделения властей. Отцы-основатели конституции США доработали проект Монтескье, улучшили английскую модель и создали систему «сдержек и противовесов» внутри верховной власти.
Френсис Бэкон стал основателем индуктивного метода в науке. Бэкон боролся против засилья дедуктивного метода, изобретённого Аристотелем, и широко применявшегося в схоластике. Геометрия Евклида является образцом применения дедуктивного метода. Спиноза попытался построить даже этику с помощью дедуктивного метода по примеру геометрии. И дедуктивный, и индуктивный методы успешно применяются в науке, но именно индуктивный метод Бэкона стал философским основанием экспериментальных исследований, без которых был невозможен триумф в развитии современной науки.
Р.Декарт (1596-1650 гг.) считается основателем современной философии, на его взгляды большое влияние оказали физика и астрономия. Декарт пытался создать заново законченное философское здание, подобного ещё не случалось со времён Аристотеля. Он обладал превосходным литературным стилем. В области математики Декарт создал аналитическую геометрию и изобрёл систему координат. Философию он пытался построить с помощью дедуктивного метода, а исходной аксиомой или врождённой идеей в процессе логического вывода он считал истину о том, что «Я мыслю, следовательно, Я существую».
На нидерландского мыслителя Бенедикта Спинозу (1632-1677 гг.) огромное влияние оказала философия Декарта. Спиноза решился построить философию на достоверных началах. Как считалось в то время, достоверность и строгую доказательность дает математика. Поэтому Спиноза использовал геометрию с её аксиомами в качестве формы, в которой излагает свой главный труд "Этика".
Основу философии мыслителя составляет учение о субстанции. Спиноза понимает субстанцию как единую, вечную и бесконечную природу. Она есть причина самой себя, она не нуждается ни в чем другом, чтобы существовать. Философ отождествляет природу и Бога. Центральная формула его метафизики такова: Бог, или субстанция, или природа. Бог Спинозы иной, чем в теологии, он не есть личность и творец природы. Он - безличная сущность, начало и причина всего существующего. Природа творящая.
Спиноза наделяет такие свойства бога-субстанции, как неделимость и вечность, то есть безначальность и бесконечность во времени и пространстве. От субстанции природы творящей, философ отличает природу сотворенную - конечные вещи.
Учение Спинозы о субстанции определяет и его концепцию детерминизма. Звеном мировой детерминации является человек. Он - существо особого рода, поскольку помимо телесности обладает атрибутом мышления, разумом. И свобода человека, по существу, сводится к определенной степени его разумного поведения. Спиноза не признавал свободы воли человека потому, что "человеческая душа не является самостоятельной субстанцией, она есть осознанная необходимость" - утверждал Спиноза.
Вместе с Декартом и Спинозой Гоббс признает, что человеческий индивидуальный познавательный опыт, поставленный перед множеством вещей и явлений, должен опираться на некоторые "вспомогательные средства". Гоббс также считает субъективное, "конечное", индивидуальное познание внутренне слабым, смутным, хаотичным. "Каждый из своего собственного и притом наиболее достоверного опыта знает, как расплывчаты и скоропреходящи мысли людей и как случайно их повторение".
Человек сам вырабатывает специальные вспомогательные средства, во многом преодолевающие конечность, локальность, индивидуальность его личного познавательного опыта, — такова весьма важная идея Гоббса. Для того чтобы избежать необходимости каждый раз вновь повторять познавательные опыты, касающиеся одного и того же объекта или ряда сходных объектов, человек своеобразно использует чувственные образы и сами наблюдаемые чувственные вещи. Эти последние становятся, по Гоббсу, "метками", благодаря которым мы в соответствующих случаях как бы воспроизводим в нашей памяти накопленные ранее знания, касающиеся данного объекта. Так осуществляется аккумуляция знаний: в каждом данном познавательном акте мы "оживляем", используем в сокращенной, мгновенной деятельности наш собственный прошлый опыт. Познание индивида становится единым, взаимосвязанным процессом. Уже эта глубочайшая идея, которая пронизывает исследования Гоббса, делает его философию предшественницей усилий Локка и Юма, Лейбница и Канта.
Гоббс связывал воедино индивидуальный и социальный познавательный опыт.
Вопрос 8. Философия Просвещения во Франции XVШ в.
Наиболее глуб след в распространении идей просвещения оставили Вольтер, Руссо и французские матер-ты. В течение многих десятилетий Вольтер был мыслителем дум, он беспощадно критиковал невежество, духовенство, он настаивал чтобы французы приобщались к знаниям, науке. Вольтер не был атеистом но говорил, что бог все сделал и жизнь людей определяется их деянием. Они должны бороться с теми кто распространяет ложь, суеверие. Он говорил “раздавите эту гадину”, имея в виду католическую церковь. Он говорил, если бы не было бога, его надо было бы выдумать.
Ж.Ж. Руссо тоже просветитель но он полагал, что искусство и наука, как и вообще цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми. Руссо говорил что в прошлм существовал естественный человек, который отличался своим умом.
Гоббс говорил, что человек добр, что он живет сердцем и это путь к богу. Разумом бога не понять. Руссо с гневом обрушился на атеистов и говорил что он сердцем чувствует бога. Это позиция не разума, они не принимают док-тва и рассуж-я, говорят что нет “за” и “против” бога, это вне разума, это религия сердца. По Руссо человек мог бы жить счастливо, но его испортила цивилизация, и в конечном счете может его погубить. Т.о. из уст Руссо прозвучал клич “Назад к первобытному обществу”. Вольтер заявил, что прочитав Руссо ему захотелось встать на четвереньки и убежать в лес. Р. не так прост как его представлял В, Р не требовал полного возврата к старому, он видел в частной собственности главного врага добродетели. Р заявляет “от скольких бы бедствий спас разумный человек общество, выбросивший колья частной собственности”.Р видел становление частной собственности как закономерность и не говорил, что частную собственность нужно отбросить, он говорил, что крупной частной собственности не д.б. Он требовал, что бы земля перешла в руки крестьянства, он отстаивал уравнительные идеи. Еще Ф Бэккон употребил выражение по поводу частной собственности на землю: “Крупная частная собственность на землю приносит огромый вред: если на одном месте вывалить навоз – это вред, а если равномерно разбросать то будет польза, так и земля – если перейдет вчастсобст одного латифундиста будет только зло”. Стоял вопрос как сохранить мелкую частную собственность на землю? Это сложн вопрос и Р это понимал, что будет перераспределение земли в пользу крупных владельцев. Р развивает идею республики, он стои за коммуны. Управляться коммуны должны воборными лицами. Каждый может принять участие в выборах. По Р это возможно лищь для небольшого региона, где люди могут знать выбираемого. Р предлагает создавать представительные органы власти, которые должны выбирать центральную власть. Т.о. Рпредлаг-т решить проб-мугосустро-ва. Идеи Р были доступны и рев-ция проходила под его лозунгами и поражение рев-ции - показатель слабости идей Р. Но Р возлагал большое значение на западную Европу.Французские матер-ты XVIII в Дидро, Гольбах, Гельвеций, Лометри. Они не оказали глубокого влияния на рев-цию, но их работы имеют ценность в том, что они дали достат-е обоснов-е матер-ма на тот период. Основа-ль Дидро, первый создатель энциклопедии. Он притягивал к себе людей всех слоев общ-ва. Систем-ом матер-их идей был Гольбах, кот-й послед-но изло-л принципы матер-ма. Г гов-л что сущ-ет только природа. Весь мир матер-ен, суще-ие потустороннего и бога это только выдумка, религия играет отрицат-ю роль. Фран матер-ты были против-ми религии, но больше боролись с церк-ой орган-ей чем с идеями, ибо смотрели на рели-ю как на встречу дурака с обманщиком. Говоря о при-де Фран мат-ты поним-ли ее как матер-ое вещество и придер-сь атомистического мировозрения, деля природу на макро и микро, полога что сущ-етпервовещ-во. Фран матер-ты полагали что первовещ-во это сов-ть атом-в, корпускола, которая имеет сво-ва и наука найдет их, что позволит найти подленное объяснение природы. Макротела возникают и распадаются, а первотела вечны. Для Ф матер-в движение – это способ сущест-ияматер-ых вещей, но они знали одно движение – перемещение тел в пространстве. Движение по ним абсолютно, а покой относителен. Сознание – функция мозга. Это положение против грубого идеализма и геологизма, который признает всеобщую одушевленность природы. Но решить проблему человека они не могли, откуда человек? Ф матер-ты склонялись что человек существовал вечно, и существующие природные условия дают человеку возможность жить. Они говорили что человек живет по закону природы, у человека есть потребности которые вечны, и счастье определяется удовлетворением потребностей. Если он несчастен, то человеку навязали не естественные потребности. Они утверждали, что если человеку объяснить его потребности, то он будет счастлив. Они различали 1) естественные права (право на жизнь, на свободу, на счастье), свобода заключается в выборе средств достижения счастья и важное средство – это труд, и люди от природы не равны, следовательно не может быть социального равенства, это и хорошо так как соц-ое неравенство стимулирует людей тянуться за более состоятельными, из неравенства следует что труд не одинаково эффективен, есть глупые и умные и т.д. Богатство д.б. основано на труде (не война, не обман и т п). Богатые должны заботиться о бедных.
2) гражданские права, которые позволяют людям совершать определенные действия.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 74 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |