Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А.Тойнби и концепция цивилизационного надлома.

Читайте также:
  1. IV. Моральная концепция христианства
  2. Quot;Литературный экзистенциализм". Концепция человека у Ж.-П.Сартра. Анализ прочитанного произведения.
  3. А.С.Хомяков: концепция живого знания и принцип соборности
  4. Английская (мильтоновская) концепция печати.
  5. Английская (мильтоновская) концепция печати.
  6. Антропологический материализм Фейербаха и его концепция сущности религии
  7. Атомистическая концепция строения материи
  8. Атомистическая концепция строения материи (первая модель Томсона, ядерная модель Резерфорда, квантовая модель Бора, кварковая).
  9. Бизнесті бағалаудың концепциялары

Исследование Арнольда Джозефа Тойнби - широкая панорама мировой истории. Он искал всеобщую модель хода событий в истории человечества и выявил ритмы и принципы, которые ранее оставались неизвестными. Тойнби первым изучил в т.ч. незначительные, неприметные культуры и на основании обширного фактографического материала сделал революционные выводы.

"Для Тойнби культура - не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней".Видение культуры как основы цивилизации, не отделимой от неё.

В своем исследовании Арнольд Джозеф Тойнби затрагивает 3 важные проблемы:

1). Почему некоторые общества оказываются неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня?

2). Почему все-таки есть мертворожденные цивилизации и такие, которые застыли в своей статике?

3). Как и почему цивилизации надламываются, разлагаются и даже распадаются? (Здесь я считаю необходимым отметить существенный факт: из 26 отмеченных Тойнби цивилизаций, в настоящее время живы 5).

1. Определение цивилизации по Тойнби.

Цивилизация - главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889—1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Но до того как рассматривать положения теории необходимо уточнить, что же Тойнби подразумевает под понятием “цивилизация”, или, другими словами, что является “единицей измерения” исторического бытия. Тойнби приходит к следующим выводам об “атоме, на котором следует фокусировать свое внимание историку”:

a) Цивилизации “представляют собой... общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы”;

b) Именно цивилизации должны рассматриваться историками;

c) Цивилизации сопоставимы друг с другом;

d) Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет 26 цивилизаций, на данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1. Западная христианская 2. Православная христианская 3. Исламская 4. Дальневосточная 5. Индуистская.

По мнению Тойнби цивилизация возникает как удачный "ответ" на внешние "вызовы", как реакция на неповторимую историческую ситуацию. Своеобразие "ответов" выражается в иерархии социальных ценностей, творцом и выразителем которых становится творческое меньшинство, которое увлекает за собой инертную массу.

Существенное положение всей цивилизационной концепции А. Тойнби - тесная связь цивилизации с религией, которая формируется в ходе нарастающего кризиса и надлома цивилизации и становится духовным ответом на этот кризис.

Тойнби разделял цивилизацию и государство, придавая центральное значение именно цивилизационному устройству общества, основными критериями которого являются состояние морали и религии, и отводя государству лишь вторичное значение как средству временного сохранения общества в фазе распада и гибели. Поэтому, например, фаза надлома и начала упадка цивилизации относилась им на очень ранний период, после которого продолжалось лишь состояние длительного застоя и выживания, лишенного творческого начала и потенциала развития.

В применении к цивилизации и к анализу ее развития концепция вызова и ответа выглядит следующим образом: При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не всегда может дать адекватный ответ, перестроиться и изменить образ жизни. Если общество продолжает жить и действовать так, как будто «вызова» нет, то культура движется к пропасти и гибнет. Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды «творческое меньшинство», которое осознает «вызов» Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов - пророков, жрецов, философов, ученых, политиков - собственным примером увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование вторичной цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней.

Некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Тойнби считает, что наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы (согласно закону «золотой середины»), т.к. слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.

4. Развитие цивилизаций.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание.


 

34.Монотеизм – политеизм. Историософия - Хомяков А.С.

Политеизм и монотеизм (греч. много,один и бог) - многобожие и единобожие; поклонение нескольким или одному богу. П. возникает из тотемизма, фетишизма, анимизма на стадии разложения первобытной общины. Веру в множество равноправных фетишей, духов сменяет вера в богов, получивших конкретный облик, имя, культ. В иерархии богов нашли отдаленное отражение общественное разделение труда, земные отношения господства и подчинения. Дальнейшее укрепление рабовладельческого строя, создание монархий привело сначала к единопо-читанию, культу одного бога, причем признавалось существование др. богов. Затем из пантеона богов выделяется единый всемогущий бог - копия земного царя; утверждается М. Но чистого М. не существует. Даже в таких монотеистических религиях, как ислам и иудаизм, заметны следы П., не говоря уже о христианстве с его троицей, богородицей и массой святых.

Историософия Хомякова

Славянофильская историософия представлена в незавершенной работе Хомякова «Семирамида», в которой сделана попытка целостного изложения всемирной истории, определения ее смысла. Образ исторической жизни у Хомякова принципиально лишен постоянного культурного, географического и этнического центра. «История» предстает как взаимодействие двух полярных духовных начал — «иранского» и «кушитского», действующих отчасти в реальных, отчасти в символических культурно-этнических ареалах. Мифология у Хомякова и есть древняя история. Самые различные этносы становятся участниками всемирной истории, развивая свои культуры под знаком либо «иранства» как символа свободы духа, либо «кушитства», которое символизирует «преобладание вещественной необходимости», т. е. не отрицание духа, но отрицание его свободы в проявлении. По Хомякову, это два основных типа человеческого мировосприятия. Деление человечества на «иранство» и «кушитство» в «Семирамиде» вообще относительно, а не абсолютно. Христианство же в историософии Хомякова не столько высший тип «иранского» сознания, сколько уже его преодоление. Он признает и культурно-историческое значение достижений народов, представляющих «кушитский» тип. Отвергая абсолютизацию каких-либо национально-религиозных форм исторической жизни, Хомяков писал: История уже не знает чистых племен. История не знает также чистых религий».

Сталкивая в своей историософии «свободу духа» (иранство) и «вещественный», фетишистский взгляд, обозначенный символически именем «кушизма».

Анализ истоков противоречивости и «постоянного несогласия», «расстроенности» русского общества и общественного развития России приводит к необходимости анализа особенностей становления русской государственности, в которой Хомяков выделяет три этапа.

Русская государственность с самого начала приобретает специфические черты: с одной стороны, она не является следствием завоевания, с другой - следствием внутренних политических процессов, т.е., по словам Хомякова, русское государство не вырастает органически и не развивается логически из коренных стремлений славянских племен. Именно в это время начинает формироваться одно из основных противоречий русского общества - противоречия экономической, хозяйственной жизни, обусловленное разнонаправленностью экономических интересов «низов» (славянских племен) и «верхов» (варягов). Формируются как бы две стороны государства - внешняя и внутренняя -, каждая из которых выполняет вполне определенный набор функций.

Второй этап становления русской государственности внешне связан с двумя событиями: с татаро-монгольским завоеванием и возникновением княжества Московского.Создание княжества Московского ознаменовала собой возникновение нового типа русской государственности.

Третий этап становления русской государственности связан с именем Петра I и проводимыми им реформами. Результатом этих реформ стало резкое усиление экономического суверенитета «верхов», создание сети казенных (государственных) предприятий. Сам Хомяков испытывал органической отвращение к политике, что давало основание для его обвинения в «анархических инстинктах», и был уверен в том, что русский народ, частью и выразителем интересов (самосознания) которого он себя считал, никогда не бунтовал за свои политические права: его не интересовало государственное усовершенствование (усовершенствование государственного механизма), для него жизненно важными были земля, воля, правда, справедливость(т. е. христианские идеалы) и только за них он поднимался на бунт. Идеалы русского народа, в понимании Хомякова, были выше идеалов западноевропейских народов, которые верили в усовершенствование государственного механизма, государственного устройства, забывая о том, что зло - не в форме, а в самом принципе существования государственного механизма, основанного на насилии


 

35.Культурные универсалии: вера, язык, речь и письменность.

Язык – это средство передачи культуры с помощью символов. На родном языке невозможно разучиться говорить в том случае, если он усвоен в возрасте до восьми лет. Общий язык поддерживает сплочённость общества и сочувствие к соплеменникам. Язык – это система символов, которая позволяет людям общаться друг с другом.

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.[1] Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.

Речь — исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил.

Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание.

Свойства речи:

· Содержательность;

· Понятность;

· Выразительность;

· Действенность;

Письменность — графическая система записи сведений, одна из форм существования человеческого языка.

Современная письменность прошла достаточно длительный период становления. Можно выделить следующие этапы её формирования:




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 269 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав