Читайте также:
|
Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом (1798 – 1857) в 1842 г. в его главном произведении «Курс позитивной философии». Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Высшим видом систем он полагал общество, человечество.
Первоначально Конт называл социологию «социальной физикой». Он считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику (описывающую взаимоотношения между социальными институтами) и социальную динамику (раскрывающую законы изменения общества) и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов. Общество, согласно Конту – органическое целое, каждый член которого не мыслим вне связи с целым.
О. Конт считал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Социология должна использовать, по Конту, следующие методы:
- наблюдение за ходом проистекания общественных процессов;
- эксперимент, т.е. наблюдение за изменениями, вызванными специально;
- сопоставление жизни человечества с животным миром;
- сравнение жизни разных стран и народов по определенным показателям;
- исторического анализа, сопоставления разных состояний человечества или отдельных народов в разные исторические времена.
Такой подход с тех пор называют позитивизмом. Позитивизм, согласно Конту – знание полезное и точное. Говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, прежде всего, необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль Огюста Конта состоит, прежде всего, в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.
Две идеи, берущие начало в работах Конта, четко просматриваются в ходе развития социологии: 1) применение научных методов для изучения общества; 2) практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Главные произведения О. Конта: «Курс позитивной философии» (1842) и «Система позитивной политики» (1850 – 1854).
6. Эволюционная концепция Г. Спенсера.
Эволюционизм стал ведущим направлением общественной мысли XIX века, в основе которого лежало представление о единстве законов природы и человека, единстве метода естественных и общественных наук, виднейшим представителем которого стал Г. Спенсер. Он был не первым, кто сосредоточил своё внимание на проблемах социальной эволюции. Так, А. Сен-Симон начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII - начала XIX века, об обществе как о некоем органическом равновесии, стабильность которого устанавливается, в частности, тем фактом, что индивиды и социальные классы для своего выживания зависят друг от друга и от того, насколько успешным окажется удержание их единства. Позднее он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствует своему времени, но позднее неизбежно вытесняется более высокими формами развития. В качестве фактора, определяющего и детерминирующего эволюцию, он рассматривал рост знания.
Эти его идеи с конкретизацией по отдельным моментам стадий были позднее развиты в эволюционной схеме О. Конта, который в своей концепции интеллектуальной эволюции связывал процессы развития человеческого знания, культуры и социума: все общества в ходе своего развития проходят через три стадии - примитивную (теологическую), промежуточную (метафизическую) и научную (позитивную), каждая из которых соответствует различным уровням человеческого знания, расположенным вдоль аналогичного континуума теологических, метафизических и позитивных аргументаций. Утверждалось, что всё человечество в целом, равно как и отдельные социальные общности и индивиды, неминуемо проходят через эти три стадии по мере своего развития; при этом предполагались как нелинейность движения, так и его неуклонно прогрессивный характер. Вот одна из наиболее поздних формулировок этого закона: «Общий закон человеческой эволюции, как социальной, так и интеллектуальной... провозглашает необходимый переход всех наших мыслей (speculations) через три сменяющих друг друга состояния: сначала теологическое состояние, где открыто господствуют спонтанно возникающие фикции (воображения), не имеющие доказательств; затем метафизическое состояние, которое характеризует привычное преобладание персонифицированных абстракций или сущностей; и, наконец, позитивное состояние, неизменно основывающееся на точной оценке внешней реальности». Кроме того, Конт рассматривал общество как организм, как целостность, составляемую взаимозависимыми частями, которые находятся в равновесии друг с другом и создают интегрированное целое. Он видит эволюцию как рост функциональной специализации структур и последовательное улучшение адаптации различных частей общества друг к другу.
Но наиболее развернутую схему эволюции представил Г. Спенсер. Эволюция, т.е. «переход от состояния относительной неопределённости, несвязности, однородности к состоянию относительной определённости, связности, многогранности», была для него универсальным процессом, объясняющим как самые ранние изменения, которые происходили во вселенной, так и те последние изменения, которые прослеживаются в обществе и в продуктах социальной жизни. Так, применяя эволюцию к расшифровке загадок вселенной, становится очевидным, утверждал Спенсер, что эволюция человеческих обществ, не слишком отличаясь от других эволюционных явлений, является особым случаем универсального закона природы.
С точки зрения английского социолога, закону эволюции подчиняется весь мир, вся природа. Следовательно, рассматривать происхождение человека и общества нужно только с точки зрения теории эволюции, в которой хоть и имеют место некоторые слабые стороны (например, недоказанные гипотезы), но она всё-таки опирается на огромный, эмпирически проверенный, научно-обоснованный фактический материал. «Социальное развитие, — отмечает Г.Н. Петрова, - представлялось Г. Спенсеру как часть общественного эволюционного процесса, протекающего везде, во всём макро- и микромире. Эта всеобщая эволюция целого обуславливается эволюцией частей. Путём последовательных ступеней развития Спенсер неизбежно приходит к необходимости привести в тесную связь эволюцию органической жизни со следующим за ней эволюционным рядом, то есть с эволюцией общества».
Спенсер выделяет три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую (или сверхорганическую), до неразличимости плавно переходящие друг в друга. Однако каждая фаза на определённой ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Он рассматривает социальную эволюцию «как продолжение (на более высоком уровне) биологической, как эволюцию над- или сверхорганическую, поскольку появляются надорганические продукты: 1) техника и материальная культура: 2) язык и знания; 3) обычаи и законы; 4) верования (например, религиозные системы)». Социальная эволюция является самой сложной из всех фаз эволюции, поскольку включает в себя скоординированную коллективную деятельность множества людей, результат которой превышает возможности любых индивидуальных усилий.
Изначально «социальное» вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, затем, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер. Социальная эволюция своим размахом, количеством вовлечённых в этот процесс индивидуальных организмов, уровнем сложности, темпом изменений и важностью следствий превосходит все другие имеющие место в природе формы надорганической эволюции. «Порядки естественных явлений, представляемых обществом», - более сложные системы, чем изучаемые в биологии, ибо они, в известном смысле, организмы организмов, «сверхорганизмы». Спенсер утверждает, что определенный порядок и последовательность социальных явлений во многом схожи с порядком и последовательностью явлений других эволюций. «Многие факты доказывают, - пишет Спенсер в «Основаниях социологии», - что социальная эволюция составляет часть большой эволюции, эволюции вообще. Подобно любым развивающимся агрегатам, общества обнаруживают интеграцию, как благодаря простому увеличению массы, так и объединению и рекомбинации масс».
По мнению Спенсера, в обществе, как во всех других агрегатах, происходит развитие от однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности). Правильность данного вывода можно доказать, если проследить развитие общества от простого племени, у которого все части похожи, к цивилизованной нации, с ее обширными структурными и функциональными различиями. С процессом интеграции и разнородности возрастает связность. Это вытекает из анализа обширного этнологического материала; так, рассеянная кочевая группа не удерживается никакими связями, из нее образуется племя с его частями, связанными подчинением предводителю и т.д., вплоть до цивилизованной нации, достаточно крепко связанной, чтобы просуществовать тысячу лет. Одновременно со связностью увеличивается определенность.
Сначала социальная организация расплывчата, в дальнейшем её развитие приносит «устойчивые установления», которые, обретя стабильность, также становятся более конкретными, например, образуются институты - поначалу беспорядочно смешанные, - постепенно разделяются, начиная отличаться друг от друга своей внутренней структурой. «Таким образом, во всех отношениях выполняется формула эволюции: налицо прогресс в направлении большего размера обществ, их связности, многообразия и определенности». Эта формула эволюции применима ко всем социальным и культурным явлениям: «Возрастание общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем надорганическим продуктам — языку, науке, искусству и литературе».
Разрабатывая теорию мировой эволюции, Спенсер столкнулся с вопросом: всегда ли наблюдается прогресс развития общества или нет? Идея прогресса в XIX веке занимала ведущее место в дискуссии о понимании вектора исторического процесса. Французский историк Ж. Жавори по этому поводу писал: «Идея прогресса настолько упрочилась, что ее в принципе никто не опровергает; единственный вопрос, подлежащий исследованию, состоит в том, каковы те условия, в которых она осуществляется». Идея прогресса не только обусловила новое понимание истории человеческого духа как постоянного процесса дальнейшего развития, но и способствовала объединению духовного прогресса с прогрессом условий жизни, с социальным прогрессом.
Смысл понятия прогресса менялся вместе с политическими и экономическими условиями и намерениями мыслителей. Так, по мнению М. Кондорсе, прогресс человеческого духа безграничен, он неразрывно связан с социальным прогрессом, совершающим свой путь в направлении большего равенства. Свои надежды на будущее человечества он сводил к «трём важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами каждой, наконец, действительное совершенствование человека». Сен-Симон оптимистически пророчествовал: «Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас».
Спенсер видел социальный прогресс в выживании общества и свободе отдельных людей. Он ещё в раннем своём произведении «Прогресс, его закон и причина» затрагивал данный вопрос, пытаясь опровергнуть господствующий в то время взгляд на прогресс. Британский социолог пишет: «Обиходное понятие о прогрессе настолько более или менее смутно, оно притом и в значительной степени ошибочно. Оно обнимает не столько действительный прогресс, сколько сопровождающие его обстоятельства, не столько сущность его, сколько его тень... Социальный прогресс видят в производстве большего количества и большего разнообразия предметов, служащих для удовлетворения человеческих потребностей, в большем ограждении личности и собственности; между тем, как правильно понимаемый, социальный прогресс заключается в тех изменениях строения социального организма, которые обуславливают эти последствия». Он «выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жёстко предопределены, так же как эволюция индивида - от детства к зрелости». «Как между детством и зрелостью нет коротких путей, дающих возможность избежать утомительного процесса роста и развития посредством незаметного приращения, так нет другого пути от низших форм социальной жизни к высшим, кроме как минуя небольшие последовательные изменения... Этот процесс нельзя сократить и его следует пройти с должным терпением».
В начале своей научной деятельности Спенсер изображает процесс эволюции как постоянно присутствующий, неослабевающий, неизменный. «Изменение от однородности к разнородности проявляется в прогрессе цивилизации в целом, а также в прогрессе каждой нации; оно до сих пор продолжается с возрастающей скоростью». Идея социальной эволюции предполагала непрерывное и бесконечное движение общества вперед, то есть постоянно должно происходить обновление существующего строя, его развитие. Но развитие общества, по Спенсеру, не всегда идет по восходящей линии. Экономические кризисы, рост безработицы, абсолютное и относительное обнищание людей и другие негативные явления, как в XIX веке, так и в настоящее время, имеют место в общественной жизни. Поэтому в более поздних своих произведениях Спенсер признает, что, несмотря на то, что в целом эволюция «Человечества» постоянно совершается, но определенные общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять. «Если брать всю совокупность обществ, эволюцию можно считать неизбежной... тем не менее, ее нельзя считать неизбежной или даже вероятной для каждого отдельного общества». «Хотя нынешняя теория деградации является несостоятельной, теория прогресса в своей первоначальной форме мне также кажется несостоятельной... Возможно и, я верю, вероятно, что регресс так же част, как и прогресс».
Как социальный, так и индивидуальный организм претерпевает изменения, пока он не достигнет равновесия с окружающими условиями; только после этого он продолжает свое существование без значительных структурных дальнейших изменений. В какой-то момент эволюция какого-либо организма достигает предела и сменяется диссолюцией, распадом и смертью организма. Смерть есть как бы «венец прогресса», после чего речь может идти лишь о возобновлении ранее пройденных этапов развития, т.е. о круговороте явлений.
«Спенсер излагает своё видение проблем распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распад общества, по Спенсеру, начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институты власти, армии, прогрессивных в прошлом организаций. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов». Движению масс мешают отдельные личности, прежде всего политики». В процессе распада общества наблюдается уменьшение интегрированных движений, способствующих совместному решению проблем экономической и политической жизни и увеличения количества движений дезинтегрированных, центробежных. В обществе всё больше и больше возрастает беспорядок, правительство не может справиться со сложившейся ситуацией, демонстрируя неумелые и даже нелепые действия, прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом.
Британский социолог дал достаточно подробную картину распада общества. Она даёт немало для понимания процессов, происходящих в современном российском обществе, наглядно изображая глубину и чёткость его мыслей по данному вопросу.
«Спенсер в целом не настаивал на необратимости развития общества по предопределённым этапам. Наоборот, он придерживался мнения, что они развиваются как ответ на их социальное и естественное, природное окружение». «Как и другие виды прогресса, социальный прогресс не является линейным, а расходится и распространяется... Распространяясь по всей земле, человечество обнаруживало окружение различного характера и в каждом случае возникала социальная жизнь, частично предопределённая предыдущей социальной жизнью, частично определяемая влиянием новых условий; таким образом, размножающиеся группы приобретают различия то значительные, то незначительные: возникают роды и стереотипы обществ».
Данная спенсеровская концепция отличается от других концепций однолинейного развития, в частности, от таковой О. Конта, на что он и указывал: «Таким образом, среди других ошибочных концепций возникает ещё одна серьёзная ошибка, что различные формы общества, представленные у дикарей и в цивилизованных расах в мире, являются не чем иным, как различными этапами эволюции одной формы; истина же заключается в том, что социальные типы, так же как и индивидуальные организмы, не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам».
Спенсер был полностью согласен с Мальтусом по этому вопросу. Он считал, что гибель слабых и беспомощных - это естественный природный процесс. В основу своей теории эволюции он положил принцип наследственности физических и нравственных приобретений, вызванных процессом приспособления. В процессе эволюции выживает тот, у кого эти приобретения наиболее выражены.
В термин «наиболее приспособленный» современный человек, общество, Спенсер вкладывал свой смысл, отличный от такового применяемого к животным и растениям. Он пришел к этому в процессе последовательных логичных рассуждений, которые начинались с рассмотрения племенной стадии развития первобытного общества. Особенность его заключалась в том, что более сильным, более ловким и умелым доставалось больше пищи, они имели лучшие места для ночлега, в результате чего они выживали, то есть, происходил, как в мире животных и растений, процесс естественного отбора, где он представляет собою «не что иное, как избирательное выживание биологических единиц». Главным источником этого выживания была физическая сила и выносливость. В современном обществе это качество не играет уже той роли, как в древние века, здесь основное место отводится уже, выходит, интеллекту. Это и предвидел Спенсер.
Он утверждал, что возрастание численности населения стимулирует всё большую социальную активность: требуется постоянно повышать изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень социального развития и конкурентоспособности должны постоянно возрастать. Будущее за теми, кто превосходит других в интеллектуальном отношении. Важно, чтобы государство содействовало развитию этого объективного процесса, а не деформировало его. В этой связи Г. Спенсер отводит ведущую роль эволюции и функционированию адекватных социальных институтов. Лишь через их природу и состояние, считал он, можно мобилизовать энергию основной «социальной единицы» - индивида.
Спенсеровское выживание наиболее приспособленных есть то, что было названо Дарвином «естественным отбором или сохранением благоприятствующих (под «благоприятствованием» Дарвин подразумевал большую приспособленность организма к условиям жизни) рас в борьбе за существование. Он первый увидел, что «естественный отбор» способен выработать приспособленность организмов к окружающей среде и что это есть вечно действующая причина расхождения органических форм». ак только вышла в свет книга Ч. Дарвина «Происхождение видов», Спенсер сразу же познакомился с ней. Это произведение не только подтверждало его эволюционную теорию, но и дало «почву» для дальнейшего её развития. Говоря о «Происхождении видов» Ч. Дарвина, Спенсер отмечал, что его теория эволюции несколько отличается от таковой первого: «Теория естественного отбора действительно может быть названа гипотезой, объясняющей естественный процесс, но теория органической эволюции не может быть ни в каком смысле теорией прогресса, это - простое обобщение, основанное на различного рода фактах, указывающих, что эволюция действительно имела место, и обобщение это, бесспорно, сохраняет своё значение, хотя бы все указанные доселе причины или даже какие бы то ни было постигаемые разумом причины, были отвергнуты».
Он неустанно повторял, что его эволюционная теория, более объемлющая, чем учение Дарвина, ибо она — учение, об эволюции вообще: «Поскольку органическая эволюция есть часть Эволюции вообще, она, очевидно, должна быть истолкована согласно одному и тому же общему способу - объяснена в физических терминах: изменения, произведенные функциональным приспособлением,... и изменения, произведенные «естественным отбором», должны быть равно представлены как результат всегда и везде происходящего перераспределения материи и движения», то есть идея эволюции, в которой действуют механические законы, распространяется им и на органический мир. Такой подход не только не гарантировал безоговорочной истинности его эволюционизма, но и предопределил в дальнейшем его разрушение.
Спенсер в своих размышлениях пошёл дальше Дарвина. Он попытался сделать сравнительный анализ значения различных факторов эволюции в зависимости от степени развитости организмов. «Естественный отбор или переживание наиболее приспособленных действует почти единолично во всём растительном мире и среди мира низших животных, характеризующихся относительной пассивностью. Но по мере поднятия к: высшим типам животных его действие всё больше и больше заменяется действием, обусловленным унаследованием приобретённых признаков, пока, наконец, в животных сложного строения, унаследование приобретённых признаков делается важною, если не главною, причиною эволюции». В данном утверждении Спенсера наблюдается переоценка процесса наследования приобретённых признаков. Этот процесс не может быть назван причиной эволюции, он, скорее, её механизм, способствующий устойчивости изменений, то есть он способствует образованию органических форм. Этот принцип действует на всех стадиях развития органического мира.
7. Классические и современные социологические теории через призму социологических парадигм: общая характеристика.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 454 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |