Читайте также:
|
выше, чем в демократиях? Какова специфика политического участия в
тоталитарных режимах?
Политическое участие - вовлеченность граждан в политические отношения. Это любые действия граждан и их объединений, которые позволяют им участвовать в принятии решений властью или влиять на власть.
Тип политического участия определяется характером политического режима. Об этом в частности писали Хантингтон и Липсет.
Высокий уровень участия, политизации и активной мобилизации граждан нужен тоталитарному режиму для того, чтобы достигать политические и коллективные социальные задач. Членство в партии и руководимых ею организациях придает смысл жизни и чувство участия многим людям. Это выделяет тоталитаризм среди других недемократических режимов, в частности, некоторых видов авторитаризма.
Тип политического участия определяется характером политического режима. Об этом в частности писали Хантингтон и Липсет.
Можно выделить по крайней мере 2 вида политического участия:
1) Автономно-добровольное. К нему относится голосование, работа добровольцем в избирательных кампаниях, взаимодействие с политиками. Главное, что решение о политическом участии принимается каждым гражданином сознательно, без принуждения. Такой вид политического участия характерен для демократических стран.
2) Мобилизованное. Достигается путем принуждения или путем манипулирования (с помощью государственной пропаганды). Такой вид политического участия характерен для тоталитарных режимов.
Американские политолог Хуан Линц, которые разработал широко известную типологию политических режимов, подчеркивал, что тоталитарным режимам жизненно необходима мобилизация масс в свою поддержку. Т.о., политическое участие в тоталитаризме и демократиях носит разный характер.
Фактология: в США в среднем голосует только 53% граждан, имеющих право голоса; в Северной Корее — почти 100%. В демократических странах кол-во зарегистрированных членов партий невелико, во всех тоталитарных режимах (нацистская Германия, СССР при Сталине, Катай при Мао, Северная Корея) партии, сросшиеся с гос-вом, насчитывали миллионы членов — всю страну.
Однако сопоставление формальных чисел электоральной активности мало о чем говорит, т.к. типы полит. участия в тоталитарных и демократических странах разные.
Тоталитарным режимам для выполнения своей главной задачи - полного контроля над общ-вом – необходимо мобилизовать, привлечь к себе «массы». Именно массы, а не отдельные личности и не их организации (ни то, ни другое не существует в классических тоталитарных режимах). Коллективистские безликие массы, преданные партии и вождю, являются социальной основой тоталитарных режимов. Авангардом (передовой отряд) этих масс в тоталитарном режиме является массовая партия.
В демократических странах решение о политическом участии всегда принимается на индивидуальном уровне. Значительная часть граждан сознательно принимает решение не участвовать в политике, и для них это не несет никаких последствий. В демократиях нет механизмов, принуждающих граждан к политическому участию. В тоталитаризме участие носит принудительный характер, т.е. люди выступают в поддержку не собственных убеждений, а тех, в которые нужно верить, чтобы сохранить свое место в социуме, преуспеть.
Высокая политическая мобилизация в тоталитарных странах — следствие строгой, хорошо проработанной идеологии, которая дает установку на участие в жизни страны для улучшения этой самой жизни. Идеология и участие масс в политических отношения в тоталитарном государстве используется как основа политики и легитимации правящей группы.
Главное отличие участия в мобилизационном тоталитарном режиме: в любой области и по всем вопросам есть только один возможный его канал — партийный, а главная цель и направление активности людей определяются из центра.
36. Политические институты как «неформальные и формальные правила игры»
Институты понимаются как некие рамки, структурирующие деятельность людей, своего рода «правила игры». Институты - это правила игры, а организации - это игроки. Организацией называется сообщество людей, которое создаётся на основе института. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, парламенты, местные органы власти, государственные контролирующие органы), общественные учреждения (религиозные организации, клубы, спортивные ассоциации).
Институты бывают формальными, то есть закрепленными в писаном виде (в реальной жизни формальными институтами являются конституции, гражданский и другие кодексы, законы, постановления, распоряжения и т. д.) Другая группа институтов - неформальные традиции, привычки, стереотипы поведения и другие устойчивые формы взаимодействия между людьми, которые определяются главным образом культурой, психологией и идеологией данного общества.
Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем правила неформальные отличаются от формальных правил?
Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой серьёзные санкции, например, наказание в виде тюремного заключения. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий.
В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком (1899 -1992гг., австрийский экономист и философ, лауреат Нобелевской премии по экономике) противопоставление «порядка, основанного на законе» (legalorder) и «самопроизвольного порядка» (spontaneousorder). «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания. Подобного подхода придерживаются ученые-представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства - это характерная черта формальных правил. В отличие от них, неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными.Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе.
37. С какими проблемами столкнулись исследователи переходов к демократии? Возможна ли универсальная модель демократического транзита?
Опыт посткоммунистического транзита показал, что современные концепции демократического транзита нуждаются в корректировке. Далеко не все страны, как предполагалось ранее, движутся по единому паттерну: от авторитаризма к демократии.
Основные проблемы исследования: Всегда ли демократическое развитие идет в одном направлении?
Ранее считалось, что процесс демократизации – линейный, неизбежный и общий для всех стран, отошедших от авторитаризма в современном мире. Но сегодня ученые говорят о “конце парадигмы транзита”. Распад социалистической системы показал, что процесс демократизации отличается в разных странах. Например, в Латинской Америке, где демократический транзит прошел успешно, он отличался от транзита в бывших социалистических государствах. Туркменистан, Таджикистан, Белоруссия, например, не перешли к демократии, хотя политическая система в них вполне устоялась.
Каковы внутренние и внешние факторы влияют на консолидацию демократии?
Процесс демократической консолидации, и его исход зависят от совокупности эндогенных и экзогенных факторов. К первым относятся характер «доавторитарного» политического опыта; тип и особенности распадающегося режима; условия и обстоятельства распада, стратегии ключевых политических акторов и др.; ко вторым — внешняя среда; степень включенности в основные международные структуры и институты. Соответственно, чем больше доавторитарный политический опыт, чем выше уровень благосостояния населения, чем более обширен средний класс, тем легче и вероятнее переход к демократии.
Возможно ли считать, что все страны современного мира, в которых рухнул авторитаризм, пусть и затянуто, но переходят к демократии?
Их переход к демократии в будущем не исключен, однако, транзит в них происходит (и успешно завершается) совершенно не в том направлении. То есть разумнее рассматривать «цветные революции» как четвертую волну демократизации, а создание неоавторитарных режимов как «откат демократизации».
Возможна ли универсальная модель демократического транзита?
Она не только невозможно, но транзитология даже не ставит себе цели создания этой модели, признавая при этом наличие некоторых паттернов, по которым может развиваться ситуация и влияния различных факторов на успех демократического транзита.
38. С какой целью в политологии применяется понятие ПОЛИАРХИИ?
В политологии ПОЛИАРХИЯ понимается как контроль лидеров за нелидерами[ р. Даль], или же как власть многих, в противовес монархии[ оксфордский словарь].
Данный термин употребляется с целью
Во- первых определить один из основополагающих социально- политических процессов, которых в политической науке насчитывается 4: призовая система, иерархия, сделка, полиархия.
Во - вторых полиархию можно рассматривать как
1) Тип режима
2)исторически сложившиеся институты демократизации
3) необходимость демократического процесса
4) систему политического контроля
5) систему прав
Что значит, что термин полиархия при различных контекстах может иметь несколько различные значения, хотя в общем данный термин используется в политологии с целью обозначить феномен всегда сосуществующий с организационным плюрализмом, предполагающий режим, систему или ситуацию при которых власть осуществляется нелидирующим большинством за лидирующим меньшинством.
39. Что такое кадровые, массовые и универсальные партии?
"Кадровые" и "массовые" партии, по типологии М. Дюверже, различаются по количеству членов, организационной структуре, основным направлениям деятельности и типу связей, соединяющих граждан с партией.
"Кадровые" партии представляют собой партии "нотаблей" то есть авторитетных в обществе лиц, умелых организаторов избирательных компаний, крупных финансистов. По существу, это партия активистов или функционеров с малым числом рядовых членов партии, аморфной организационной структурой. У кадровых партий есть свои источники финансирования и политические элиты. Руководящая роль, как правило, принадлежит парламентариям. Эти партии децентрализованы. В качестве примера можно привести европейские либеральные и консервативные партии, Республиканскую и Демократическую партии в США.
Массовые партии отличаются централизованной жесткой структурой и обязательным членством. Партии своим возникновением обязаны распространению избирательного права. Чаще всего формируются на основе массовых движений (профсоюзных, кооперативных и т. д.). Отражают интересы определенных классов, слоев, профессиональных групп. Стремятся вовлечь в свои ряды максимально большое число членов, так как финансируются за счет членских взносов.
В свою очередь, массовые партии подразделяются (Ж. Блондель) на три вида:
представительные партии западного типа:
коммунистические,
популистские.
Однако в 60-е годы нашего столетия появились партии, которые не вписывались в данную типологию. Авторитетные политологи - Ла Паломбара, Дж.Сартори, не отвергая схему М.Дюверже, предложили дополнить ее, выделив третий тип партий - "партии избирателей". Эти партии, не являясь массовыми, ориентировались на объединение максимального количества избирателей самой различной социальной принадлежности вокруг своей программы для решения основных вопросов текущего момента. Позже такие партии получили название "универсальных". В последние годы этот тип партий стал наиболее динамично развивающимся в Европе и в Америке. В значительной степени это было обусловлено ослаблением идеологических разногласий, ростом интереса граждан к универсальным, общечеловеческим ценностям. Многие политологи считают, что универсальным партиям принадлежит будущее в постиндустриальном обществе. Наблюдается в последнее время определенная трансформация и традиционных партий в универсальные.
40. Является ли легитимное обладание собственностью универсальным принципом демократического государственного строительства?
Является, и безусловно, поскольку демократия никогда не появляется на пустом месте, а создание, защита, а также признание обществом ценности частной собственности – необходимые ее предпосылки.
Для существования демократии необходим средний класс, который обладает, в первую очередь, экономической самостоятельностью, а значит, и частной собственностью.
Этим объясняется, в частности, невозможность демократизации СССР без отказа от социалистического строительства и “уравниловки”.
Так же нужно заметить, что ценность частной собственности должна быть не просто задекларирована, но должна иметь реальную поддержку, быть “легитимной” и эта ценность должна быть устоявшейся, поскольку человек в демократии отстаивает, в первую очередь, свои интересы, а не интересы классов, социальных групп или государства, а также сам несет ответственность за принимаемые им решения (сначала те, которые касаются непосредственно его, затем только более общие).
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 136 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |