Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Сторонние ресурсы.

Одна из существующих проблем - регулирование права собственности в СМИ. Специалисты проводят параллель с освобождением крепостных крестьян в России в середине XIX в. Им даровали личную свободу, однако земельная собственность осталась у прежних хозяев. В середине 90-х гг. прошлого века сценарий освобождения повторился в сфере массовой информации. Журнали­стам даровали свободу от идеологических догм, однако право собственности на материально-техническую базу СМИ осталось за государством. Поэтому про­цесс приватизации хотя и продолжается, но ведет он не к расширению конкурен­тной среды, а к укреплению уже сложившихся олигархических монополий.

К слову сказать, единственное из действующих сегодня в России ограни­чений на концентрацию собственности в СМИ (есть общий Закон РФ «О конку­ренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., однако специалисты указывают на необходимость собственных регуля­тивных механизмов в информационной сфере) содержится в Положении о ли­цензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ (1994 г.). По нему запрещается получение лицензии на осуществление теле- и (или) радиовеща­ния более чем по двум каналам вещания на одну и ту же территорию, если зоны обслуживания совпадают полностью или более чем на две трети.

Другая проблема, существенно влияющая на экономические основы дея­тельности СМИ, заключается в деформированном рынке рекламы. Реклама, как известно, главный финансовый источник существования независимого СМИ. Основной объем денежных средств сосредоточен в мегаполисах - в Москве и Санкт-Петербурге. Низкая доходность СМИ в регионах - рукот­ворный процесс. Иначе говоря, содержание источника информации, если этот источник не находится под патронажем власти или олигарха, в принципе дело убыточное. Это заставляет субъектов информационного рынка искать новые источники дохода, возможно, вступающие в противоречие с налоговым зако­нодательством. Государственные органы закрывают на это глаза. Однако как свидетельствуют об этом сами журналисты, ситуация может измениться в слу­чае, если данное СМИ начинает вести неугодную политику. Таким образом, информационный рынок - это рынок теневой. «Игрой без правил» санкцио­нируется сокрытая коммерциализация информационных отношений, растет продажность как отдельных журналистов, так и СМИ в целом.

В законе о СМИ не прописано понятие собственника, соотнесение его прав с правами учредителя. Попытка привести редакции к единым организаци­онно-правовым формам привела к тому, что государственные СМИ были ли­шены выбора: их ставили перед необходимостью становиться учреждением или коммунальным предприятием, а не автономной коммерческой организа­цией, как этого хотели многие источники информации. В двух первых случаях зависимость коллектива редакции от учредителя и собственника очень велика.

Несколько слов о действующем в сфере электронных СМИ лицензионном порядке. Он предусматривает необходимость получения не одной, а двух ли­цензий. Одну должен получить оператор связи, имеющий передатчик. А дру­гую - теле- или радиокомпания, которая намерена использовать данный пере­датчик. Если же телекомпания сама выступает в качестве оператора связи, то она должна иметь обе лицензии. Среди экспертов популярно мнение, что по­добная организационно-правовая модель напоминает автомобиль для учеб­ной езды: руль один, зато две педали тормоза.

Другая проблема связана с тем, что вещательные организации, получив­шие лицензии на основании результатов конкурса, лишены возможности в даль­нейшем изменить концепцию своего вещания.

На примере приведенных фактов, можно убедиться, насколько сильны в нашей стране возможности влияния государства на информационный рынок и его субъекты. Эти возможности не ослабевают, напротив, с усилением верти­кали власти, они тоже будут усиливаться. Хотя закон о местном самоуправле­нии, который предполагается ввести в действие, и предусматривает реоргани­зацию государственных СМИ, по мнению работников прессы, государство най­дет пути для того, чтобы продолжать манипулировать своим инструментом. Необходимо также напомнить, что до 90 % собственности в электронных СМИ продолжает оставаться у государства. Поэтому, с нашей точки зрения, в обо­зримом будущем в стране не может существовать никакого общественного телевидения, как, впрочем, и печати, последовательно ориентированной на интересы граждан.