Читайте также:
|
Начало рассуждений Канта связано с принципом Декарта «Я мыслю, следов, Я существую».
Кант сформулировал вопросы:
1.Почему «Я»?
2. Каким способом «Я» осуществляет познание?
Кант раздвигает самоочевидность двух категорий «Я» и «Мышление». По мнению Канта, Декарт недостаточно проанализировал состояние раздвоенности «Я».
По мнению Канта:
Я
Телесное Мыслящее
В мышлении «Я» представлено посредством телесности (через органы чувств). «Я» данное в его чувственности выступает, как эмпирическое. Хотя само «Я» эмпирическое дано нам через «Я мыслимое».
Т.о. человеческое мышление или сознание носит как бы опосредованный характер, само опосредование возможно только через мышление, следовательно, само мышление опосредует себя, это достигается введением уровней мышления: эмпирическое и теоретическое
Я
«Я телесное» «Я мыслящее» (мышление)
Я теоретическое Я телесное
Я мыслящее Я эмпирическое
Мы догадываемся, что бытие не исчерпывается существованием двух уровней сознания, за ними стоит некая реальность, которая представляет наличие материальных вещей. Бытие разбивается на три составные:
1. Материальные вещи, которые совпадают с объектом (О)
2. Теоретическое мышление тожд. субъекту(S)
3. Эмпирическое мышление. Выполняет функцию взаимосвязи между S и О. Этот элемент призван ликвидировать недостаточность исходной логики двойственности в основаниях.
В соответствии с выделенной троичной структуры, можно говорить, что систему Канта можно перевести на язык S, на язык О, и на язык SО взаимодействия.
Мир вещей или О, который находиться за пределами нашего сознания, существует предположительно. «Мир вещей в себе».
Мы догадываемся о мире вещей в себе посредством эмпирического сознания (через органы чувств). «Мир вещей в себе» с помощью чувств может существовать для нас, когда он становится «миром вещей для нас».
Судить о «вещи в себе» можно только посредством «вещей для нас».
Мир вещей -----------------«вещь в себе»
«вещь для нас» - в мышлении
Когда мы рассуждаем о «вещах в себе», они не совпадают с «вещью для нас» т.е. О не совпадает с мыслью об О. Наше сознание имеет дело только с вещами для нас, но не с вещами в себе.
«Вещь в себе» - сама себя не называет, не говорит. Мы сами придумываем вещь.
Т.о. «вещь в себе» не дана нам непосредственно, но только как «вещь для нас», поэтому нам не дано знать о мере совпадения или не совпадает, как вещь сама по себе существует независимо от нас (без участия наших чувств)
Если для Декарта и Спинозы было очевидно, что чувства затемняют разум и препятствуют истинному представлению вещей. Кант с этим не согласен: если вещь не дана нам непосредственно, но только через чувства. МЫ не можем судить о точности или не точности органов чувств (мы должны учитывать органы чувств). Мы имеем дело только с тем, что у нас есть (чувств. данные) они исходные для нашего познания. Явленность вещей в себе, посредством вещей для нас, получила свое выражение у Канта в определении феномен явления.
Соответственно каждая категориальная единица, имея свой смысл, притягивает к себе пару, через которую она определяется:
«Явление»- «сущность»
Форма содержание
«феномен» «ноумен»
Тогда вещь в себе, вследствие, своей закрытости для человеческого познания, является сущностью. «Вещь для нас» в своей представленности, данности, называется явлением.
Содержание эмпирического уровня познания служит общая совокупность всех феноменов т.е. внутреннего опыта или «вещей для нас». На основании явлений Кант обращается к старому вопросу для того, чтобы рассмотреть, как мы познаем снова нужно обратиться к основному принципу Декарта.
Cogito (мысл)--------------sum (существование)
Ergo (следование)
Основой существования человеческого мышления является причинно-следственная связь, которая устанавливает характер соответствия причины и следствия. Причинно- следственная связь устанавливает два порядка следования:
1»до» и «после». Это форма времени.
2. «там» и «здесь». Это форма пространства или пространственная расположенность.
Временные - форма мышления. Пространственная - форма пространства. Две формы являются начальными, т.е. они не следуют не из какого опыта, следовательно, a prior- неопытные. Априорные - это те, которые оказываются внеопытными, изначальные, а значит чистые.
Любое суждение в познании имеет форму и содержание:
«Если а……,то b….»(a,b содержание)
«Если……,то» - форма.
Суждение может быть организовано временными и пространственными формами. Чистые формы определяют порядок организации содержания. Возникает отношение между априорными формами и внутренним опытом. Внутренний опыт всегда организован и предполагает единство формы и содержания – синтез является внутренней формой соединённой с содержанием. Раз существует синтез, есть анализ - разъединение внутреннего единства нашего опыта, где отделяется форма от содержания. Анализ всегда мысленный или идеальный. Синтез - внутр.опыт, Анализ – мышление.
Две способности суждения:
1. Синтетическое представляет собой единство внутреннего опыта.
2. Аналитическое – разделяется чистая форма и чистое содержание.
Если есть соединение, то оно должно из чего – то состоять, следовательно, нужно найти аналитическое основание (сфера чистой формы и содержания, т.е. чистого мышления. Чистое мышление существует априорно, т.е. до опыта. Чистая способность суждения предполагает существование знания до всяких форм. Это неопределенное знания или неоформленное. Наше сознание не может вынести суждение, поэтому устанавливает логическое равноправие: мы можем рассуждать как позитивно, так и негативно по поводу существования некого знания. Очевидно, если форма относится к логике, значит должно быть и дологическое знание, т.е. знание существующее «за» пределами логики. Знание существующее «за» пределами логики - трансцендентное (находящееся за границами чего-либо); имманентный - находящийся внутри, в определенных границах. Запредельные знания представлены антиномиями (возможность соединять в одном высказывании противоположные суждения)
Мы должны знать природу трансцендентного, но узнать это невозможно, поскольку трансцендентное нельзя разложить, оно абсолютно простое, т.е. его невозможно разложить на части, следовательно, трансцендентное не анализируемо, следовательно, носит характер абсолютного синтеза.
Любое высказывание о трансцендентном будет синтетическим суждением. Единство внутри опыта носит синтетический характер, значит, синтетическое суждение существует, т.е. предъявляется мышлением или является феноменами. Есть внутренний опыт, который предполагает наличие внешнего опыта. За пределами внутреннего есть мыслимое. Пространство мыслимого есть пространство абсолютной логики, следовательно, проблема возможного существования абсолютной логики. Эта проблема рассматриваемая в системе Фихте.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 159 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |