|
Читайте также: |
В любой литературе подберите примеры индуктивных умозаключений полной и неполной индукции. Сделайте символическую запись.
Индукция бывает полная и неполная.
Полная индукция – умозаключение, в котором общее заключение о некотором классе предметов делается на основании изучения всех предметов этого класса. Чтобы использовать полную индукцию, надо выполнить следующие условия: 1) точно знать число предметов или явлений, подлежащих изучению. 2) Убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого класса. 3) Число элементов изучаемого класса должно быть невелико. Разновидностью полной индукции является умозаключение от отдельных частей к целому (например, оценка успеваемости в университете получается в результате подсчета успеваемости по отдельным группам).
Пример: Меркурий движется. Венера движется. Земля движется.
Марс движется, Уран движется, Сатурн движется, Нептун движется, Юпитер движется, Плутон движется.
Меркурий, Венера, Земля, Марс, Уран, Сатурн, Нептун, Юпитер, Плутон – это крупные планеты
Солнечной системы.
Все крупные планеты Солнечной системы движутся.
Неполная индукция – это такой вид индуктивного умозаключения, посредством которого общий вывод получается из посылок, не охватывающих всех случаев изучаемого явления. В неполной индукции перечисляются некоторые объекты из какой-либо
группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках
индуктивного умозаключения перечисляются не все девять крупных планет
Солнечной системы, а только три из них, то такая индукция является неполной:
Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Меркурий,
Венера, Земля – это крупные планеты Солнечной системы. Все крупные
планеты Солнечной системы движутся.
Неполная индукция бывает популярной и научной. В популярной индукции вывод делается на основе наблюдения и простого перечисления фактов, без знания их причины, а в научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но еще и на основе знания их причины. Поэтому научная индукция (в отличие от популярной) характеризуется намного более точными, почти достоверными выводами.
Для повышения степени вероятности выводов неполной индукции следует соблюдать следующие правила.
1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок.
2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.
3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков.
Задание №12
В любой литературе подберите примеры индуктивных умозаключений по методам установления причинных связей: единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений, остатков. Сделайте символическую запись.
В логике рассматриваются четыре метода установления причинных связей.
Метод единственного сходства состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить такое явление, которое постоянно предшествует данному. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной данного.
если какое-то условие (а) постоянно предшествует наступлению изучаемого явления (х), в то время как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления (х).
ПРИМЕР: «На почтамте при перевозке ценностей было четыре случая хищения: 6, 8, 10 и 12 декабря. Следователь определил круг лиц, участвовавших в отправке ценностей. Таких оказалось пятеро: Майоров, Корнеев, Верижников, Гладких и Теплов. Причем, 6 декабря работали Майоров, Корнеев, Верижников и Гладких (у Теплова в этот день был выходной). 8 декабря работали Майоров, Корнеев, Верижников и Теплов (Гладких отсутствовал). 10 декабря работали Майоров, Корнеев, Гладких, Теплов (в этот день выходной был у Верижникова). А 12 декабря работали Майоров, Верижников, Гладких и Теплов (отсутствовал Корнеев). На основании этих данных следователь заключил, что, вероятнее всего, именно Майоров совершил хищение, так как именно он, и только он, занимался отправкой ценностей всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.»
Метод единственного сходства обладает, во-первых, недостатками, сходными с недостатками популярной индукции, поскольку здесь также в большей степени обращается внимание на сходство изучаемых условий появления некоторого явления. Во-вторых, при использовании этого метода возможна ошибка «неполный перечень условий».
Так, в примере с хищением ценностей, предполагается, что преступление совершил Майоров или Корнеев, или Верижников, или Гладких, или Теплов. Однако, возможно, что все дни, когда совершались хищения, на почтамте работала некая уборщица, которая во время уборки выгоняла всех сотрудников из помещения, где находились ценности, и, оставаясь там одна, воровала их. Тогда то, что Майоров работал все дни, когда совершались хищения, окажется простым совпадением
Метод единственного различия обращает основное внимание на различие между условиями, которые вызывают исследуемое событие, и теми, которые данное событие не вызывают. Этот метод значительно надежнее, чем метод сходства. Общая формулировка метода:
если какое-то условие (а) имеет место, когда наступает исследуемое явление (х), и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то (а) представляет собой причину (х).
Схема метода единственного различия:
При условиях a, b, c, d имеет место х.
При условиях b, с, d, но не а отсутствует х.
Вероятно, а есть причина х.
ПРИМЕР: «Несколько видоизменим пример о хищении. Допустим, что следователь, определяя круг лиц, участвовавших в отправке ценностей, установил, что 6 декабря работали Корнеев, Майоров, Верижников и Гладких, и как раз в этот день было совершено хищение. А 7 декабря работали Корнеев, Верижников и Гладких, а Майоров отсутствовал, и хищения ценностей в этот день не было. На основании этих данных следователь делает заключение, что, вероятнее всего, хищение совершил Майоров.»
Метод единственного различия - один из самых надежных методов научной индукции. Вместе с тем, как и остальные методы, он был разработан Ф. Беконом и Дж. Миллем для естественнонаучных экспериментальных исследований. В гуманитарных дисциплинах и юридической практике при его применении возникают дополнительные ограничения, так как в данном случае мы имеем дело с людьми – мыслящими существами.
Так, в случае хищения ценностей на почтамте мог иметь место предварительный сговор других лиц с целью подставить под подозрение Майорова и тем самым уйти от ответственности.
Метод сопутствующих изменений основан на том, что интенсивность следствия зависит от интенсивности причины. Он формулируется следующим образом:
если с изменением условия (а) в той же степени меняется некоторое явление (х), а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, что (а) является причиной (х).
Схема метода сопутствующих изменений:
В условиях a, b, c имеет место х.
В условиях a', b, c имеет место х'.
В условиях а", b, c имеет место х".
Вероятно, а есть причина х.
ПРИМЕР: «В результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления водки и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Следовательно, потребление водки является одной из причин преступности.»
Метод сопутствующих изменений можно использовать в тех ситуациях, где возможно точно зафиксировать изменение количества предполагаемых причины и следствия. А это, по преимуществу, возможно сделать в естественных и технических науках. Поэтому в гуманитарных дисциплинах данный метод мало применим.
Метод остатков является самым слабым из всех методов научной индукции. Он применяется тогда, когда мы имеем сложное условие сложного действия. Причем и в условии, и в действии ясно различимы их компоненты, и мы можем определить влияние различных компонентов условия на отдельные компоненты действия. Общая формулировка метода такова:
если сложное условие производит сложное действие и известно, что часть условия вызывает определенную часть этого действия, то остающаяся часть условия вызывает остающуюся часть этого действия.
Схема метода остатков:
Явление [a,b] есть причина действия[ x,y].
Явление b есть причина действия y.
Вероятно, a есть причина действия x.
ПРИМЕР: «В своё время французский астроном Урбен Жан Жозеф Леверье, наблюдая движение Урана, обнаружил его отклонение от вычисленной орбиты. Он установил, что силы тяготения известных в то время планет не могут являться причиной столь большой величины отклонения. Определив, какое отклонение Урана от орбиты вызывают известные планеты и насколько оно меньше действительного отклонения, ученый предположил, что существует ещё одна неизвестная пока планета, сила тяготения которой и есть причина той величины отклонения, которую нельзя было объяснить действием сил тяготения других планет. По «необъясненной» величине отклонения Леверье очень точно предсказал местоположение и некоторые характеристики этой планеты. А в 1846 году её действительно открыл немецкий астроном Галлер. Это был Нептун.»
Эффективность метода остатков сильно зависит от того, можем ли мы считать компоненты условия независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков сильно уменьшается.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 340 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |