Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Вопрос. Охарактеризуйте основные условия демократии и демократизации. Являются ли они обязательными для любого общества?

При анализе феномена демократизации политологи объясняют, почему одни страны являются полиархиями, а другие — нет, в одних начинаются процессы демократизации, а в иных — нет, в одних — демократия стабильна, а в других — распадается и сменяется авторитаризмом. Рассматривая переход к демократии как следствие, многие авторы пытались определить причины, условия, предпосылки, способствующие такому переходу и дальнейшему стабильному существованию демократии.

Первое предварительное условие — сформировавшиеся национальная идентичность и государственное единство, т.е. наличие нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества. Писавший об этом Данкварт Растоу (1925-1996) определил национальное единство так: «У значительного большинства граждан потенциальной демократии не должно быть сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат». Значит, граждане осознают совместную государственную идентичность, а в обществе нет ни раскола, ни стремления к объединению с другими сообществами.

Существуют также дополнительные, желательные, но вовсе не обязательные дня демократизации условия, в их числе — уровень экономического развития. К экономическим предпосылкам демократии обычно относят: 1) продвинутую индустриализацию; 2) распространенную урбанизацию; 3) высокую грамотность; 4) определенное благосостояние; 5) достаточное развитие средств массовой информации.

Чем зажиточнее государство, тем больше у него шансов сохранить демократию, пишет американский политолог Сеймур Мартин Липсет(род. 1922), аргументируя свою позицию таким образом: капиталистическое экономическое развитие приводит к социальной дифференциации, что является основой для создания гражданского общества, а следовательно, для плюралистической конкуренции.

Однако экономическое развитие само по себе — именно предпосылка, а не гарантия демократии. Известны недемократические режимы с высоким уровнем экономики и солидными доходами жителей. По-видимому, ключевым для процесса демократизации являются не экономическое развитие и сопутствующее ему благосостояние как таковые, а формирование массового среднего класса в качестве базы социальной поддержки демократии.

Наконец, к предпосылкам демократизации причисляют порой наличие определенных культурных условий, прежде всего относительной распространенности ценностей и установок, преодолевающих коллективистский и патриархальный типы политического мышления, и ориентированных на индивидуализм, рационализм и демифологизированное мировосприятие. В свое время Фридрих фон Хайек (1899-1992) отмечал: если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии неизбежно приходит конец или же она никогда не возникнет. Эти особенности, а также секуляризация (освобождение от религиозного влияния) политической культуры могут рассматриваться как спутники и признаки модернизации в целом, суверенизации территориально оформленных политических систем и образования современных национальных культур и языков. При рассмотрении различных условий демократии нужно понимать, что все они способствуют возникновению демократического режима. В случае их отсутствия демократический идеал не был бы никогда достигнут, но ни одно из таких условий само по себе не является ни необходимым, ни достаточным для перехода к демократии. Очевидно, что каждое из них надо изучать применительно к конкретной ситуации в какой-нибудь стране, значит, и набор предпосылок может изменяться в зависимости от различных факторов. В политологии нет абсолютного согласия в отношении причинно-следственных связей, существующих между данными предпосылками и демократическим режимом. Признано справедливым мнение, что демократия, будучи однажды установленной, сама создает обстоятельства для самосохранения. Таким образом, можно говорить о взаимовлиянии различных условий демократии и самой демократии.

Однако даже наличие каких-либо предпосылок не всегда приводит к началу процессов либерализации и демократизации, и, наоборот, полное отсутствие таких предпосылок способно не помешать этим процессам.

В настоящее время в науке сложились два основных подхода, ко­торые по-своему интерпретируют условия формирования демокра­тических систем и режимов. Так, сторонники структурного направле­ния исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обще­стве, соответствующие традиции, обычаи и т.д. Например, марксис­ты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые проис­ходили в процессах производства, распределения, обмена и потреб­ления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развити­ем общества, служить политическим оформлением тех базовых про­цессов, которые протекают в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного под­хода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии»,* тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее явля ются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рас­сматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.

Российский исследователь А. Ю. Мельвиль, исполь­зуя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие фак­торный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделил следующие семь уровней переменных, влияющих на становление де­мократии:

§ внешняя международная среда (международная экономичес­кая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

§ государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

§ общий социально-экономический уровень развития страны;

§ социально-классовые процессы и условия (степень социаль­ной дифференциации и развития общества, отношения между клас­сами и социальными группами);

§ социокультурные и ценностные факторы, культурно-полити­ческие ценности и ориентации, доминирующие в обществе;

§ политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

§ индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).*

Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фак­тор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вы­зывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.