Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Революцию(феврльскую) Г принял с огромной надеждой.

3 революцию(октябрьскую) Г воспринял крайне настороженно. Это отразилось и в «Несвоевременных мыслях»: «Большевики ставят над Россией страшный эксперимент». «Ленин –великий человек и великий политик, но он не знает России». Проблема культуры – центральная. Г пишет о народе, о России, о стране, котор одарена естествен богатствами и талантами. Задача револ – развитие интеллектуальных сил страны. Г критически говорит о револ. В револ был дан простор низмен инстинктам. Революция может быть оправдана только в одном случае-если она будет напрвлена на повышение уровня культуры в стране.

Бунин не идеализирует народ «мы как дерево-из нас и дубина, и икона»(неизвестный автор из народа).

«Окаянные (=отчужденный, злой дух, проклятый) дни». Отрывки б включены в собр соч Б (88 г). Полностью опублик в 90-е г. Б опублик за рубежом в 1935 в париже. В основе книги лежит документальн материал (дневник записи Б). Б не воспроизводит буквально в св книге дневник записи. Это худ-документальное пр-е созданное на основе дневника. «Ок дни» - книга страшная, тяжелая. Отношение к революции б однозначно отрицательным. Для Б революция – это варварский бунт, он не принимает насилие, жестокость. России нужны великие реформы.

. Народ крепнет, и Россия готовится к скорой развязке противоречий между ним и его угнетателями. Народ — большой, интеллигенция — меньше по численности. Народ — птица-тройка по Гоголю. У интеллигенции есть 2 пути: 1-й — слиться с народом, 2-ой — быть им растоптанной.Во 2-ой статье Блок сравнивает народ со стихией, которая может внезапно разбушеваться. И просто предсказывает будущие события.Блок радостно принял революцию, т.к. в ней видел новое, справедливое устройство. Он видел в ней освобождение русского народа от векового гнета и призывал всех интеллигентов так же принять революционное движение. Тем не менее он понимал, что будут и случайные жертвы, их невозможно избежать в таком глобальном действе. Даже у самого Блока крестьяне сожгли его родовое поместье Шахматово, которое было поэту очень дорого как воспоминание о детстве.

. Эволюцию жанров утопии и антиутопии в русской литературе первой трети XX века можно рассматривать как сложный, противоречивый и диалектический процесс.

В период с 1900 по 1915 год происходит «угасание» утопий с их традиционной, архаической структурой, «всеохватным» изображением действительности, ритуализацией событий, условным сюжетом, упорядоченным диалогом. Авторы утопий начала XX века, хотя и пытались представить свои модели будущего, опираясь на различные социальные и философские концепции развития, но не сумели придать им полноценного художественного обоснования. Исключение составляет роман А.Богданова «Красная звезда», давший толчок развитию научно-фантастических жанров с элементами социального прогнозирования.

В противоположность утопии антиутопия как жанр «набирала» силу, заявляла о своей жизнестойкости, гибкости, способности «совмещать» структурные свойства других жанров. Именно в начале века происходит ее становление, кристаллизуются ее основные жанровые признаки.

Главное внимание авторы антиутопических рассказов, повестей, романов уделили внутреннему состоянию личности в момент ее столкновения с обществом, государством, системой, научно-технической идеей.

Конфликт героя с социумом стал структурообразующим признаком жанра. Антиутопии начала века оказались способными выступить в функции социально-философских предупреждений о грозящих человеку и обществу опасностях.

Октябрьская революция 1917 года, революционные «взрывы» в ряде европейских государств, начавшаяся в нашей стране глобальная переделка мира на новых принципах дали толчок к развитию утопического сознания и привели к возрождению жанра утопии.

Реакцией на активное распространение и внедрение идей социального утопизма стали антиутопические тенденции, проявившиеся как в общественном сознании, так и в литературно-художественной практике.

Антиутопии 20-х годов или произведения, содержавшие антиутопические фрагменты, вели напряженную полемику не только с утопиями как литературными жанрами, но и с различными проявлениями экспериментаторства (социального и научно-технического).

Герои произведений Замятина, Платонова, Козырева, Булгакова, Олеши, Пильняка, Зозули вступают в конфликт с обществом, в котором идеальные проекты и планы оборачиваются своей разрушительной, отрицательной и карикатурной стороной. Они ломают привычный общественный порядок, проявляют индивидуальность вопреки иерархическим ценностям и предписаниям «благодетелей».

По сравнению с предшественниками (создателями подобных жанров в 1910-1915 г. г.) авторы антиутопий 20-х годов стремились к более многомерному раскрытию социальных, политических, психологических, бытовых ситуаций. В их произведениях углубляется анализ характеров, возрастает внимание к проблеме нравственного выбора, совершаемого героем.

Структура произведений создателей антиутопий испытывает «диффузионные» влияния: наряду с антиутопическим дискурсом широко вводятся условные художественные формы: символ, аллегория, гротеск, пародийные приемы.

Усложняются типы повествования. Художники используют не только повествование от 1-го и 3-го лица, но и различные формы «орнаментальной» прозы с ее стиховой ритмичностью, системой лйтмотивов, перекличкой разных фрагментов текста (Ю.Олеша, Б.Пильняк, Е.Зозуля, А.Платонов).

К концу 20-х годов развитие утопий и антиутопий сходит на нет. Оно было прервано насильственными вивисекциями, когда вымысел, воображение, фантазия стали чужеродными и незаконными явлениями в советской литературе.