Читайте также:
|
5. Распространение материалов скрытой записи/съемки правомерное, если таковое распространение необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Данное положение Закона устанавливает два условия: 1) цель распространения – защита общественного интереса; 2) приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц, разглашение сведений о личности которых не является необходимым для достижения указанной цели (например, случайно попавшие в кадр при скрытой съемке в общественном месте лица).
В российском законодательстве не дается определения общественному интересу. Достаточно часто общественный интерес выступает в качестве критерия обоснованности действий журналиста, иных лиц и трактуется в конкретной ситуации во многих решениях Европейского суда по правам человека, юрисдикцию которого Российская Федерация признала, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд не раз отмечал, что обязанностью прессы является распространение информации и идей по вопросам, к которым общественность проявляет интерес. Помимо того, что средства массовой информации несут функцию передачи такой информации и таких идей, общественность также имеет право получать их.
Видимо, под общественным интересом необходимо понимать превалирующее над частным интересом конкретного лица право общественности знать определенную информацию, которая относится к сфере важнейших сфер жизнедеятельности общества, его моральных, нравственных устоев, его безопасности и благополучия, обеспечения правопорядка и законности, экологической и иной безопасности, здоровья населения и иной общественно важной информации.
Очевидно, к общественно важной относится информация, доступ к которой в интересах общества запрещено ограничивать. Так, Закон РФ “Об информации, информатизации и защите информации”[57] запрещает относить к информации с ограниченным доступом:
– законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;
– документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом;
– документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне;
– документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.
Таким образом, к ситуациям, представляющим общественный интерес, могут быть отнесены, например, следующие: обнародование сведений о возможной угрозе населению; выявление должностного лица, злоупотребляющего своими должностными полномочиями, либо вскрытие иного преступления, проступка или аморального поведения общественного или политического деятеля, информация, характеризующая кандидатов на выборные должности, информация о финансовых злоупотреблениях бюджетными средствами и т.д.
Важным представляется разграничение “общественного интереса” и “публичного любопытства”. Использование “общественного интереса” в качестве прикрытия распространения сенсационных сообщений в целях удовлетворения любопытства толпы недопустимо и не может быть оправдано ни с этической, ни с юридической позиции. В Кодексе профессиональной этики российского журналиста говорится: “Газета не должна вмешиваться в личную жизнь граждан, не будучи уверена в том, что это вмешательство мотивировано не любопытством обывателей, а законным правом общества на получение важных сведений. Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека”[58].
В различных кодексах профессиональной этики указывается на особые обязательства прессы перед обществом, которые являются определяющими для всего смысла работы средств массовой информации. Указывается, что общественный интерес представляет для прессы первостепенную важность. Именно поэтому “общественный интерес” указан в качестве условия, когда редакциям СМИ разрешено отступать от общих правил (например, в соответствии с. п.5 ст. 49 настоящего закона журналист обязан получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов).
6. Третий случай, когда допустимо распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой записи/съемки – демонстрация записи по решению суда.
Комментируемый Закон не оговаривает, каким образом происходит демонстрация – в зале суда, публично, через средства массовой информации для неограниченного круга лиц или как-то иначе. Создается впечатление, что использование вместо термина “распространение” термина “демонстрация” указывает на то, что данная демонстрация осуществляется в целях правосудия, возможно, в качестве доказательства по делу, находящемуся в производстве суда. Тогда данная норма корреспондирует статьям 49 ГПК РСФСР и ст. 69 УПК РСФСР, устанавливающим, что доказательства[59], полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда по гражданскому делу либо обвинения по уголовному делу, а также использоваться как доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (перечисленных в ст. 68 УПК РСФСР). Материалы, полученные в процессе скрытой записи/съемки, могут быть расценены судом как полученные с нарушением закона. Однако, если судом в конкретной ситуации все же принято решение о демонстрации такого материала, это не будет нарушать требований Закона РФ о СМИ, и за распространение материала по решению суда журналист не будет нести ответственности по ст. 59 настоящего Закона.
Один из авторов Закона о СМИ профессор М.А. Федотов выделяет еще одно обстоятельство, когда распространение материалов, полученных с помощью скрытой записи/съемки, будет правомерным: если после проведения скрытой записи (съемки) гражданин будет о ней проинформирован и даст согласие на распространение подготовленного таким образом материала в СМИ. Это особенно важно для тележурналистов, снимающих комические сюжеты, ставя прохожих в необычное и смешное положение[60].
Интересной представляется также история появления данной нормы в Законе о СМИ, изложенная М.А. Федотовым в своем научно-практическом комментарии к законодательству РФ о СМИ[61].
Во время принятия Закона РФ о СМИ в декабре 1991 г. между первым и вторым чтениями получили одобрение еще несколько поправок, в том числе поправка и к ст. 50 Закона, резко снижающая демократический потенциал закона и представляющая реальную угрозу свободе прессы. Примечательно, что обе поправки были предложены депутатами-юристами: одна – прокурором (Степанков В.Г.), другая – адвокатом (Веремчук В.Р.). Поправка к ст. 50 изменяла содержание статьи “Скрытая запись” с точностью “до наоборот”. Предлагая установить запрет на использование журналистами скрытой видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, депутат В.Р. Веремчук объяснил: “На сегодняшний день существуют уголовно-процессуальные нормы, где даже следователь, когда ведет допрос, спрашивает согласия у преступника, допускать запись или не допускать. А пресса сама себе решила присвоить то, чего мы не позволяем даже и следственным органам, органам безопасности и т.д.”.
Поправки были приняты, но вызвали мощную кампанию в прессе, начатую Открытым письмом, в котором авторы законопроекта обращались “ко всем, кому дорога свобода печати, – один из наиболее важных и хрупких элементов правового государства” с призывом добиться пересмотра закона до его подписания Президентом. К авторам закона присоединились и ряд парламентских фракций: “Демократическая Россия”, “Радикальные демократы”, “Свободная Россия”, “Левый центр” и др. Что касается поправки к статье 50, то в обращении фракций отмечалось: “Дело в том, что с принятием данной поправки пресса лишается не только эффективного инструмента журналистского расследования, спасшего немало человеческих судеб, – даже фотокорреспонденты теперь не смогут запечатлевать жанровые сценки на улицах, так как в смысле настоящего Закона это и есть скрытая съемка. Буквальное толкование принятой нормы позволяет запретить показ любого телерепортажа (митинг, демонстрация, очередь у магазина и т.д. и т.п.), если о съемке не были предварительно оповещены все попавшие в кадр люди. Тем самым телевидение обречено либо ежечасно нарушать данную норму закона, либо вообще не выходить в эфир”. Активная общественная кампания против такой поправки возымела свой результат, и поправки, в том числе к ст. 50, Верховный Совет не принял, вернувшись к первоначальной редакции закона.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 104 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |