Читайте также:
|
Окончание «холодной войны» и распад биполярной системы международных отношений создали во многом более спокойную обстановку в мире. Исчезла вражда между двумя ядерными сверхдержавами, которая потенциально могла привести мир к катастрофе. Распался советский блок государств, представлявший собой для Запада враждебную группировку и считавшийся серьезным противником как в Западной Европе, так и в Азии (это показала война во Вьетнаме), Латинской Америке (Куба) и Африке (Ангола). Сердцевиной международных отношений перестало быть противостояние двух группировок. Наоборот, в бывшем советском лагере у целого ряда государств после его распада появилось желание влиться в систему американских союзов, в частности НАТО. Возникла перспектива расширения этих союзов как альтернативы бывшему советскому блоку и как средства, цементирующего новую расстановку сил. Опасности стратегического вакуума в Европе удалось избежать.
Вместе с тем все это создало новые предпосылки противоречий между США и Россией. Их обострение напомнило о том, что наступивший мир хрупок, и, если его не беречь, он может быстро скатиться к новому витку конфронтации.
Одним из важнейших следствий этих событий стал распад Советского Союза и появление на его месте эпицентра возможной дестабилизации всей системы международных отношений. Если бы новому руководству России не удалось как-то стабилизировать страну и общество, то, во-первых, возникла бы угроза расхищения советского ядерного арсенала различными криминальными структурами и, как результат, распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) среди тех, кто может с легкостью его применить. Во-вторых, продолжала бы сохраняться опасность дальнейшего территориального распада России и, как следствие, усиления борьбы, вплоть до войны, между претендентами на ее ресурсы. Проблема России стала не только (и не столько) вопросом идеологии – победит демократия в Российской Федерации или нет, сколько вопросом геополитики: сохранится ли Россия как суверенный и влиятельный игрок на международной арене или на ее месте возникнут новые независимые государства.
Все эти и некоторые другие следствия создали в международных отношениях новую ситуацию. Возникла слабоструктурированная, не оговоренная какими-либо юридическими документами четырехуровневая иерархическая система государств во главе с группой развитых стран под руководством США, которые сочли возможным зафиксировать свою победу в «холодной войне» расширением позиций, усилением роли в мировой политике и экономике, превращением принципов своего общественного и политического устройства (либеральная демократия) в образец для всех остальных стран мира. На более низком этаже этой системы расположились страны, активно проводившие реформы своей экономики и политического устройства с целью присоединения к группе наиболее развитых стран – Россия, Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Мексика и целый ряд других достаточно крупных и потенциально мощных государств «переходного» типа. Еще ниже оказались страны традиционалистской ориентации, например мусульманские, отчасти уже вошедшие в тесный контакт с более развитыми странами (например, страны ОПЕК), но сохранившие цивилизационную специфику и другие ценности, ставящие их в оппозицию к христианскому миру. И еще ниже – неудавшиеся государства, в которых так и не были созданы прочные государственные структуры и происходят острые межобщинные, межплеменные и межэтнические войны.
Формирование этой структуры международных отношений происходило во многом незапланированно, потому что основной толчок она получила как от факта прекращения «холодной войны» (а это было частью стратегии двух сверхдержав), так и от факта распада советской системы, что было полной неожиданностью. Но и считать этот процесс целиком стихийным, лишенным осознанного стремления создать новую и более прочную систему отношений, также нельзя. Мировая политика начала 1990-х годов представляла собой весьма причудливый «конгломерат» событий, вызванных кризисом предыдущей эпохи (в частности крахом коммунизма в СССР и в мировом масштабе) и появлением новых амбициозных настроений там, где до этого их не было совсем (например, в развивающихся странах), либо они не определяли главное содержание политики (например, в США), а также растерянностью и поиском ориентиров странами, получившими возможность самостоятельно определять свое будущее. Весь вопрос в то время состоял в том, насколько долго продолжится этот период, и каков будет его итог.
Финансовый кризис внес в ситуацию существенные коррективы. То, что группа развитых стран еще теснее сплотила свои ряды, сомнений не вызывает, хотя и в ней произошло некоторое перераспределение ролей, связанное с ростом экономической мощи Германии и ее сближением с Францией. Но наиболее драматические перемены произошли в группе стран переходного типа, где четко выделилась особая роль Китая и его способность выйти на уровень лидера глобального масштаба. В целом, страны развивающейся экономики – Россия, Индия, Бразилия и Мексика совместно с Китаем сыграли заметную роль в поиске путей преодоления кризиса, хотя значимость КНР при этом возросла особенно заметно. Именно Китай среди развивающихся экономик оказался страной, выигравшей от кризиса больше других.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 179 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |