Читайте также:
|
Среди исследователей этой проблемы, занимающихся изучением соотношения различных временных модусов (прошлое, настоящее, будущее), установились две основные позиции, отвечающие двум концепциям – динамической и статической. Согласно первой, все события в мире делятся на прошлые (уже не существующие), настоящие (которые существуют реально) и будущие (ещё не существующие). События постоянно меняют свое положение относительно момента настоящего времени: события будущего переходят в события настоящего и прошлого. Это и есть течение времени. Согласно второй концепции, события прошлого и будущего рассматриваются как реально существующие наряду с событиями настоящего. При этом различие между ними характеризуется только отношением “раньше (позже), чем ”. В определённые периоды развития науки в качестве истинной признавалось то динамическая (17 в., Исаак Ньютон), то статическая (19 – начало 20-го в., Дж. Мак-Таггарт) концепция. Сторонники одной позиции, как правило, полностью отрицали другую.
В настоящее время рядом исследователей данной проблемы (А. Грюнбаум, Ю. Б. Молчанов, В.П. Казарян) на материале современной физики предпринимаются попытки совместить динамическую и статическую концепции, т.е. дополнить одну другой, осуществить их синтез. Дело в том, что объективные временные отношения оказываются сложнее, чем описываемые с точки зрения только динамической или статической концепции. Как нам кажется, наиболее полно, глубоко и определённо диалектика прошлого, настоящего и будущего может быть выявлена в ходе анализа человеческой деятельности, исторических процессов, общественного развития в целом. Знание же нюансов взаимосвязи прошлого настоящего и будущего, в свою очередь существенно обогатит наши представления об исторической преемственности, динамике общественного развития.
В античности Аристотель сомневался, существует ли время вообще. Логические основания для сомнений есть. Парадокс Аристотеля состоит в следующем. Рассмотрим какой-то момент бытия.
По строгой логике рационального мышления в момент бытия Прошлого уже нет, а Будущего еще нет. Спрашивается: Как может нечто (время) возникать из того, чего нет и переходить в то, чего нет?
По Аристотелю более логичной, более разумной выглядит модель, в которой все в мире уже существует: все Прошлое, все Настоящее и все Будущее. Он проводит аналогию с тенью стрелки, которая перемещается по циферблату солнечных часов. То, что человек ощущает как ход времени, это, по мысли Аристотеля, переход с одной метки-события на другую в нашем мнении, то есть - только в сознании субъекта.
В начале ХХ века русский физик Умов несколько модифицировал концепцию. Он предложил модель, в которой время неподвижно, все в нем уже существует, но мы реально движемся во времени. По Умову Время объективно, в отличие от Аристотеля.
В 20 годы текущего века А. Эдингтон отстаивал аналогичную концепцию "осуществленного будущего". Он писал: "События не происходят, а мы на них наталкиваемся".
Уже в наше время, советский астроном А. Козырев придерживался близкой точки зрения. Он пошел еще дальше и считал, что нестационарные процессы создают, генерируют время.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 39 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |