Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Теория невозможности Эрроу.

Теорема Эрроу (также известна как «Парадокс Эрроу») — теорема о невозможности «коллективного выбора». Сформулирована американским экономистом Кеннетом Эрроу в 1951 году.Смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой.В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.Условия Эрроу включают:- эффективность по Парето (англ. Pareto prinсіple);- отсутствие диктатора (англ. non-dictatorship) — не существует индивидуума, предпочтение которого определяло бы общественное предпочтение, независимо от предпочтений других индивидуумов)- независимость от посторонних альтернатив (англ. independence of irrelevant alternatives) — выбор в паре альтернатив не зависит от выбора иных альтернатив;- универсальность (англ. unrestricted domain) — механизм агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные действует для любой комбинации индивидуальных предпочтений.Теорема, согласно которой в экокомической модели, включающей нескольких человек, голосование большинством голосов отнюдь не всегда порождает равновесную ситуацию. Пусть три лица, 1, 2 и 3, последовательно ранжируют по степени предпочтения три ситуации, А, В и С. Если лицо 1 ставит ситуации в порядке А, В, С, лицо 2 – В, С, А, а лицо 3 – С, А, В, то при принятии нестратегического решения большинством голосов оказывается, что ситуация А предпочтительнее ситуации В, В предпочтительнее С, а С предпочтительнее А. Заметим, однако, что в данной теореме ничего не говорится о неизбежности столь парадоксального положения и даже о его вероятности, а всего лишь утверждается, что оно возможно в принципе.

54) Проблема «принципал – агента».

Суть проблемы – конфликт интересов между принципалом и агентом.Принципал– собственник, то есть акционер компании. Он напрямую заинтересован в результатах работы компании – от этого зависит его текущий доход - размер дивиденда.Агент– действующее лицо, менеджер компании. С одной стороны, он также заинтересован в результатах работы компании, которая его наняла. С другой стороны, их достижение в ряде случаев предполагает ущемление интересов акционеров.Менеджер высшего уровня может воспользоваться возможностью доступа к внутренней инсайдеровской информации для проведения операций на рынке (например, сброс акций), которые ущемляют интересы акционеров, но повышают доходы менеджеров. В основе этой ситуации – асимметричность экономической информацииДругой пример - реализация долгосрочных целей бизнеса. Она предполагает реинвестирование прибыли в его развитие вместо выплаты акционерам дивидендов в виде наличных. Это противоречие ещё более обостряется в условиях инфляции. Другой известный пример – проблема размера бонусов, ежегодно выплачиваемых высшим руководителям компании.Противоречие интересов приобретает форму конфликта в силу технической невозможности для принципала полностью контролировать все действия и решения агента.