Читайте также:
|
Верховный суд РФ решение Красноярского краевого суда оставил без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворения рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО на решение Красноярского краевого суда (в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула).
Решением Красноярского краевого суда В. восстановлена на прежнее место работы инспектором военно-учетного отдела ОАО и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <…> руб.
ОАО обжаловал кассационной жалобой решение в части взыскания в пользу В. зар. пл. в размере <…> руб. указывая на то, что В. была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем зар. пл. за время вынужденного прогула подлежала по его мнению взысканию с применением коэффициента 0,5 в размере <…> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не нашла оснований к ее удовлетворению. Суд пришел к выводу, что увольнение В. осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и принял решение об ее восстановлении в прежней должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий труд. спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вынужденный прогул В. составил 51 день. Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд правильно сослался на ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления ср. зар. пл., утвержденное Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которыми расчет ср. заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Согласно представленной ответчиком справке среднемесячный заработок составил <…> руб.
Исходя из указанного заработка, судом определен размер зар. пл. за период вынужденного прогула, который составил <…> руб. Утверждение в жалобе о том, что В. была переведена на 0,5 ставки, не может служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку не соответствует материалам дела и требованиям закона. Из справки, представленной ответчиком (л.д. 81), видно, что зар. пл. В. выплачена полностью, т.е. к моменту увольнения В. фактически не была переведена на 0,5 ставки, и суд обоснованно определил размер зар. пл. за время вынужденного прогула исходя из фактически начисленной ей зар. пл. и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту увольнения.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда было отказано.
В силу ст.1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда является:
1. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
2. Причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
3. Причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
4. В иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае речь не идет ни об одном из указанных пунктов. В. не предоставила в суд достаточных доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями руководителей ОАО[2].
Взыскано:
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 87 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |