Читайте также:
|
Методы этнопсихологических исследований представляют собой относительно однородные приемы и способы изучения национально-психологических особенностей людей. Среди них можно выделить основные и дополнительные. К основным методам исследования относятся: наблюдение, эксперимент, опрос, беседа, интервью и др.
Наблюдение – метод исследования, предполагающий целенаправленную и систематическую фиксацию различных проявлений национально-психологических особенностей людей без вмешательства в процесс их жизни и деятельности, взаимодействия, общения и взаимоотношений как внутри этнической общности, так и вне ее. Наблюдение может быть: сплошным и выборочным; включенным и простым; неконтролируемым и контролируемым (при регистрации наблюдаемых событий по заранее отработанной процедуре); полевым (при наблюдении в естественных условиях) и т. д.
При изучении психологии других народов особенно ценны наблюдения первых дней, недель, месяцев пребывания в стране. Это объясняется тем, что человек в период адаптации более чутко, тонко улавливает отличия в поведении, традициях, обычаях и т. д. В дальнейшем эта способность ослабляется. Результаты наблюдений должны строго фиксироваться и сопоставляться с данными, полученными другими способами.
Эксперимент в этнической психологии – метод исследования, в процессе которого сначала специально создаются условия для изучения тех или иных национально-психологических особенностей, а затем наблюдаются и фиксируются результаты их влияния на различные стороны жизни, деятельности и поведения людей. Существует три основные категории экспериментов: лабораторные, полевые и естественные.
Главной характеристикой лабораторных экспериментов является возможность контролировать и изменять наблюдаемые переменные, благодаря которой исследователь может устранять многие внешние переменные, влияющие на результаты. К внешним переменным можно отнести, например, шум, жару или холод, снижающие продуктивность изучения национально-психологических особенностей людей.
Аргументы за: 1) благодаря способности экспериментатора нейтрализовать воздействие внешних переменных можно установить причинно-следственные связи; 2) в лабораторных условиях у экспериментатора имеется возможность оценить поведение человека с большей точностью, чем в естественной обстановке; 3) лаборатория позволяет исследователю упростить сложные ситуации, возникающие в реальной жизни, разбивая их на простые составные части.
Аргументы против: 1) утверждается, что лабораторные условия плохо соотносятся с реальной жизнью, поэтому их результаты нельзя экстраполировать на внешний мир; 2) участники эксперимента могут реагировать на лабораторную обстановку: либо подстраиваться под требования экспериментатора, либо вести себя неестественным образом из-за беспокойства о суждениях экспериментатора.
В полевых экспериментах лабораторная обстановка заменяется более естественной. Вместо того чтобы изучать воздействие независимой переменной в рукотворной среде или ждать, пока требуемые условия не возникнут сами по себе, исследователь создает интересующую его ситуацию и смотрит, как люди реагируют на нее.
Аргументы за: 1) сосредоточиваясь на поведении в естественной обстановке, экспериментатор укрепляет внешнюю валидность своих открытий; 2) экспериментатор сохраняет контроль над независимой переменной и, следовательно, по-прежнему способен устанавливать причинно-следственные отношения.
Аргументы против: 1) поскольку многие манипуляции с независимой переменной имеют довольно тонкую природу, они могут остаться незамеченными для участников; сходным образом тонкие реакции участников могут остаться незаметными и для самого экспериментатора; 2) по сравнению с лабораторной обстановкой экспериментатор почти не может контролировать воздействие внешних переменных, которые могут нарушить чистоту причинно-следственных отношений; 3) возникают проблемы этического характера – такие, как вторжение в личную жизнь и отсутствие осведомленного согласия.
Естественные эксперименты представляют собой такие исследования, когда руководитель не может управлять действиями участников. При проведении естественного эксперимента независимая переменная контролируется неким внешним агентом (например, учебное учреждение, предприятие бытового обслуживания и т. д.), а психолог может изучать лишь полученный результат.
Аргументы за: 1) поскольку происходит исследование реальных жизненных ситуаций, психолог получает возможность изучать проблемы, представляющие высокий общественный интерес; 2) из-за отсутствия прямых манипуляций с участниками эксперимента возникает меньше этических проблем.
Аргументы против: 1) поскольку экспериментатор практически не властен над изучаемыми переменными, установление причинно-следственных связей весьма сложно; 2) поскольку на поведение, действия и поступки людей влияют разные факторы, неизвестные или неподконтрольные исследователю, естественные эксперименты крайне трудно продублировать в тех же условиях.
Опрос в этнопсихологии – один из наиболее распространенных методов этой науки, предполагающий получение информации по заранее продуманной системе. Он используется как основной метод исследования и как дополнительный в комплексе с другими этнопсихологическими методиками, может содержать элементы тестового исследования, представленные в открытом или скрытом виде.
Форма опроса бывает разной.
Устный опрос применяется тогда, когда для исследования важен не только сам ответ, но и реакция, которой он сопровождался, тон, поза, интонация, жесты и т. д. опрашиваемого.
Письменный опрос проводится, как правило, в форме анкетирования и позволяет охватить большое число респондентов, что очень важно для этнопсихологического исследования.
Устный и письменный опросы могут проводиться в свободной или стандартизированной форме. В зависимости от способа общения исследователя с респондентом различают также очный (личный) опрос, который реализуется в форме непосредственного контакта, и заочный опрос, где непосредственный контакт не предусмотрен.
Опросы проводятся в развитых зарубежных странах довольно часто по различным проблемам. Знание результатов опросов, их анализ помогают глубже понять национально-психологические особенности.
Беседа – важный метод исследования, который предполагает получение информации об изучаемых национально-психологических особенностей людей в ходе непосредственного общения как с ними самими, так и с их социальным окружением. В последнем случае он выступает как элемент обобщения независимых характеристик.
Необходимо добиваться того, чтобы беседа носила целенаправленный характер и проводилась с различными категориями людей. Так, мнение мелкого бизнесмена о национально-психологических особенностях населения может отличаться от мнения рабочего, ученого и т. д. Это связано с тем, что различные социальные группы граждан, с одной стороны, включены в систему строго определенных межличностных отношений; с другой – представители различных социальных, профессиональных и иных групп по-разному воспринимают национально-психологические особенности других людей.
В ходе бесед важно уметь правильно ставить нужные исследователю вопросы, правильно систематизировать и осмысливать полученные сведения. Нужно знать и то, как представители конкретных этнических общностей относятся к самой беседе, на какие темы они больше любят общаться. Так, по данным исследований, американцы готовы чаще всего порассуждать о работе, здоровье, деньгах, спорте, текущих событиях в стране и за рубежом. Англичане имеют иные склонности, реже говорят в свободное время о работе и семейных проблемах. Японцы практически совсем не откликаются на беседы по интимным вопросам и т. д.
Интервью в этнопсихологическом исследовании – метод, используемый в целях предварительного знакомства с национально-психологическими особенностями людей.
К числу дополнительных методов этнопсихологических исследований обычно относят:
Метод изучения этнических стереотипов представляет собой использование специальных методик, предназначенных для исследования устойчивых ценностных ориентации, установок, представлений (истинных или искаженных) об этнических общностях и психологии их представителей.
Контент-анализ в этнопсихологических исследованиях (от англ. contents – содержание) – метод анализа и оценки информации (содержащейся в научных источниках, художественной и мемуарной литературе, в различных документах, архивных материалах, видеозаписях, радиопередачах, интервью и т. д.) путем выделения в формализованном виде смысловых единиц текста и замера частоты, объема упоминания этих единиц в выборочной совокупности. Применительно к изучению национальной психологии он состоит в фиксировании частоты употребления и степени выраженности понятий, суждений, отражающих те или иные национальные особенности: специфику проявления национального сознания и самосознания, черт национального характера и темперамента, других национально-психологических особенностей людей.
Количественные методы в этнопсихологии – совокупность способов, приемов, методик для описания процедур получения и выражения формализованного результата в этнопсихологических исследованиях с использованием современных достижений математики и вычислительной техники.
Количественные методы находятся в тесной связи и взаимодействии с методиками качественного анализа. Тормозят процесс применения количественных методов трудности формализации знаний при изучении, анализе и обобщении национально-психологических особенностей людей, недостаточный уровень подготовки кадров и отставание технической оснащенности.
Метод моделирования в этнопсихологии – совокупность способов и приемов для создания моделей определенного периода в развитии психики представителей конкретных этнических общностей, а также их национально-психологических особенностей.
Региональная картотека человеческих отношений (Human Relations Area Files – HRAF) – метод, применяющийся в основном зарубежными исследователями и заключающийся в обобщении, классификации и систематизации хранения этнографических и этнопсихологических данных.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 119 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |