Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Теоретические модели государства

Двумя идеальными моделями государства являются контрактное государство и эксплуататорское государство. В реальной жизни, скорее всего, существуют смешанные модели.

Контрактное государство. Основные идеи этого подхода рассматриваются на примере исследования Дж. Умбеком истории «золотой лихорадки» в Калифорнии. После присоединения Калифорнии к США военный губернатор отменил все мексиканские законы, однако новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории воцарилось и формальное, и фактическое безвластие.

В 1866 г. в Калифорнии обосновалось около двухсот тысяч золотоискателей. Они самоорганизовались в пятьсот дистриктов, имевших свои системы прав собственности. Каждый из дистриктов представлял собой некоторую организацию, обладавшую особой функцией – специфицировать и защищать права собственности участников на золотоносные участки. В результате после 1866 г. Американскому государству оставалось лишь легализовать уже сло­жившиеся структуры и включить в состав государ­ственных органов власти.

Таким образом, контрактное государство – это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность. Контрактное государство может существовать при следующих предпосылках: а) наличие четких конституционных рамок деятельности государства; б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства; в) существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности; г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами».

Эксплуататорское государство. Аналогия эксплуататорского государства с «оседлым бандитом» предложена американским экономистом М. Олсоном. В 1920-е годы большая часть Китая находи­лась под контролем различных военных диктаторов. С помощью своих вооруженных банд они захватыва­ли какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями. Население облагалось высокими нало­гами, основная часть которых шла в карман «правите­лей». Диктатор Фан Ючен стал известен решитель­ностью, с которой он подавлял на своей территории бан­дитизм, а также тем, что разгромил относительно силь­ную армию бандита-гастролера Белого Волка. По всей видимости, большинство насе­ления во владениях Фана предпочитали его присут­ствие нападениям бандитов-гастролеров.

Действительно, ког­да бандит-гастролер становился оседлым и его грабе­жи принимали форму налогообложения, которое он осуществлял монопольно, то его жертвы получали по­будительный мотив хозяйствования, отсутствовавший у них при систематических, но неупорядоченных на­бегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет по­лучить больше «налогов», оставляя «подданным» сти­мулы добиваться роста их доходов. Тем самым и жер­твы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравшихвсе доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к моно­полии на налогообложение, поневоле защищал сво­их жертв от нападений сторонних бандитов.

Таким образом, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

Краткая характеристика двух крайних моделей государства

Синтетическая теория государства. И в кон­трактной, и в эксплуататорской концепциях государ­ство наделяется или присваивает себе власть уста­навливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором – для удовлетворения потребно­стей правящей группы, класса или клана. Присваивае­мые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возни­кающей из-за делегирования и централизации функ­ции защиты правомочий, а во втором – ренту, извле­каемую правящей группой из своей позиции монопо­листа на оказание насилия для спецификации и защи­ты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случаях – или непосредственно, или вынужденно – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

Все это обусловило появление так на­зываемой синтетической теории государства, свя­занной с именем Д. Норта. Государство понимается Д. Нортом как организация, продающая услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизо­ванное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масшта­бах, поэтому в целом возникает поло­жительный эффект. Если бы каждый защищал свои права собственности в индивидуальном порядке, со­вокупные издержки были бы гораздо больше.

Кроме того, государству присущи черты так называемо­го «дискриминирующего монополиста». В данном случае государство разделяет налогоплатель­щиков на определенные группы, устанавливая для каж­дой из них такие права собственности, при которых максимизируется поступление налогов в казну. Нужно отметить и существующие здесь ограничения: при чрезмерно жестком на­логовом бремени у налогоплательщика всегда имеются конкурирующие способы действий: уклонение от налогов, переход в иное подданство – эмиграция.

При этих условиях основной це­лью государства становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего до­хода – не только за счет принуждения, но и с помо­щью добровольных платежей населения. Достижение указанной основной цели государства предполагает решение двух проти­воречивых задач. По Д. Норту, первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундамен­тальных правил, который позволил бы правителю мак­симизировать свой доход; вторая задача предполагает полностью эф­фективный набор прав собственности с целью макси­мизации совокупного продукта общества. Первая из задач – единственная в эксплуататорских теориях, вторая – в контрактных. Решение этих противоречивых задач происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Возможность перехода в теневую экономику или выезд за рубеж ограничивает стремление высшей власти к максимизации своей рен­ты. Чем доступнее для граждан различные «за­менители» существующей власти, тем меньше оказы­вается у нее возможностей принуждать их к уплате налогов. Сама эта доступность, в свою очередь, неравномерно распределена между различными группами и слоями населения. Поэтому государство будет распределять права собственности между такими группами в соответствии с их «договор­ной силой». Наиболее сильные группы будут наделяться боль­шими правами собственности даже в ущерб сообра­жениям эффективности использования соответству­ющих ресурсов. Максимизируя поступления в бюджет, государство может устанавливать заведомо неэф­фективную структуру собственности. Например, оно может торговать монопольными правами и привиле­гиями, обеспечивая таким путем достаточную наполняемость казны.

Поэтому задачи экономического рос­та часто оказываются в конфликте с существующими в обществе структурами прав собственности: структура, обеспечивающая максимизацию ренты, не совпадает со структурой, максимизирующей эффективность использования ресурсов и обеспечивающей экономический рост. Однако и эконо­мический рост, и его отсутствие влия­ют и на государство, и на установленную им струк­туру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации возрастают внешние угрозы со сто­роны конкурирующих государств, что зас­тавляет правителей задумываться не только о ренте, но и об экономическом потенциале страны. В случае ус­пешного развития научно-технический прогресс и расширение рынков меняют сложившиеся соотноше­ния цен и относительную договорную силу групп специальных интересов. Те из них, кто мог бы извлечь выгоды из происходящих изменений, но лишен такой возможности при данной структуре прав собственно­сти, усиливают свое давление на государство с целью ее изменения. Отсюда высказывается гипотеза о колеба­тельном характере динамики структур прав собствен­ности, устанавливаемых государством: вслед за систе­мой, ориентированной на извлечение ренты, приходит система, максимизирующая эффектив­ность, и наоборот. Все это обусловливает двойственную роль государства в экономике: с одной стороны, государство является необходимым условием устойчивости эко­номического роста, а с другой – при определенных обстоятельствах может быть его препятствием.