Читайте также:
|
Одним из важнейших вопросов, стоящих перед исследователем, изучающим приемы античной полевой археологии, является вопрос о происхождении[111] насыпи античного городища, а равно и о соотношении ее с остатками различных сооружений.
В обиходе археологов довольно распространено выражение «отложение слоя». Эта формулировка неразрывно связана с представлением о постепенном отложении культурных напластований, которые тем самым рассматриваются как своего рода стихийный процесс. Подобное явление, конечно, возможно в условиях античной деревни или небольшого городка, не имеющего мостовых, где улицы не содержатся в достаточной чистоте. Однако в условиях обычного античного города, особенно большого, постоянно наблюдается совершенно иная картина, в силу чего представление о постепенном отложении слоев очень часто является неверным.
Еще более ошибочно и другое распространенное представление, согласно которому считаются одновременными культурное напластование и все строительные остатки, которые в нем обнаружены. Судя по отчетам о раскопках, исследователи нередко думают, что слой выше уровня дневной поверхности, отвечающей тому или иному зданию (т. е. выше его фундамента), отлагается во время его бытования; между тем правильнее считать этот слой возникшим после гибели здания.
Для выяснения вопроса остановимся на природе и соотношении двух основных составных частей слоя: а) строительных остатков, б) насыпи. Рассматривая строительные остатки, нужно различать время: 1) возникновения построек; 2) их бытования; 3) их разрушения. Исследуя насыпь, прежде всего необходимо установить дневную поверхность, предшествующую появлению постройки. Далее нужно различать слои: 1) возникший при сооружении постройки; 2) во время ее бытования; 3) при разрушении последней[112] (см. табл. на стр. 44).
Таким образом, культурный слой состоит из нескольких компонентов; происхождение каждого из них нуждается в выяснении, что нередко связано со значительными трудностями. Между тем эти вопросы далеко не всегда получают освещение в отчетах о раскопках.
Для большей наглядности предлагаем вниманию читателей следующую графическую схему истории постройки и связанных с нею насыпей.
Предложенная схема ясно показывает одно очень важное, не всегда достаточно учитываемое положение: археолог-антиковед преимущественно раскапывает слои, образовавшиеся при работах, связанных с возникновением того или иного сооружения, или же при его гибели, а не слои, возникшие при жизни здания. Достойно внимания, что в условиях античного многослойного городища время разрушения здания предшествующего слоя обычно довольно близко времени постройки сооруженного над ним здания следующего слоя[113].
С обычным происхождением напластований античных городищ тесно связан их характер, а именно преобладание не постепенных отложений, а специально сооруженных насыпей, а также подсыпок и сбросов. Исключениями могут быть, да и то не всегда, засыпки колодцев и ям. Отсюда следует вывод, что обычный античный городской слой, как правило, не является результатом постепенного отложения в течение длительного времени, напротив — это результат одного или иной раз нескольких значительных одновременных сбросов. Таким образом, возникновение культурных напластований античных городищ в основном должно рассматривать не как длительный постепенный процесс, а наоборот, как ряд скачков. Процесс же постепенного отложения занимает довольно скромное место.
Одновременно возникший слой может занимать значительную часть площади населенного пункта или даже заполнять ее почти целиком. Но чаще имеет место несколько иное явление. А именно, в разные периоды и в различных частях городов наблюдается заметное различие в характере культурных напластований. Оно вызывается более длительным существованием монументальных общественных зданий, храмов и крепостных стен, чем рядовых жилых домов, и нередко весьма кратковременным бытованием непрочно построенных бедных домишек. Сооружавшиеся одна на месте другой через небольшие промежутки времени эти лачуги оставляли развалины, образовывавшие многочисленные «микрослои». Образцом их могут служить восемь микрослоев с остатками жилищ времени с середины VI до начала V вв. до н. э., обнаруженные в Пантикапее в 1957 г. [114]
Архитектурный памятник может иметь не только один[115], но два и более этапов жизни в пределах культурного слоя, которые принято называть строительными периодами[116]. Так, в здании, принадлежащем к одному культурному слою, могут быть разновременные перестройки, которые археолог должен, следуя хронологической последовательности, отнести к различным строительным периодам. К таким перестройкам относятся более поздние пристройки[117], перегородки, слом внутренней стены, закладка двери, новый настил пола, капитальный ремонт степ здания или обновления их облицовок.
Нужно отметить, что из двух одновременных соседних домов нередко один не подвергался переделкам, а в другом за тот же промежуток времени могли появиться два-три и более строительных периодов.
Различные строительные периоды можно наблюдать не только в жилых домах, но и в других сооружениях, например, уличный водосток, пришедший в негодность, может оказаться заложенным в более позднее время.
Античный населенный пункт может иметь один или много культурных слоев. Особо следует подчеркнуть, что однослойные поселения городского типа встречаются довольно редко в чистом виде. Иногда археологи называют однослойными городища, не являющиеся таковыми, а именно: населенные пункты, у которых хорошо сохранился верхний слой, а нижние слои сильно повреждены или почти полностью срыты.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 83 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |