|
Читайте также: |
По-перше, це ідеалізм, тобто спроба відшукати причини поступального розвитку історії в духовному початку - в безмежній здатності вдосконалення людського інтелекту (ті ж Тюрго і Кондорсе) або у спонтанному саморозвитку абсолютного духу (Гегель). Відповідно до цього критерій прогресу теж вбачали в явища духовного порядку, у рівні розвитку тієї чи іншої форми громадського свідомості: науки, моралі, права, релігії. Між іншим, прогрес був помічений перш за все у сфері наукового пізнання (Ф. Бекон, Р. Декарт), а потім вже відповідна ідея була поширена на соціальні відносини в цілому.
По-друге, істотним недоліком багатьох ранніх концепцій соціального прогресу було недіалектіческое розгляд суспільного життя. У таких випадках громадський прогрес розуміється як плавне еволюційний розвиток, без революційних стрибків, без зворотним рухів, як безперервне сходження по прямій лінії (О. Конт, Г. Спенсер).
По-третє, висхідний розвиток за формою обмежувалося досягненням якого-небудь одного уподобаного суспільного ладу. Дуже виразно ця відмова від ідеї необмеженого прогресу позначився у твердженнях Гегеля. Вершиною і завершенням світового прогресу їм проголошувався христи-Андської-німецький світ, затверджує свободу і рівність в їх традиційному тлумаченні.
Ці недоліки в значній мірі були подолані в марксистському розумінні суті суспільного прогресу, що включає в себе визнання його суперечливості і, зокрема, того моменту, що одне й те саме явище і навіть щабель історичного розвитку в цілому можуть бути одночасно прогресивними в одному відношенні і регресивними, реакційними в іншому. Саме такий, як ми бачили, один з можливих варіантів впливу держави на розвиток економіки.
Отже, кажучи про поступальний розвиток людства, ми маємо на увазі головне, магістральний напрямок історичного процесу в цілому, його результуючу стосовно до основних щаблів розвитку. Первіснообщинний лад, рабовласницьке суспільство, феодалізм, капіталізм, епоха соціалізованих суспільних відносин в формації-онном зрізі історії; первісна доцівілізаціонность, землеробська, індустріальна та інформаційно-комп'ютерна хвилі в її цивілізаційному зрізі виступають основними «блоками» історичного прогресу, хоча з якихось своїх конкретних параметрах наступна формація і щабель цивілізації можуть поступатися попереднім. Так, у ряді областей духовної культури феодальне суспільство поступалося рабовласницькому, що послужило підставою для просвітителів XVIII ст. дивитися на Середньовіччя як на просте «Перерву» в ході історії, не звертаючи уваги на великі успіхи, зроблені в протягом Середніх віків: розширення культурної області Європи, освіта там в сусідстві один з одним великих життєздатних націй, нарешті, величезні технічні успіхи XIV-XV ст. і створення передумов для виникнення експериментального природознавства.
Якщо спробувати в загальному вигляді визначити прічіви суспільного прогресу, то ними будуть потреби людини, які є породженням і виявом його природи як живого і не в меншій мірі як соціальної істоти. Як вже зазначалося в чолі друге, ці потреби різноманітні за своєю природою, характеру, тривалості дії, але в будь-якому випадку вони визначають мотиви діяльності людини. У повсякденному житті протягом тисячоліть люди зовсім не ставили свого свідомого метою забезпечити суспільний прогрес, а сам суспільний прогрес аж ніяк не є якоюсь спочатку закладеної в хід історії ідеєю («програмою»), здійснення якої становить її таємний зміст. У процесі реальному житті люди проваджені потребами, породжуваними їх біологічної та соціальної природою, а в ході реалізації своїх життєвих потреб люди змінюють умови свого існування і самих себе, бо кожна задоволена потреба породжує нову, її ж задоволення, в свою чергу, вимагає нових дій, наслідком яких і є розвиток суспільства.
«Межі зростання»
І все-таки і марксизм, і його опоненти успадкували від своїх попередників у галузі теорії суспільного прогресу щось таке, що згодом негативно позначилося на розвитку об'єктивної соціальної реальності. Йдеться про віру в безмежні можливості громадського, і перш за все економічного, прогресу, що випливають з безмежний-них-де резервів, що містяться в природному середовищі. Ейфорія навколо само собою разумевшегося «беззаконня» супроводжувала всю історію капіталізму, а потім і так званого соціалізму (бо те, що ми спостерігали в Центральній і Східній Європі XX ст. соціалізмом, зрозуміло, не було). Тим часом, під прикриттям цієї одурчанівающей ейфорійні завіси поволі визрівала та сама кризова екологічна ситуація, яка вже розглядалася в розділі «Екологічне буття суспільства».
Вперше людство було попереджено про що нависає над ним у зв'язку з цим смертельної загрозу Римським клубом в книзі Денніса Медоуза «Межі зростання» (1972). У кількома словами висновки книги зводилися до наступного: при збереженні нинішніх тенденцій до зростання в умовах кінцевої по своїх масштабах планети вже наступні покоління людства досягнуто межі демографічної та економічної експансії, що приведе систему в цілому до неконтрольованого кризі і краху. Поки що можна, наголошувалося в книзі, уникнути катастрофи, вживши заходів по обмеження і регулювання росту і переорієнтації його цілей. Однак чим далі, тим болючіше будуть ці зміни і тим менше буде залишатися шансів на кінцевий успіх '. Як відзначав керівник Римського клубу Ауреліо Печчеї, основний висновок доповіді йшов врозріз з переважаючою у світовій культурі орієнтацією на зростання, бо успіхи революційних перетворень у матеріальній сфері зробили світову культуру зарозумілою. «Вона, - писав Печчеї, - була й залишається культурою, віддає перевагу кількості перед якістю, -- цивілізацією, яка не тільки не бажає рахуватися з реальними можливостями життєзабезпечення на планеті, але і бездумно марнує її ресурси, не забезпечуючи при цьому повного та розумного використання людських можливостей»2.
Тривожний Попередження про межах зростання має на увазі не тільки зовнішні по відношенню до людині межі, але і його внутрішні межі, що виникають з природжено притаманних нашому суті якісних та кількісних характеристик. З одного боку, багато досягнень (в лапках і без них) цивілізації далеко не завжди вписуються в психофізіологічні можливості людини. Звідси - надлишок стресів і пріоритет нервнопсіхіческого травматизму. З іншого боку, для багатьох регіонів земної кулі характерна масова психофізична недорозвиненість, відсутність у людей тієї психофізичної форми, яку вимагають від нас складнощі сучасного життя.
Проблема меж людського зросту та людського розвитку, як підкреслює Печчеї, є по суті своїй проблемою, головним чином, культурної. Це означає, що науково-технічні, цивілізаційні досягнення не усвідомлені по-справжньому, темпи і форми їх впровадження ще далекі від окуло-туріванія. У наявності антагоністичний розрив між культурним розвитком людства і його матеріальними досягненнями. Культура при цьому розуміється в найбільш широкому сенсі, включаючи політичну культуру співіснування членів світового співтовариства і філософські основи існування цього конгломерату.
Так самі реалії останньої третини двадцятого століття поставили під сумнів найглибше традиційну прогресистської концепцію. Підкреслимо: мова йде не про заперечення необхідності й можливості суспільного прогресу, а про заміну теоретичної та практичної установки на нестримне зростання установкою на зважений, враховує розглянуті внутрішні та зовнішні межі, оптимальний варіант погодженого в загальнопланетарне масштабі розвитку.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 81 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |