Читайте также:
|
Процесс включения общественного мнения в государственное и социальное управление можно схематично представить так: изучение, учет, выражение и формирование.
Изучение общественного мнения необходимо, чтобы знать, как думают, как переживают люди и что они полагают за добро, а что - за зло.
Но изучение превратилось бы в пустую затею, если бы его результаты не учитывались в принимаемых решениях, если бы в этих решениях не присутствовал «компонент» общественного мнения. Этот учет, или экспертиза решений общественным мнением, помогает соотнести решения не только с научным знанием, но и с желаемым, отражаемым в общем мнении, и тем самым найти правильные соотношения между тактикой и стратегией.
Выражение общественного мнения снимает противостояние сферы управления и населения. В конечном счете, оно придает процессу управления характер взаимодействия субъектов, а не субъекта и объекта, и обращает нашу мысль к тому, что в глобальном смысле, вне дискретной ситуации является не объектом, а субъектом управления, причем субъектом под номером «1» («население», «народ», «нация», «общество»).
Одновременно, только • выражая общественное мнение, можно влиять на такие его характеристики, как распространенность, направленность, динамизм и другие, и таким образом участвовать в формировании общественного мнения.
Формирование общественного мнения в системе государственного управления очень важно, поскольку это мнение не просто духовное явление, а духовно-практическое, предшествующее любому массовому действию.
Феномены общественного мнения могут быть рассмотрены и «организованы», систематизированы под разными углами зрения. От избранного подхода, в принципе, зависят как сам предмет исследования, так и методы его анализа. В социологической литературе выделяются два, полярных методологических варианта:
В первом варианте общественное мнение представлено как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Мерой «организованности» в таком случае выступает частота определенных упоминаний, оценок и пр. Это именно тот вариант, который необходим и достаточен для решения обычных проблем социальных и маркетинговых исследований — определения степени распространенности тех или иных позиций, готовности слушать, покупать, голосовать и т. д. Речь идет о достаточно строгих показателях, относящихся к некоторой статистической совокупности. «Строгость» данных означает возможность проверки (верификации) всех элементов исследования. При таком, статистическом, подходе существуют проблемы измерения общественного мнения, но нет вопроса о его структуре и функциях.
Во втором варианте общественное мнение рассматривается как социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе. Чтобы стать общественной силой, общественное мнение должно быть организовано, — причем не только «извне» (гражданские свободы, системы массовой информации, политический плюрализм, лидеры-идолы и т. д.), но и «изнутри», в смысле самого «языка» общественного мнения (символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения). При таком, социологическом по ориентации, подходе к феномену, и возникают вопросы о том, как «на деле», то есть практически, структурировано общественное мнение, как и какие ролевые функции оно способно - или не способно - исполнять в различных социокультурных условиях. Именно на этом поле развертываются нескончаемые дискуссии относительно того, может ли вообще существовать и действовать какое бы то ни было общественное, мнение в нынешних российских и аналогичных им условиях.
Понятно, что отечественный опыт последних лет питает сомнения и разочарования в отношении эффективности любых демократических институтов - в том числе и общественного мнения - в нынешнем российском обществе. Но уместно заметить, что один из источников таких настроений в данном случае составили нереалистические, упрощенные представления о самом общественном мнении и его возможностях. Ни массовость распространения, ни свобода выражения, ни оформленность («осознанность») определенных оценок и взглядов в каких-то сегментах общества еще не превращает их в, однозначно действующий инструмент, «рычаг» общественной жизни: они могут выступать и как стимул к действию, и как элемент накопления социальных ресурсов, влияние которых может сказаться в отдаленной перспективе, и как средство ослабления? напряженности общественных настроений. Нельзя понять характер влияния общественного мнения на общество, не объяснив, как «устроен» — и как «самоопределяется» - этот институт в данных социальных условиях, при наличном человеческом материале и социокультурном наследии.
Таким образом, исследование роли общественного мнения в экономической сфере жизни общества предполагает выявление и решение целого ряда теоретико-методологических проблем, среди которых на первый план выходит проблема природы, сущности и структуры общественного мнения, специфики его формирования и функционирования. Решение этой проблемы позволит нам определить соотношение понятий «общественное мнение» и «институт общественного мнения», дать характеристику признаков, структуры, функций и условий институционализации общественного мнения, разработать концепцию включения общественного мнения в процессы социальной регуляции, в функционирование различных социальных систем и сфер жизни общества, оценить возможности формирования, роль
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 71 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |