Понимание меня Другим привычно представляется неким активным процессом со стороны Другого, где я — «пассивный объект». Тем не менее в понимании меня Другим я, безусловно, принимаю самое активное участие, я прикладываю некие усилия для того, чтобы меня поняли, я что-то говорю, что-то делаю, как-то поступаю, творю и т.д. Так, благодаря мне Другой начинает меня понимать. Это — «обратная активность», зеркально противоположная «пониманию»: с одной стороны, она обратна пониманию меня Другим, а с другой — моему пониманию Другого. Подобно тому, как существуют пары комплиментарных слов-действий: «брать—давать», «спрашивать—отвечать» и др., — для этой моей «обратно-понимающей» активности необходим подходящий термин. Это не должен быть пассивный залог — «быть понимаемым», а активный — «давать понимание», «помогать кому-либо понять меня», «инициировать понимание меня кем-либо» и т.д. Например, существует слово «самопрезентация», но это слово уже имеет определенный спектр значений, расположенный в основном в сфере деловой коммуникации, где самопрезентация — это «управление впечатлением» [18,с.177]. Достаточно близко к нашему «обратному пониманию» лежат слова «самораскрытие» и «самовыражение». Метафора «открытия» вполне согласуется с понятием познания-понимания и могла бы означать в данном случае выражение и утверждение себя для понимания Другим.
Таким образом, «понимание меня Другим» — это активность со стороны Другого плюс активное раскрытие себя Другому. Однако начинается понимание меня Другим все же не с само -раскрытия, а с раскрытия меня Другим. Значит я все-таки пассивен, я — познаваемый объект? Вовсе нет — я активен, но моя активность не направлена на понимание меня Другим, я просто живу, действую, исходя из центрической позиции, а потому не пытаюсь «раскрывать себя», я просто являюсь, не зная о себе. И конечно, сам не ведая того, я являюсь Другому. Благодаря этому моему явлению он открывает меня для него, затем он сообщает об этом мне, благодаря этому я открываю себя для меня. Будучи открытым, я теперь уже не могу не существовать, то есть не быть явленным кому-то и себе самому. Я уже открыт, открытие меня совершено. Но это открытие — лишь начало другому процессу — постоянному открыванию себя в присутствии Другого, самовыведению, самопоявлению. Открывать — глагол несовершенного вида, он показывает, что самооткрывание никогда не совершится, не закончится.
М. Фуко в работе «Герменевтика субъекта» упоминает, что в античности существовало противопоставление между разными типами высказывания: первый тип именуется parẽsia, это искреннее высказывание; второй тип — лесть, этот тип высказывания направлен против «морального противника»; третий тип — риторика, функцией этого типа является оказание специфического «технического» воздействия на других людей. С одной стороны, тип parẽsia включает одновременно и моральный, и технический аспект, а с другой стороны, в parẽsia — в отличие от второго и третьего типа — говорящий занимает принципиально иную позицию: parẽsia («сказать все») означает искренность, свободу, открытость высказывания о себе; parẽsia означает, что человек говорит то, что ему хочется сказать, и говорит это в тот момент, когда он испытывает желание это сказать, и в той форме, в какой он считает необходимым это сделать [37,с. 309]. Другими словами, parẽsia есть ни что иное как искреннее самораскрытие. Благодаря parẽsia человек создает «самого себя как субъекта, суверенного по отношению к самому себе и говорящего себе самому истину о самом себе»; для осуществления этого в том, что человек говорит, должно действительно ощущаться его собственное присутствие; «глубинную сущность parẽsia составляет тождественность субъекта высказывания и субъекта поведения» [37,с. 310]. Это означает, что в parẽsia говорящий о себе субъект действует в соответствии с той истиной, которую он высказывает.
Высказывание по принципу parẽsia отличается от самопрезентации — риторической активности, направленной на воздействие на окружающих с целью создания определенного (желаемого) впечатления. Parẽsia может включать самопрезентацию как составной элемент, но конечная цель parẽsia — самопознание. В отличие от parẽsia самопрезентацию не интересует самопознание, здесь человек уже «знает» себя, его задача состоит в том, чтобы теперь его узнали другие, но узнали таким, каким он хочет, но ни в коем случае иным. Презентирующий себя человек опасается, что окружающие поймут его «между строк», то есть поймут его самого, а не маску, которую он одевает. Самораскрытие по принципу parẽsia не боится такого узнавания, оно к этому стремится. В самораскрытии как и в самопрезентации человек создает себя, но его новое «Я» изначально призвано стать «своим». Цель самораскрытия — объединиться с «новым» пониманием себя, даже если эта интеграция проходит через внутренний кризис. В самопрезентации человек также создает новую «сущность», новое «Я», однако оно изначально чуждо человеку, поскольку необходимо для окружающих, для «успешного взаимодействия с ними». Свое «собственное Я» ему приходится прятать и всячески бороться с его проявлениями. Для того, чтобы не чувствовать внутреннего разрыва между «внутренним» и «внешним Я» человек неизбежно начинает идентифицировать себя с последним, отчуждаясь таким образом от «себя самого», скрытого под «маской», «Персоной» (К. Юнг). «Внутренне Я» переходит в «теневую» часть души, периодически «прорываясь» или становясь источником тревоги, связанной с предчувствием «разоблачения». Даже если человек принимает свое «раздвоенное состояние», сохраняет свое «прежнее Я», свою внутреннюю часть и не борется с ней, он, тем не менее, все равно нуждается в собеседнике, принимающем его скрытую от окружающих часть. Иначе его ждет переход к самоотчуждению, к отказу от той части души, которая не находит отклика у окружающих.
02_01_01_02 lit rus-3
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 96 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |