Читайте также:
|
Методы компании-аналога, рыночных мультипликаторов и рынка капитала более ориентированы на интересы собственников, действующих в рамках принципа альтернативной доходности инвестиций. Основное ограничение в применении указанных методов для управления стоимостью бизнеса – тотальный дефицит информации [4]. В свободном доступе имеются предложения о продаже бизнеса, сообщающие только имущественный состав предприятия. Данные о рентабельности, деловой активности или ликвидности компании встречаются редко. Исключение составляют регулярно публикуемые котировки акций сырьевых гигантов и крупных операторов мобильной связи и провайдеров интернет. Очевидно, что для менеджеров, которые работают в основном со средними региональными предприятиями, такие сведения могут быть ценными преимущественно как справочная информация.
Метод рыночных мультипликаторов представляется, пожалуй, самым простым с точки зрения расчетов и некоторые авторы разрабатывают на его основе модели управления стоимостью бизнеса [18], но реальное его применение крайне ограничено и недостоверно [20]. В нашей стране пока не существует надежной информации о значимых соотношениях результатов финансово-хозяйственной деятельности и стоимости бизнеса. Даже в трудах именитых авторов [3, 5 и др.] редко встречаются критические замечания о возможности использования рыночных мультипликаторов для управления стоимостью российских компаний в условиях неинформативной среды. Предложение использовать метод, основанный на отсутствующих статистических данных, бесполезно для специалиста, так как он не может обеспечить надежность расчетов стоимости бизнеса, не говоря уже о стратегическом управлении.
В рамках сравнительного подхода весьма популярен метод сопоставимых компаний (компании-аналога), основанный на предпосылке, что стоимость бизнеса можно определить путем сравнения акций оцениваемого предприятия с ценами акций похожих компаний. Но насколько безупречен такой подход? В работе [8] приводятся аргументы Роса Эшби и Стаффорда Бира о принципиальной неверности метода. По их мнению, каждое предприятие представляет собой самоорганизующуюся систему, отличную от других, обладающую настолько уникальными особенностями, что нельзя установить достоверную степень сопоставимости. И даже если в оценке бизнеса метод компании-аналога весьма условно можно использовать для обоснования ориентировочной стоимости акции, то в управленческой практике подобные упрощения недопустимы.
Еще один ограничительный фактор – структура собственников капитала компаний. Об этой проблеме мало говорят теоретики и практики внутрифирменного управления, хотя схема распределения имущественных долей оказывает непосредственное влияние на стиль управления.
Мониторинг хозяйственных обществ (акционерных и с ограниченной ответственностью) продемонстрировал крайне высокую степень концентрации капитала [7]. Доля компаний с доминирующим положением одного или двух собственников, в руках которых сосредоточено более 50% акций (или долей), составляет 64%, а с учетом собственников, владеющих 25−50% акций (долей) – 78% от общего количества исследованных субъектов бизнеса. При этом особенно подчеркивается, что такие пропорции справедливы как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью. Различные по принципам образования и функционирования, обе эти формы организации практически идентичны по реальной модели управления, которая зачастую препятствует освоению управленческих инноваций. Вопреки известному выражению, утверждающему, что государство является плохим собственником, практика исследований выявляет иную закономерность: стиль управления в муниципальных, государственных и в большинстве частных компаний с высокой концентрацией капитала одинаков.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 78 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |