Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Дипломатические структуры в новых условиях

В новых условиях на первый план выдвигается многосторонняя дипломатия. Традиционные посольства выходят за рамки формата двусторонних отношений и активно подключаются к многосторонней дипломатической деятельности. Альтернативной карьерой для расту­щего числа молодых людей, желающих посвятить себя дипломатии, становится карьера международного чиновника, работающего в одной из международных организаций, как правительственных, так и все бо­лее многочисленных неправительственных.

Характерной чертой современных международных отношений стали встречи в верхах — саммиты, то есть двусторонние и многосто­ронние встречи политических лидеров различных стран мира — глав государств, правительств и различных правительственных ведомств. В основном потребность во встречах на высшем уровне объясняется тем, что профессиональные дипломаты отнюдь не всегда уверены, по­лучат ли предпринимаемые ими за рубежом акции поддержку со сторо­ны парламентских институтов, органов местной власти, муниципаль­ных властей.

Это в свою очередь наносит ущерб престижу дипломатических представителей в глазах принимающей стороны. В условиях демокра­тизации международных отношений и стирания граней между внут­ренней и внешней политикой реальное решение проблем могут обес­печить лишь деятели, имеющие непосредственное влияние на своих избирателей. К тому же скоростные средства передвижения и элект­ронные средства связи, позволяющие немедленно получить необхо­димую информацию как международного, так и внутреннего характе­ра, превращают саммиты в постоянный институт мировой политики. Между тем еще теоретики прошлого предупреждали о том, что встре­чи на высшем уровне не являются лучшим средством в распоряжении дипломатии. И действительно, личные симпатии и антипатии, недопо­нимание и превратное толкование, неожиданные эмоциональные за­явления превращаются в элемент международной политики и нередко ставят в трудное положение профессиональных дипломатов.

Получило распространение мнение, будто министерство иност­ранных дел, исторически выполнявшее роль «стража» государственных интересов и удерживавшее под контролем всю совокупность внешних связей, в новых условиях утратило свое былое значение. Напомним, что внешнеполитические ведомства возникли в Европе в связи с выде­лением внешней политики в отдельную сферу государственного управ­ления. Причем и сами министерства лишь постепенно, следуя за госу­дарственной системой, которая эволюционировала от средневекового универсализма к территориальному суверенитету, освобождались от функций контроля над рядом внутренних процессов.

В ходе происходящих изменений сформировалось своего рода «вне­шнеполитическое сообщество», объединяющее акторов, действующих вне министерства иностранных дел. Еще в 1925 г. известный французс­кий дипломат Жюль Камбон счел нужным высказать сомнение: «Демок­ратия всегда будет нуждаться в послах и министрах, однако неизвестно, будет ли она нуждаться в дипломатах?». Действительно, обстоятельства, новейшего времени во многом напоминают возврат к средневековой ситуации, когда четкого различия между внутренней и внешней по­литикой не существовало. Эта аналогия побудила некоторых исследо­вателей и политиков поставить вопрос о правомерности дальнейшего существования традиционных дипломатических институтов. Наиболее популярным выражением подобного пессимизма стало утверждение Збигнева Бжезинского, что в настоящее время бизнесмены могут впол­не обходиться без дипломатов, и его пожелание отдать помещение аме­риканского посольства в Лондоне под студенческое общежитие. Стал популярным парафраз известного выражения: «Если бы министерств и посольств не существовало, не надо было бы их изобретать»⁴.

Многие исследователи, однако, выступают против такого упро­щенного до примитивности взгляда на развитие мировой системы. Подобные взгляды, считают они, дают возможность представителям школы реализма по-прежнему утверждать центральную роль суверен­ного государства в международной политике. В этом ракурсе подход к министерствам иностранных дел как к «стражу у врат государства» (gatekeeper) вполне закономерен. Причем реалисты уделяют внимание лишь одному аспекту внешнеполитического ведомства — его символи­ческому значению в качестве представителя государственной власти и стража ключевого института государственной системы — внешней политики.

Естественно, что при этом исходят из констатации коренного различия, якобы продолжающего существовать между внутренней и внешней политикой, и из исторически присущего внешнеполити­ческому ведомству права определять соответствие внешней политики национальным интересам. Такая трактовка роли дипломатического ведомства действительно подталкивает к выводу о неизбежности его кризиса в эпоху возрастающей взаимозависимости. В действительнос­ти функции и действия министерств иностранных дел сегодня гораздо разнообразнее и сложнее, чем роль «государственного стража». В их способности давать адекватный ответ на вызовы, с которыми сталки­ваются правительства, содержится объяснение их выживания в среде, которая в силу различных причин не всегда этому благоприятствует. Внешнеполитические ведомства упорно отвоевывают себе нишу в по­литической системе, отмеченной драматическими переменами как в самих странах, так и на мировой арене. Наметилось возрастание роли государственных институтов в противодействии современным вы­зовам и угрозам. В частности, в Госдепартаменте США, в отличие от прошлой практики, когда к дипломатической работе на контрактной основе привлекались преимущественно частные лица и организации, теперь намерены подписывать контракты преимущественно с предста­вителями государственных ведомств⁵.

Речь идет о том, что, утратив прежнюю прерогативу быть единст­венным проводником внешней политики, министерство иностранных дел теперь призвано осуществлять координационные функции. Иными словами, добиваться координации внешней деятельности различных государственных структур и других национальных и субнациональных институтов, а также координировать действия своего правительства с политикой других правительств, международных организаций, с ак­тивностью как официальных, так и неофициальных представителей академического и делового мира. Функции, утраченные министер­ством иностранных дел, теперь осуществляются другими акторами. Все, что ускользает из-под контроля государственной системы, подхва­тывается глобальной системой, в рамках которой ведутся переговоры, устанавливаются контакты, решаются новые проблемы.

Посольства в последние десятилетия комплектуются далеко не только карьерными дипломатами. Сотрудниками посольств становят­ся представители самых разнообразных ведомств — военных, разве­дывательных, коммерческих, информационных, агропромышленных и т.д. Например, поданным энциклопедии «Britannica», в крупных аме­риканских посольствах лишь около 15% персонала — чиновники Гос­департамента. Некоторые посольства сегодня напоминают небольшие военные городки или гарнизоны, где расположены офисы, резиденция посла, жилые дома для дипломатов, их семей, а также родственников, магазины, спортивные сооружения, бассейны, клубы и культовые зда­ния. Все это превратило дипломатическую службу в чрезвычайно дорогостоящую отрасль государственного управления.