Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

II. Формационный подход к типологии государства.

Использование типологии как метода научного познания позволяет разделить все государства, существовавшие когда-либо и существующие сейчас, на определенные классификационные группы и с учетом этого определить сущность социальную ориентированность каждого конкретно взятого государства.

В отечественной юридической науке на протяжении советского периода ее развития единственно правильным признавался формационный подход, родоначальником которого считается К. Маркс. В соответствии с ним сущность государства, в конечном счете, определяется экономическим фактором: состоянием развития производственных отношений, способом производства в целом. Само же государство является надстройкой над экономическим базисом. Однако сам способ членения общественно-исторического процесса на пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая) впервые жестко зафиксировал И.В. Сталин. Пяти общественно-экономическим формациям соответствуют четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Смена одного исторического типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Позитивной стороной формационного подхода к типологии государства является попытка выявить основные, общие черты в развитии всего человечества, своего рода его алгоритм, что позволяет взглянуть на человечество как на единое целое.

Слабым звеном данного подхода является однолинейный подход к развитию человеческого сообщества: все народы должны проходить путь от рабовладельческого государства до коммунистического бесклассового общества. Между тем, как свидетельствуют исторические изыскания XX века, многие страны и народы не знали рабовладельческого способа производства, а значит, и рабовладельческое государство не было универсальным. В развитии некоторых государств наблюдались движения назад, длительные переходные состояния. Кроме того, с точки зрения формационной теории невозможно объяснить, как могут в рамках одной формации «соседствовать» государства, принципиально разнящиеся по своей природе (в рамках буржуазной, например, тоталитарные демократические государства). Ну и самое главное, возможность построения коммунизма с его принципом «от каждого по способностям и каждому по потребностям» в период исторического поражения мирового социализма становится весьма проблематичной.