Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Вступление. 1. Власть и общество накануне и во время Смуты

1. Власть и общество накануне и во время Смуты

2. Государство и церковь. Социальные движения XVII века

3. Реформаторская деятельность правительства Романовых

4. Военные и административные преобразования последней четверти XVII века

В начале XVII век Россия переживала Смуту. По мнению русского мыслителя Г. П. Федотова, Смута чуть не уничтожила Московское государство. Цари московские ничего не смогли смутному времени противопоставить, носили его в себе, так как опирались на полный произвол, опасаясь любого проявления общественной самодеятельности. Энергия народа ушла в бунты и расколы.

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО НАКАНУНЕ И ВО ВРЕМЯ СМУТЫ

До настоящего времени в русской историографии отсутствует единая концепция «Смуты». Многие вопросы остаются дискуссионными, даты условными.

Книжники XVII в. рассматривали Смуту как наказание за духовные преступления против бога. По утверждению келаря Авраама Палицына, три основных греха повлекли кару в форме Смуты: крестное целование Борису Годунову, безумное целование Лжедмитрию I, нарушение крестного целования Василию Шуйскому.[1]

Исследованием Смуты занимались историки второй половины XIX в., в частности, С. М. Соловьев причиной Смуты считал падение народной нравственности, а В.О. Ключевский в качестве причин Смуты выделял удельные пережитки в политическом сознании, несправедливый расклад государственных повинностей. 1

Современные историки (Скрынников Р.Г., Новосельцев А.П. и др.) подразумевают под Смутой гражданскую войну.

Первый этап Смуты (1598 – 1605) характеризуется дестабилизацией политической системы в результате пресечения правящей династии, крайним падением нравственности в голодные 1601 – 1603 гг.

В 1598 г. царь Федор Иванович умер бездетным, что для того времени означало не просто прекращение правящего рода, но богом избранной династии Рюриковичей. Это вызывало мысли о конце света. Выбирая на Земском соборе царем родственника Федора Ивановича, Бориса Годунова, общество пыталось преодолеть династический кризис. Однако только смена правящей династии не могла предотвратить Смуту, так как в период правления Ивана Грозного была полностью расстроена система власти и собственности. Это стало основой Смуты как таковой.

После воцарения Борис Годунов проводит мероприятия, направленные на смягчение внутренней обстановки в стране:

- заключено мирное соглашение с Крымским ханом (июнь 1598 г.);

- подписано перемирие с Речью Посполитой на 20 лет (1600 г.);

- активизировалось строительство больших и малых крепостей на южной границе России;

- поощрялась торговля с западноевропейскими странами;

- приглашались на работу в Россию иноземные мастера, купцы, врачи;

- открылись первые богадельни, новые типографии, построены новые торговые ряды, сооружен первый водопровод в Кремле;

- в Москве создано патриаршество (1589, первый патриарх Иов).

Вместе с тем в период правления Бориса Годунова усиливается крепостническая политика (вводятся заповедные и урочные лета).

В 1600 – 1603 гг. неурожай и массовый голод обострили и без того нестабильную социально-политическую обстановку в стране. Правительство Б. Годунова пыталось облегчить положение народных масс, организовав государственную помощь голодающим. В городах хлеб по специально установленным нормам продавался по низким ценам, организовывались платные общественные работы, велась борьба со спекулянтами. Эти меры привели к временному успеху. Когда истощились запасы хлеба в царских житницах, цены на него резко возросли. В итоге в голодные годы только в Москве было похоронено 127 тыс. человек, население северных русских городов сократилось на две трети, южных – на одну треть.

В 1603 г. в южных районах страны вспыхнуло восстание под предводительством И. Хлопка. Восстание было подавлено правительственными войсками, но часть восставших бежала на Дон, где формируется новая категория населения – казачество, ставшее движущей силой всех народных движений XVII и XVIII вв. Они представляли для правительства наибольшую опасность, так как были хорошо организованы, вооружены, имели опыт ведения военных действий. В этой ситуации любые попытки смягчить социальную напряженность только обостряли социальные антагонизмы и лишали правительство Б. Годунова социальной поддержки, что способствовало появлению самозванца Лжедмитрия I.

В основе феномена «самозванства», по мнению ряда историков, лежала неудовлетворенная потребность народа в «правде». Р.Г. Скрынников подчеркивает, что «самозванческая интрига» с целью свержения Годунова родилась не в боярской, а в церковной среде.

В начале 1604 г. из района Киева пришла весть о появлении там «царевича Дмитрия», претендующего на русский престол. Отряды Лжедмитрия I были разгромлены в январе 1605 г. у села Добрыничи царскими войсками. Скоропостижная смерть Годунова 13 апреля 1605 г. привела к перегруппировке общественных сил в пользу Лжедмитрия I.

Второй этап Смуты (1605 – 1609 гг.) характеризуется гражданской войной и угрозой российской государственности. На этом этапе, по мнению А.Н. Сахарова, в короткое время правления Лжедмитрия I был осуществлен определенный реформаторский прорыв, который не оценен в отечественной историографии, «закодированный самим фактом связи Лжедмитрия и польской короны».1

В период своего правления Лжедмитрий I отменяет ограничения «права выхода», препятствует закрепощению крестьян и запрещает розыск беглых. По указу от 7 января 1605 г. получили свободу около четверти холопов, попавших в кабалу в течение последних лет. Но в основном крепостническое законодательство конца XVI в. сохранило силу. Лжедмитрий I ввел свободу торговли, что способствовало улучшению экономического положения, появлению дешевого хлеба. Но финансовая система по-прежнему отличалась неустойчивостью, имели место большие недоимки по уплате налогов. Историк Н.И. Костомаров писал о Лжедмитрии: «Он заговорил с русскими голосом свободы. Настежь открыл границы прежде замкнутого государства и для въезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полную веротерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно было освоить русских с новыми понятиями, указывая им на иную жизнь».[2]

Пышный придворный церемониал, заимствованный из Византии, раболепное поведение придворных создавали видимость могущества русского царя самозванца. На самом же деле, как подчеркивает Р.Г. Скрынников, Боярская дума прочно удерживала в своих руках нити управления государством, неизменно навязывая самозванцу свою волю.

Русские бояре, под влиянием православного духовенства, недовольного связями Лжедмитрия I с поляками организовали заговор, в результате которого 17 мая 1606 г. самозванец был убит. Так была перечеркнута одна из альтернатив развития страны.

После непродолжительной борьбы за власть бояре возвели на царский престол главу заговора Василия Шуйского, которого буквально «выкликнули» царем на Земском соборе. Василий Иванович Шуйский дал «крестоцеловальную запись», т. е. клятву, что без суда не предаст смерти, не отнимет имущества, не будет слушать доносов и править страной будет с боярами. В.Б. Кобрин и другие историки трактовали подписание «крестоцеловальной» грамоты как возврат к традициям договорных отношений между государем и поданными, существовавшими в Киевской Руси и как шаг к правовому государству. Низложение Шуйского на Земском соборе летом 1610 года расценивается, как еще одна утраченная возможность сохранить и развить указанную традицию.

С самого начала власть Шуйского была непрочной. Летом 1606 г. жители юго-западных уездов отказались присягнуть на верность царю Шуйскому, так как он отменил указ Лжедмитрия I об освобождении их от налогов на 10 лет. Это послужило началом гражданской войны. Народное движение возглавил военный холоп князя А. Телятевского – Иван Болотников. В октябре 1606 г. войска Болотникова подошли к Москве. Начинается первая и последняя в истории народных движений осада Москвы. Царь В. Шуйский, оказавшись в осаде, вынужден был принять ряд мер с целью привлечения на свою сторону бояр и дворян.

1) срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет;

2) все расходы по поиску и возвращению беглых холопов берет на себя государство;

3) за укрывательство беглых предусматриваются крупные штрафы.

С одной стороны эти меры, с другой – страх перед размахом народного движения привлекли большую часть бояр и дворян на сторону правительства. Войска И. Болотникова были отброшены от Москвы, потерпели поражение у деревни Котлы и отступили вначале к Калуге, а затем к Туле. С июля по октябрь 1607 г. правительственные войска безрезультатно осаждали Тулу, и только предпринятое затопление города заставило восставших сдаться. Иван Болотников был казнен.

В критический для повстанческого движения момент 12 июля 1607 г. появился новый самозванец Лжедмитрий II, провозглашенный царем.

Новый самозванец – некто Богданко, крещенный еврей, бывший учитель не обладал ни качествами народного вождя, ни опытом государственной деятельности. В июне 1608 г. Лжедмитрий II подступил к Москве и остановился укрепленным лагерем в подмосковном селе Тушино. Под его властью оказалась значительная часть территории России. В тушинском лагере действовали: Боярская дума, приказы, патриархом был избран Филарет – отец будущего царя Михаила Романова. Москва и Тушино в течение трех лет являлись «двумя столицами» страны.

В. Шуйский, напуганный новым подъемом повстанческого движения, в феврале 1609 г. заключает договор со Швецией о предоставлении военной помощи. По мнению Р. Г. Скрынникова, именно это событие стало поводом для польской интервенции в Россию, так как Польша находилась в состоянии войны со Швецией. В сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск. 24 июня 1610 г. поляки нанесли поражение русско-шведским войскам у деревни Клушино вблизи Можайска. В решающий момент боя шведские наемники перешли на сторону поляков. Русские войска были разгромлены и рассеяны. Шведский корпус Я. Делагарди двинулся к Новгороду. Дорога на Москву оказалась открыта. 17 июля 1610 г. в результате боярского заговора свергли с престола царя В. Шуйского.

Третий этап Смуты: 1610 – 1613 гг. характеризуется всплеском национального самосознания, организацией народных ополчений, изгнанием интервентов, восстановлением самодержавия как формы политического правления.

После свержения В. Шуйского власть перешла к группе бояр во главе с Ф.И. Мстиславским – «семибоярщине». Новое правительство предложило, как альтернативу самозванству избрать русским царем польского королевича Владислава при условии принятия им православия и венчания на царство по православному обряду. По мнению историка Л.И. Семенниковой деятельность «семибоярщины» можно оценивать, как попытку реализовать переход России на европейский путь развития, используя польские войска и польскую династию. Польский король Сигизмунд III вновь осадил Смоленск, его войска вели себя в России как в завоеванной стране. Интервенция принимала все более опасные масштабы. Сигизмунд III потребовал присягнуть себе, а не королевичу Владиславу. «Семибоярщина» готова была согласиться с его требованиями, однако против польского короля выступила церковь и патриарх Гермоген. Эти события привели в движение народные массы. Центром формирования первого народного ополчения становится Рязань. В марте 1611 г. ополченцы двинулись на Москву. В Москве, занятой поляками вспыхнуло восстание, с целью подавления которого интервенты подожгли посад. При поддержке москвичей отряды земского ополчения освободили большую часть столицы, но взять Кремль и Китай город не смогли.

30 июня 1611 г. «Совет всей земли» утвердил приговор, ставший своего рода временной конституцией страны. Он предписывал конфисковать земельные владения у всех бояр и дворян, помогавших интервентам и раздать эти земли детям боярским, дворянам и казакам земского ополчения. Казаки атамана Заруцкого стали грабить и без того нищее население, чему пытался противодействовать П. Ляпунов. Дело закончилось убийством Ляпунова. Первое ополчение распалось.

Инициатива создания второго ополчения принадлежала жителям Нижнего Новгорода, а с почином организации войска выступил земский староста Козьма Минин.

По его призыву жители города отдали на общее дело треть своего имущества. В апреле 1612 г. организаторы второго ополчения рассылали по всей земле письма, призывая вновь собрать «Совет всей земли». В Ярославле, месте сбора ополченцев, было создано временное правительство во главе с Д. Пожарским.

В августе 1612 г. войска Д. Пожарского осадили Москву и 17 октября 1612 г. польский гарнизон, находящийся в городе вынужден был сдаться.

Факт создания «Совета всей земли» при отсутствии монарха был порожден патриотическим подъемом русского народа. Однако республиканский строй просуществовал только до изгнания интервентов. После победы над ними в Москве собрался Земский собор 1613 г., на котором в первый и последний раз присутствовали «уездные люди» (представители черносошных крестьян). Земский собор восстановил монархию как форму правления, избрав на царство Михаила Романова.

К концу 1610-х гг. правительство Михаила Романова завершило военную борьбу с последствиями Смуты – «воровскими шайками» и попытками новой интервенции со стороны Польши и Швеции. После этого наступило десятилетие мирной передышки, когда отстраивались города, заселялись опустевшие деревни, распахивались заброшенные пашни. Земский собор в первые годы правления Михаила Романова заседал почти непрерывно, устанавливая чрезвычайные налоги, решая важные вопросы внешней политики. По решению Земского собора в 1615 – 1616 гг. был введен чрезвычайный налог в размере 20% от дохода и налог с земельной собственности в размере 120 руб. с участка. Эти средства использовались на восстановление Москвы, содержание армии и другие нужды. Для сбора налогов на места направлялись уполномоченные Земского собора.

С 1619 г. главную роль в российском правительстве стал играть патриарх Филарет, вернувшийся из польского плена. По мнению историка А. Уткина с Филаретом связано начало воинственного изоляционизма, отгораживания от Запада. После смерти Филарета в 1633 г. в его хранилище обнаружили 124 книги, не допущенные к печати.

В июне 1619 г. Земский Собор принял важнейшие решения, определившие внутриполитический курс в период мирной передышки: провести опись земель, облагаемых налогом; способствовать добровольному возвращению беглых крестьян; разработать проект реформы местной администрации; утвердить бюджет страны.

Таким образом, правление Михаила Романова характеризуется чрезвычайно тяжелым и медленным восстановлением хозяйства, системы государственного управления в условиях перманентной нестабильности, когда удержаться на престоле можно было только при опоре на церковь и Земский собор, ставший постоянно действующим национальным советом.

ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ. СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

XVII ВЕКА

Первые шаги в изменении институтов власти и политических порядков в России относятся к началу правления династии Романовых. Среди важнейших особенностей управленческой практики XVII в. П.В. Седов отмечает две характерные черты: «слабую степень бюрократизации и постоянное сотрудничество между царем и Думой».1 По мнению П.В. Седова в царской администрации большую роль играло неформальное руководство бояр деятельностью ряда приказов. В тоже время уже в 20-е годы XVII в. в системе государственного управления начинают прослеживаться элементы формировавшегося абсолютизма. В титуле российского царя появилось слово «самодержец». Светская власть тесно переплетается с духовной, что подтверждается царскими указами (на документах стояли две подписи – царя и патриарха Филарета, отца Михаила Романова). Тенденции к сосредоточению власти в руках царя особенно усиливаются в период правления Алексея Михайловича Романова (1645 – 1676).

Анализ исторических источников позволяет проследить формирование абсолютизма по следующим направлениям:

- изменение роли Боярской Думы в управлении государственными делами;

- постепенное прекращение работы Земских соборов;

- расцвет приказной системы (органов центрального управления);

- борьба светской и церковной власти.

Изменение роли Боярской думы в управлении государством осуществлялось по двум основным направлениям:

1) Наблюдается увеличение численности членов Боярской думы (если в начале XVII в. было около 20 бояр, окольничьих и думных дьяков в думе, то в конце века – 96). Боярская дума становится громоздким, плохо управляемым органом, что заставило царя Алексея Михайловича выделять из думы узкий круг приближенных людей в так называемую Государеву комнату (4 человека), в которой и решались важные вопросы внутренней и внешней политики государства. И только в крайнем случае царь обращался за советом ко всей думе.

2) В Боярской думе увеличилось количество представителей зарождающегося чиновничьего аппарата (думных дьяков). В начале XVII в. они составляли в думе 11%, а в конце – 27%. Продвигаясь по службе не по родовитости, а благодаря своим знаниям и способностям, они оказывали все возрастающее влияние на деятельность Боярской думы.

Продвижение думных дьяков полностью зависело от воли царя, поэтому они являлись проводниками его политики в думе. Именно они в период правления Алексея Михайловича Романова сосредоточили в своих руках подготовку царских указов, контроль их выполнения, делопроизводство (царские архивы).

Таким образом, в условиях формирования абсолютизма роль Боярской думы в управлении государством постепенно снижается.

Земский собор 1653 г. считается последним собором полного созыва. В последующие годы царь Алексей Михайлович перестает их созывать, ограничившись проведением совещаний представителей отдельных социальных групп для решения вопросов, касающихся данной группы. В связи с медным бунтом в 1662 г. проводилось совещание представителей купечества и торговых людей, на котором обсуждались причины обесценивания медных денег и пути выхода России из финансового кризиса. В ходе русско-польской войны было созвано совещание представителей дворян по вопросу возможности продолжения войны с Польшей. После этого Алексей Михайлович перестает созывать даже подобные совещания, что свидетельствовало об укреплении самодержавной власти и формировавшегося абсолютизма.

Одновременно с падением роли Боярской думы и Земского собора происходит укрепление и дальнейшее развитие приказной системы. На протяжении XVII в. в России действовали около 80 приказов, которые условно можно разделить на три группы:

1) дворцовые (ведали имуществом царского дворца);

2) патриаршие (ведали имуществом патриарха);

3) государственные (ведали государственным имуществом).

Приказы также делились на временные и постоянные. Численность постоянных приказов в течение XVII в. практически не изменялась. Важнейшими из них были: посольский, поместный, разрядный, стрелецкий, рейтарский, иноземный, пушкарский и др. В приказах происходили изменения, подобные переменам, имевшим место в Боярской думе. Увеличилось число приказных людей (начало XVII в. – 800 человек в государственных приказах, а в конце – 2700. В тоже время, по мнению П.В. Седова не совсем правильны предпринятые ранее в историографии попытки противопоставления государя и думы в 60-80 –е гг. XVII в. как неких якобы различных государственных институтов. Деятельность надворных боярских комиссий подтверждает неразрывное единство царя и думы в работе по принятию решений.

В процессе бюрократизации управления произошли некоторые изменения в местном управлении. Территория страны делилась на 240 уездов, во главе которых стояли воеводы. Получает развитие тенденция объединения соседних уездов в более крупные административно-территориальные единицы – разряды. Они являлись прообразом будущих губерний, появившихся в России в период правления Петра I, и придавали системе государственного управления более стройный, более централизованный, более соответствующий формировавшемуся абсолютизму характер. Наряду с преобразованиями Алексея Михайловича Романова, его сын, Федор Алексеевич заложил основы новой системы землевладения, податной политики, что фактически способствовало переходу к новому этапу в истории России.

Одновременно с изменениями в системе государственного управления царь Алексей Михайлович стремился подчинить себе церковь.

Восстановив свою структуру и влияние, государственная власть обеспечила принятие на Земском соборе 1648 – 1649 гг. нового Уложения, ограничивавшего рост церковного землевладения и юрисдикцию церковного суда, установив в качестве общей нормы для всех, в том числе церковнослужителей, подсудность по гражданским и уголовным делам светскому суду. По мере того как церковь лишалась экономической самостоятельности и утрачивала судебные прерогативы, усиливалось ее зависимое от государства положение. В июле 1652 г. церковный собор избрал патриархом Никона, страстного защитника церковного благочестия. Патриарх Никон запретил иностранцам ходить в русском платье и держать в своих домах русские иконы. Был издан строгий приказ о выселении из Москвы иноземцев, отказавшихся перекреститься в православную веру, за Покровские ворота, в Немецкую слободу. Русским людям запрещалось поддерживать дружеские отношения с «немцами» и ходить в их дома. В 1652 – 1658 гг. патриархом Никоном проводится реформа церкви. По мнению ряда историков, церковная реформа не сводилась только к унификации церковных книг и обрядов. Суть реформы состояла в решении вопроса о власти, то есть о соотношении «священства» и «царства», власти патриарха и царя. Разрешение этого вопроса происходило на специальном Церковном соборе 1665 – 1667 гг., принявшем компромиссное решение: царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – церковных. Однако царь Алексей Михайлович не был заинтересован в усилении церковной власти. Он добился лишения Никона на Церковном соборе патриаршего сана, одновременно одобрив проведенную им церковную реформу. После собора идейный раскол в обществе постепенно начал приобретать новые формы. Сторонниками старообрядчества были, в основном, стрельцы, жители небольших посадов, крестьяне и сельское духовенство, которые стали основывать свои «скиты» в лесах нижегородского Заволжья, в Приуралье, Стародубье и Поморье. Наиболее непримиримые уходили из мира путем самосожжения, видя в этом единственный способ спасения своей души. Открытое сражение старообрядцев с правительственными войсками имело место в ходе Соловецкого восстания в 1668 – 1676 гг. А. Уткин подчеркивает, что, уйдя в национальные глубины, старообрядчество дало основания появлению и развитию такому явлению, которое позже стало называться славянофильством. По мнению Р. Г. Скрынникова победа греческой партии, возглавляемой первоначально патриархом Никоном, воздвигла преграду на пути распространения западноевропейской культуры в России.

В религиозной жизни установился тот тип уставного благочестия, обрядового исповедничества, который поражал всех иностранцев и казался тяжким даже православным грекам.

Модернизация в России в XVII в. сопровождалась крупными социальными движениями. В царствование Алексея Михайловича прошли крупные городские восстания и восстание казаков и крестьян под предводительством Степана Разина. В 1648 г. в Москве начался «Соляной бунт». Правительство боярина Морозова в 1646 г. повысило цены на соль в 4 раза. Ожидая от данной меры огромных доходов, правительство отменило прямые налоги (ямские и стрелецкие). Однако недовольство народных масс повышением цен на соль было настолько сильным, что уже в 1648 г. правительство пошло на их снижение, при этом, попытавшись собрать с населения отмененные прямые налоги. В начале июня 1648 г. жители Москвы попытались подать челобитную царю, но были разогнаны стрельцами, что и привело к восстанию. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Перелом в восстании произошел после привлечения правительством на свою сторону стрельцов выплатой повышенного жалованья. После подавления восстания Земский собор 1649 г. принимает новый свод законов – Соборное Уложение, в котором крепостное состояние крестьян объявляется вечным и наследственным. Таким образом, был завершен длительный процесс юридического закрепощения крестьян. В 1650-е гг. произошли два крупных восстания в Новгороде и Пскове, поводом для которых послужил вывоз хлеба в Швецию, в счет уплаты долга. Если восстание в Новгороде удалось довольно быстро подавить, то в Пскове оно продолжалось четыре месяца. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прощены. В 1662 г в Москве вспыхнул «Медный бунт», поводом которого являлось обесценивание денег. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что негативно отразилось на материальном положении солдат, стрельцов, ремесленников, мелких торговцев. Восставшие громили дома бояр и богатых купцов. Только с помощью верных правительству стрелецких и полков «иноземного строя» удалось подавить восстание. При этом царское правительство вынуждено было временно прекратить выпуск медных денег. Кульминацией народных выступлений в XVII в. стало восстание казаков и крестьян под предводительством С.Т. Разина. В отличие от движения под предводительством И. Болотникова это движение носило более отчетливую антирелигиозную окраску, за что и был С. Разин отлучен от церкви.

РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ

В последние годы в исторических исследованиях все чаще акцентируется внимание на том, что первые попытки модернизации предпринимались в России уже во второй четверти XVII в. Техническое и культурное превосходство западноевропейских стран побуждало первых царей из династии Романовых к проведению реформ, так как Россия собиралась с силами начать борьбу за возвращение территорий, захваченных во время Смуты поляками и шведами. Крупнейшими техническими достижениями на Западе в то время были: печатный станок, новые ткацкие станки, верхнебойные водяные колеса. После эпохи «великих географических открытий» во второй половине XVI в. активно развивалось мануфактурное производство, завершился процесс первоначального накопления капитала. В ходе социальных революций (1517 – 1648 гг.) в наиболее развитых странах Западной Европы оформились уникальные явления – национальное государство, гражданское общество, капитализм и социальный индивид нового типа.

Наиболее развитым буржуазным государством в этот период являлась Голландия, получавшая огромные прибыли от монопольной морской посреднической торговли. Создание регулярных армий, флота, развитие мирового рынка потребовали перестройки финансовой системы европейских государств, роста налогов. Это в свою очередь способствовало увеличению численности бюрократии и усилению королевской власти. В социальной структуре произошли значительные изменения. Все это обусловило качественно новый размах процесса перехода Европы от аграрного общества к индустриальному.

В XVII экономическое развитие России не укладывалось в европейские стандарты. По основным цивилизационным критериям: развитию науки, промышленности, общественных отношений, культуры Россия значительно отставала от Запада. Основной тенденцией социально-экономического развития страны стало укрепление феодально-крепостнических отношений. С.М. Соловьев считает, что русское общество XVII в. находилось в состоянии хаоса и распада, что обусловило применение государственной властью радикальных мер – точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства. Таким образом, ситуация, сложившая в России накануне петровских реформ, оценивается Соловьевым негативно. В отличие от С.М. Соловьева, В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов считают, что в XVII в. шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности и была не только подготовлена почва для большинства преобразований Петра I, но и общество стало стремиться к новизне и усовершенствованиям.

Производительные силы в России в данный период развивались медленно: численность населения к концу XVII столетия составила 10,5 млн. человек.

В начале XVII в. в России насчитывалось примерно 33 города, крупнейшим из которых была Москва с населением около 100 тыс. человек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. было примерно 200 тыс. человек). В данный период получает развитие городская промышленность. В состав городского промышленного населения входили группы различных ремесленных профессий (хлебники, рыбники, винокуры и др.). Другой крупной группой городских ремесленников были производители предметов одежды: суконники, кожевники, шляпники, шубники и др. Имела место также группа ремесленников, специализировавшихся на производстве предметов домашнего обихода первой необходимости. В XVII в. в отличие от западноевропейских стран в России не имелось ни цеховой организации ремесленного населения, ни цеховой регламентации ремесла. Разделение труда внутри ремесла было слабо развито, хотя иногда и имело место, в особенности при производстве предметов, требующих сравнительно высокого умения (иконопись). Ремесленник не только производил свои изделия из материала заказчика, но часть их выполнял для рынка.

Наряду с ремесленничеством в данный период получает развитие и мануфактурное производство. Основную роль играют казенные мануфактуры, появившиеся раньше всего в оборонной промышленности. Первой русской мануфактурой был Пушечный двор, возникший в конце XV века. В 30-х гг. XVII в. на мануфактуре работало свыше 100 человек. Большая часть мастеров были русскими. Некоторые из были широко известны в стране (Андрей Чоков, отливший в 1586 г. Царь-пушку). По числу рабочих и организации труда Пушечный двор был централизованной мануфактурой. Крупными централизованными мануфактурами были денежные дворы. Рабочая сила казенных мануфактур формировалась, прежде всего, из населения московских казенных и дворцовых слобод. Часть мастеров привозилась в Москву из других городов по царскому указу, то есть путем внеэкономического принуждения. Мастера казенных мануфактур получали денежное и хлебное жалованье и поденный корм. Годовые оклады зависели от профессии и квалификации и колебались от 3-4 руб. до 100. Однако все работники мануфактур были не свободны. В целом казенные мануфактуры XVII в. нельзя считать капиталистическими, так как организация труда на них носила феодальный характер.

Кроме казенных предприятий в российской экономике получают развитие частные мануфактуры. В целях поддержки металлургического производства правительство решило использовать зарубежный опыт и привлечь в экономику страны иностранный капитал. В 1632 г. правительство заключило договор с голландским купцом Виниусом, которому предоставлялась монополия на строительство железоделательных заводов и на разработку железных руд. Заводы на 10 лет освобождались от всех видов налогов. Виниус обязан был строить их на свои капиталы, а продукцию сдавать в казну по рыночным ценам и только излишки имел право продавать на рынке. В 1637 г. Виниус построил в районе Тулы три вододействующих завода.

Металлургические заводы строили не только иностранные, но и русские предприниматели – Н.Д. Антуфьев, И.А. Милославский, Б.Л. Морозов и др.

К концу XVII в. в России насчитывалось не более 30 мануфактур, но первые шаги в развитии промышленного производства были сделаны именно в этот период.

В XVII в. углубляется общественное разделение труда, что объяснялось усиливающимся обменом между различными областями России. Это способствовало началу складывания всероссийского рынка. Одним из показателей образования всероссийского рынка является специализация местных рынков на одном-двух видах продукции, что способствовало необходимости развития связей между ними. Складывается ряд специализированных рынков по продаже хлеба, соли и пушнины.

Важную роль в торговле играли ярмарки. Наиболее известными были – Макарьевская, Ирбитская, Свенская.

Преобладающим направлением экономической политики государства в этот период являлся меркантилизм, политика, направленная на создание благоприятных условий деятельности торгового капитала внутри страны и на ограждение его от иностранной конкуренции. С этой целью в 1653 г. издается новый торговый устав, согласно которому в пределах Российского государства (за исключением Сибири) вводится единая пошлина с торгового оборота в размере 5% с продавца и 2,5% с покупателя. Многочисленные мелкие пошлины упразднялись.

Деятельность иностранного торгового капитала регламентировалась Новоторговым уставом 1667 г., который разрешал иностранным купцам торговать только в пограничных городах: Архангельске, Пскове и Новгороде. С них взимались пошлины в иностранной валюте и запрещалась розничная торговля в русских городах. Данный документ являлся наиболее полным выражением российского меркантилизма в XVII в. Иностранный торговый капитал, внедряясь различными способами в неподвижное, замкнутое феодальное хозяйство, расшатывал его замкнутость и становился посредником между крепостным хозяйством и складывавшимся крупным национальным рынком.

Таким образом, в XVII в. в экономике России имели место важные изменения. Рост общественного разделения труда и рыночных связей между отраслями народного хозяйства, слияние разрозненных местных рынков в национальный всероссийский рынок, возникновение мануфактуры – все это отражало наступление нового периода.

ВОЕННЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVII ВЕКА

Последняя четверть XVII в. – один из сложных периодов в истории Российского государства. В период царствования Федора Алексеевича (1676 – 1682 гг.) решался вопрос о выборе пути развития, что вызывает споры в отечественной историографии. П.В. Седов отмечает три точки зрения по этому вопросу: период правления царя Федора мало отличается от правления его отца, а сам Федор Алексеевич – «хилый мальчик»; новая история России начинается не с Петра I, а с Федора, который является значимой личностью; правление Федора сочетало в себе черты старого и нового.1

В царствование Федора Алексеевича значительную роль в управлении государственными делами играли представители Боярской думы – Голицын, Языков, Лихачев. Они провели преобразования, необходимость которых выявила война России с Турцией и Крымом из-за Правобережной Украины. Военные неудачи 1678 г. и потеря города Чигирина объяснялись следующими причинами: местническими ссорами, ошибками воевод и слабой организацией русских войск, когда назначенные в полки лица не являлись на службу из-за невыплаты жалования.

В целях минимизации военных неудач, правительство Федора Алексеевича проводит в январе 1678 г. перепись населения. Перепись затянулась, и было принято решение временно взимать налоги не с «сохи», а «подворно», то есть произошла налоговая реформа, увеличившая налоговое бремя на население.

В декабре 1678 г. вводится новая система комплектования армии – «новый разбор». В сотенную службу записывали только тех дворян и детей боярских, кто имел в своих поместьях и вотчинах от 24 крестьянских и бобыльских дворов, что, по мнению правительства, обеспечивало их службу без дополнительного жалования. Малоимущих дворян записывали в рейтарскую службу и назначали им дополнительное жалование. Самых бедных – «беспоместных» и «пустопоместных» детей боярских переводили в солдатские полки с выдачей кормовых денег «помесячно». Была предложена новая организация войска. Оно должно состоять из полков, полк из шести рот, каждая рота из 60 человек. Ротой должен был командовать ротмистр и поручик (вместо выборного сотенного головы), которым вменялось в обязанность не местничать, а служить в том чине, какой назначен царем. Это означало переход к регулярной армии и постепенное освобождение от местничества.

В результате реформы была упразднена ключевая должность дворянского самоуправления в уездах – губного старосты, а его функции указом от 27 ноября 1679 г. передавались воеводам. Для большего удобства в комплектовании войска и взимании налогов в 1680-е гг. создаются по всей стране военные округа – «разряды», которые ранее существовали только в приграничных районах.

В ноябре 1681 г. Федор Алексеевич созывает выборных от дворянства в Москву для решения вопроса о реорганизации армии. Во время переговоров с дворянством выяснилось недовольство царя системой местничества, то есть системой распределения чинов и должностей в зависимости от происхождения, древности, знатности рода, а также личных заслуг и заслуг предков. Под влиянием В. Голицына царь отменяет местничество в январе 1682 г., чем наносит сильнейший удар по монополии боярской знати на власть. Все разрядные книги были сожжены, вместо них было решено вести родословные книги в Разрядном приказе. Виновные в восстановлении местничества подвергались лишению чина и конфискации имущества. Для дворянства, постепенно становившегося опорой формирующегося абсолютизма, открылись пути к карьерному росту и благосостоянию за счет ревностной службы государю.

В правительстве созрела еще одна реформа, осуществить которую из-за противодействия церковных иерархов не удалось. Суть ее состояла в том, чтобы в крупных городах ­ - центрах разрядов ввести должности наместников, назначаемых царем на пожизненный срок. Для этого был подготовлен проект нового расписания военных и гражданских чинов по 34 степеням и рангам. Кроме того, реформаторы предполагали ослабить влияние церкви путем децентрализации ее управления. Для этого намечалось создание 68 новых епархий, что соответствовало проектируемым рангам светских чинов.

Этим новациям, отражавшим интересы боярства, яростно воспротивились церковные иерархи потому, что дробление епархий привело бы к уменьшению церковных доходов. В итоге планы реформирования были отвергнуты. Церковный собор 1681 г. принял решение об учреждении всего 4-х новых епархий. Собор также учредил особую службу по борьбе с раскольниками, которой предписывалось уничтожать обители и молельные дома староверов. В целях объединения киевского и греческого течений в русской православной церкви решено было открыть Славяно-греко-латинскую академию. 14 апреля 1682 г. Аввакум и его последователи, являвшиеся идеологами старообрядчества, были сожжены на костре.

После смерти царя Федора Алексеевича 27 апреля 1682 г. патриарх и бояре решают провозгласить царем 10-летнего Петра Алексеевича, отстранив от власти его сводного брата 16-летнего Ивана Алексеевича, болезненного и слабоумного. Однако царевна Софья Алексеевна, используя недовольство стрельцов, подтолкнула их к бунту против родственников Петра по матери, Нарышкиных. В результате этих событий были провозглашены два царя – Иван и Петр, а регентом стала Софья.

Формирование внутренней политики при Софье происходило в условиях острой борьбы придворных группировок. Особенность состояла в том, что за каждой группировкой теперь стояла более или менее сложившаяся система общественно-политической мысли. Противостояние просветителей, возглавляемых Сильвестром Медведевым и «мудроборцев» во главе с патриархом Иоакимом представляло собой противоборство просветительских и изоляционистских воззрений.

По оценке А.Н. Сахарова, высокообразованная, честолюбивая Софья и, стоящий, рядом с ней глава Посольского приказа «западник» В.В. Голицын, столкнулись в борьбе за власть с замшелой группировкой бояр Нарышкиных, стоявших за спиной мальчика Петра.1

Правительство Софьи стремилось решить назревшие внутри- и внешнеполитические проблемы. Жизнь в целом развивалась по средневековым московским политическим, социально-экономическим, бытовым канонам. Однако тенденции, наметившиеся во второй четверти XVII в. набирали силу: развивалась внешняя торговля, расширялись связи с иностранными государствами, произошел существенный сдвиг в области гражданского миропонимания. Слово «закон» и «порядок» стали лозунгами правления Софьи. Вокруг этого политического стержня вращалась вся законодательная практика власти. Были сделаны попытки установить новые порядки в судах, улучшить процесс судопроизводства и ускорить процедуру рассмотрения дел. Началась борьба с коррупцией.

Современники свидетельствовали, что Голицыну были близки идеи освобождения крестьян от крепостного состояния. Он настаивал на переходе от барщинных повинностей к оброку как основе более свободного состояния крестьянского сословия. В 1685 г. был издан указ, защищавший крестьян, ушедших в города, от преследования и возвращения на старые места в крепостную неволю.

Все эти преобразования создавали благоприятную почву для будущих реформ Петра I. Однако Петр Алексеевич, пришедший к власти после переворота 1689 г. взял из практики правительства царевны Софьи только экономические, внешнеполитические и культурные аспекты. Сфера социальных отношений и политических перемен осталась вне его интересов.

Таким образом, царствование первых Романовых характеризуется импульсивными всплесками активности, предвосхитившими многие петровские преобразования начала XVIII в.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Чем было вызвано обострение социальных противоречий на рубеже XVI – XVII вв.?

2. Раскройте причины и сущность Смуты.

3. Чем была вызвана церковная реформа патриарха Никона?

4. Раскройте причины пробуждения и формы проявления национального самосознания в годы Смуты.

5. Как развивались первые формы крупной промышленности в XVII в.?

6. Как проходил начальный этап формирования единого всероссийского рынка?

7. Какие изменения произошли в системе управления в период правления первых Романовых?

8. Как проходил начальный этап формирования единого всероссийского рынка?

ЛИТЕРАТУРА

Лисейцев Д.В. Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута» // Московский журнал. История государства Российского. 2002. № 4.

Лисейцев Д.В. Эволюция приказной системы Московского государства в эпоху Смуты // Отечественная история. 2006. № 1. С. 3-15.

Лукичев М.П. Боярские книги XVII: Труды по истории и источниковедению. М., 2004.

Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. Т.3.

Костомаров Н. Смутное время Московского государства. М., 1994.

Нефедов С. А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII в. // Вопросы истории. 2004. № № 4.

Седов П.В. Закат Московского царства: царский двор конца XVII века // Отечественная история. 2008. № 1. С.173 – 191.

Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. М., 2007.

Пузанов В.Д. Русские полки «иноземного строя» в Сибири в XVII веке // Вопросы истории. 2006. № 7. С. 111.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2002.

Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. М., 2004.

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

[1] Лисейцев Д.В.Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута» // Московский журнал. История государства Российского.2002. С. 4.

1 Ключевскй В.О. Курс русской истории. М., 1987. Т.3.

1 Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. С.6.

[2] Костомаров Н. Смутное время московского государства. М.: ЧАРЛИ, 1994.

1 Седов П.В. Закат Московского царства: царский двор конца XVII века. // Отечественная история. 2008 № 1. С. 178.

1 П.В.Седов. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века // Отечественная история. 2008. № 1.С. 174.

1 Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. С. 8

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление.

"Если бы животное не было... точно приспособлено к внешнему миру, то оно скоро или медленно перестало бы существовать... Оно так должно реагировать на внешний мир, чтобы всей ответной деятельностью его было обеспечено его существование".

И.П. Павлов.

Какими же путями организм приспосабливается к внешней среде? На этот вопрос И. П. Павлов отвечает: "Рефлексы суть элементы этого постоянного приспособления или постоянного уравновешивания".

Один вид рефлексов, которые И, П. Павлов назвал безусловными, может осуществляться с момента рождения. Это рефлексы сосания, глотания, слюноотделения, кашля, чиханья, моргания, оборонительный рефлекс - одергивание и др. Их рефлекторные дуги готовы к моменту рождения. Безусловные рефлексы постоянно, закономерно возникают под действием соответствующих раздражителей, действующих на определенное рецептивное поле. Рефлекс слюноотделения возникает при раздражениях полости рта, чихания - кожи вблизи носа, глотания - корня языка и т. д.

Безусловные рефлексы - это постоянные, наследуемые реакции, закономерно возникающие в ответ на раздражения, имеющие непосредственное биологическое значение.

Безусловные рефлексы могут быть простыми, как, например, отделение слюны на раздражение рецепторов полости рта, и сложными - пищевой, оборонительный, половой, родительский, которые иначе называют инстинктами.

Если бы внешняя среда не изменялась, оставалась постоянной то этих реакций было бы достаточно для существования организма Однако окружающая среда так бесконечно сложна и изменчива, что приспособляемость при помощи безусловных рефлексов является явно недостаточной.

Изучая работу слюнных желез, И. П. Павлов столкнулся с явлением, которое носило все черты рефлекса, однако имело и существенные отличия: у собаки, которой была наложена фистула слюнной железы слюноотделение наступало не только при попадании пищи в рот, но и при виде чашки с едой и при звуке шагов служителя, который ее кормил. Это наблюдение послужило открытию нового вида рефлексов - условных рефлексов.

Условные рефлексы - это рефлексы, вырабатывающиеся в течение индивидуальной жизни благодаря образованию временных нервных связей в высших отделах центральной нервной системы (у высших животных в коре головного мозга).