Читайте также:
|
В ходе проверки версии может обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления — открывать новые признаки объекта через включение его в новые связи. В новых связях те же предметы, как известно, выступают в новом качестве. На основе этого анализа возникает новая система обстоятельств, а вместе с нею и новые версии.
Проанализируем сказанное на следующем примере.
Следователь осматривал полотно узкоколейной железной дороги — место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой — болото. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза С.
Еще до приезда следователя оперативные работники, осмотрев место происшествия, пришли к выводу, что пьяный С. по собственной неосторожности попал под поезд. Присутствовавший здесь врач местной больницы заявил, что останки С. можно предать земле, не производя в дальнейшем вскрытия, поскольку труп расчленен на несколько частей, а причина смерти не вызывает сомнения. Администрация леспромхоза настаивала "поскорее закончить осмотр", поскольку стоит сильная жара и, кроме того, необходимо открывать движение поездов на дороге. Следователь не видел оснований для окончания осмотра, поскольку собрано слишком мало информации. Он обратил внимание присутствующих на нечеткие следы ног человека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены первые капли крови. Оперативные работники заявили, что, очевидно, это и есть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвом состоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину и сопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: если С. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог бы пройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь, то на сапогах остались бы следы болотной грязи.
У следователя возникли две версии: первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около одного километра навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под его колесами, и вторая, что тело С. кто-то принес и бросил под колеса поезда и этот человек оставил свои следы.
Следователь предложил проверить каждую версию. Стал тщательно осматривать части тела С., при этом очищая марлевым тампоном машинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Осмотрев отверстие, врач предположил, что это ножевое ранение.
Так возникла новая версия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через лес и болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийца является местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес и труднопроходимое болото, к тому же он очень сильный человек, так как нес на себе труп С. (около 70 кг).
В ходе обсуждения этой версии участковый инспектор высказал предположение, что это убийство мог совершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал ему расправой. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись также в поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем. При обыске в доме К. в тайнике был обнаружен нож со следами крови. К. сознался в убийстве С.
В.Л. Васильев пишет, что для успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать следующие три задачи именно в той последовательности, в которой они будут изложены.
Задача первая — собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только одной версии.
Вторая задача — проанализировать собранную информацию и на этой основе попытаться создать версии, которые бы объясняли происшедшее событие.
Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия.
Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).
Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи*.
_____________________________________________________________________________ *Васильев В.Л.
Психология очной ставки
Очная ставка проводится между двумя допрашиваемыми ранее лицами по усмотрению следователя в соответствии со ст. 192 УПК РФ, если в их показаниях есть существенные противоречия. По этой статье:
– следователь выясняет у лиц, знают ли они друг друга, в каких отношениях между собой находятся;
– допрашиваемые лица поочередно дают показания по обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Затем следователь может задавать вопросы каждому из них, лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу;
– в ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещдоки и документы;
– оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, воспроизведение аудиои видеозаписей этих показаний допускаются только после дачи показаний лицами или отказа – в протокол показания записываются в той очередности в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Очная ставка может проводиться между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми, свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
При подготовке к очной ставке и проведении применяются тактические приемы допроса, но надо учитывать некоторые особенности: 1) следователь всесторонне анализирует обстоятельства уголовного дела для решения вопроса о целесообразности роведения очной ставки, поскольку она может привести к острой конфликтной ситуации; 2) он должен заранее подготовиться к ведению очной ставки – проанализировать известную информацию, подготовить вопросы, правильно выбрать участвующих в очной ставке лиц, время ее проведения, вещественные доказательства и технические средства.
С учетом всей информации следователь определяет очередность допроса. В первую очередь допрашиваются лица, чьи показания соответствуют действительности, а также изобличают обвиняемого в преступлении, либо лица, более подверженного психологическому воздействию со стороны другого участника очной ставки.
Выбор времени проведения очной ставки определяется: наличием данных, позволяющих оценить показания, определить их достоверность; фактором внезапности. Неожиданно проведенная очная ставка может сломить упорство обвиняемого.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 106 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |