Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ПРОТИВОРЕЧИЕ В СТРОЕ ГОСУДАРСТВА

Опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана. Затруднение создавалось столкновениями, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые политические стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Московского государства. Государь и боярство не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственном порядке, с которой не знали, что делать. Что такое было на самом деле Московское государство в 16 веке? Это была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т. е. правительственным персоналом.

Не было политического законодательства, которое определяло бы границы церковной власти, но был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей.

Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, пожаловал их как дворовых слуг своих в звание холопов государевых.

Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они кажется не замечали, пока оно не складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили. Ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея ни поладить, ни расстаться, они пытались разделиться - жить рядом, но не вместе. Таким выходом из ситуации и была опричнина.

Вывод:

• Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.
• Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности.
• В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма - удел Владимира Старицкого.
• Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.
• Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.
• Но с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам.
• В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися.
• Дворяне, получив поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину.