Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Примечания

1. Арнольд В.И Обыкновенные дифференциальные уравнения. — М.: Наука, 1971.

2. Багров В.Г., Белов В.В., Задорожный В.Н., Трифонов А.Ю. Элементы современной математической физики. — Томск: Изд-во ТПУ, 2004.

3. Багров В.Г., Белов В.В., Задорожный В.Н., Трифонов А.Ю. Методы математической физики. Т.1. Основы комплексного анализа. Элементы вариационного исчисления и теории обобщенных функций. Томск: Изд. ТТЛ, 2002.— 672 с.

4. Берман Г.Н. Сборник задач по курсу математического анализа. - М. Наука, 1972, 1975, 1977, 1985 г

5. Бугров Я.С., Никольский С.М. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы. Ряды. Функции комплексного переменного. - М. Наука, 1985.

6. Грищенко А.Е., Нагнибеда Н.И., Настасиев П.П. Функции комплексного переменного. Решение задач — Киев: Вища школа, 1986.

7. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в упражнениях и задачах. — М.: Высшая школа, 1980.

8. Демидович Б.П. Лекции по математической теории устойчивости. — М.: Наука, 1967.

9. Зальмеж В.Ф., Задорожный В.Н., Трифонов А.Ю. Шаповалов А.В. Высшая математика для технических университетов. IV. Ряды. — Томск: Изд-во ТПУ, 2011.

10. Зальмеж В.Ф., Задорожный В.Н., Трифонов А.Ю. Шаповалов А.В. Высшая математика для технических университетов. IV. Дифференциальные уравнения. — Томск: Изд-во ТПУ, 2011.

11. Камке Э. Справочник по обыкновенным дифференциальным уравнениям. — М.: Наука, 1971.

12. Киселев А.И., Краснов М.Л., Макаренко Г.И. Сборник задач по обыкновенным дифференциальным уравнениям. — М.: Наука, 1981.

13. Лаврентьев М.А., Шабат Б.В. Методы теории функций комплексного переменного. — М.: Наука, 1973.

14. Лизоркин П.И. Курс дифференциальных и интегральныхуравнений с дополнительными главами анализа. — М.: Наука, 1981.

15. Киселев А.И., Краснов М.Л., Макаренко Г.И. Функции комплексного переменного. Операционное исчисление. Теория устойчивости. - М. Наука, 1981.

16. Матвеев Н.М. Методы интегрирования обыкновенных дифференциальных уравнений. — М.: Высш. школа, 1962.

17. Матвеев Н.М. Сборник задач и упражнений по обыкновенным дифференциальным уравнениям. — М.: Росвузиздат, 1962.

18. Мышкис А.Д. Математика для втузов. Специальные курсы. — М.: Наука, 1971.

19. Петровский И.Г. Лекции по теории обыкновенных дифференциальных уравнений. — М.: Наука, 1970.

20. Привалов И.И. Введение в теорию функций комплексного переменного. — М.: Наука, 1984.

21. Пчелин Б.К. Специальные разделы высшей математики. — М.: Наука, 1973.

22. Самойленко А.М., Кривошея С.А., Перестюк Н.А. Дифференциальные уравнения. Примеры и задачи. — М.: Высш. школа, 1989

23. Свешников А.Г., Тихонов А.Н. Теория функций комплексного переменного. — М.: Наука, 1974.

24. Сидоров Ю.В., Федорюк М.В., Шабунин М.И. Лекции по теория функций комплексного переменного. — М.: Наука, 1976.

25. Степанов В.В. Курс дифференциальных уравнений. — М.: ГИТТЛ, 1952.

26. Терехина Л.И., Фикс И.И Высшая математика. Часть 4. (Учебное пособие) Томск, Дельтаплан, 2006.

27. Терехина Л.И., Фикс И.И. Высшая математика, часть 4. Дифференциальные уравнения. Ряды. Функции комплексного переменного. Операционный метод. Учебное пособие. — Томск, ТПУ, 2003.

28. Федорюк М.В. Обыкновенные дифференциальные уравнения. — М.: Наука, 1980.

29. Филипов А.Ф. Сборник задач по обыкновенным дифференциальным уравнениям. — М.: Наука, 1979.

30. Фихтенгольц Г.М. Основы математического анализа (в 2-х томах).- М. Наука, 1960, 1968 гг

31. Эльсгольц Л.Э. Дифференциальные уравнения и вариационное исчисление. — М.: Наука, 1969.

«trifonov@tpu.ru», «http://portal.tpu.ru:7777/SHARED/a/ATRIFONOV»

II

Война, возникающая на основе единства и равенства, очень часто бывает более страстной и радикальной, чем в случае, если партии не составляли одно целое. Древ­ний иудейский закон разрешает двоеженство, но он же налага­ет запрет на брак с двумя сестрами (хотя после смерти одной из них можно жениться на другой), ибо такой брак особо спо­собствовал бы возбуждению ревности. То есть прямо предпо­лагается как факт опыта, что на почве родственной общности возникает более сильный антагонизм, чем между чужими. Вза­имная ненависть мельчайших соседних государств, у которых вся картина мира, локальные связи и интересы необходимым образом весьма сходны и нередко должны даже совпадать, часто намного более страстна и непримирима, чем между боль­шими нациями, пространственно и по существу совершенно чужими друг другу. Этот рок настиг и Грецию, и послеримскую Италию, и с еще большей силой он обрушивался на Англию, пока там после норманнского завоевания не сплавились обе расы. Они, эти расы, жили вперемежку на одной и той же тер­ритории, были привязаны друг к другу постоянно действовав­шими жизненными интересами, их удерживала вместе единая идея государства. И все-таки внутренне они были совершенно чужды, во всем существе каждой из них сказывалось отсутствие взаимопонимания, а во властных интересах они были абсолют­но враждебны одна другой. Справедливо сказано, что ожесто­чение и ненависть тут были большими, нежели они вообще могли проявиться в отношениях между внешне и внутренне раз­деленными племенами.

Дела церковные наиболее показательны, ибо здесь малей­шее отличие, поскольку оно догматически фиксировано, сразу заключает в себе логическую непримиримость: если отклоне­ние вообще имеет место, то в категориальном отношении без-

[505]

различно, велико оно или мало. Так обстояло дело в конфесси­ональных спорах между лютеранами и реформатами в XVII в. Едва только состоялось великое обособление от католицизма, как тут же целое расщеплялось по ничтожнейшим поводам на партии, по заявлениям которых скорее возможна была бы общ­ность с папистами, чем со сторонниками иного исповедания. А когда в 1875 г. в Берне возникла трудность с определением места католического богослужения, папа не разрешил, чтобы оно состоялось в церкви старокатоликов⁷, лучше тогда уж в реформатской церкви.

Два рода общности следует принять во внимание как фун­дамент особенно острого антагонизма: общность качеств и об­щность благодаря включенности в единую социальную связь. Первая сводится исключительно к тому, что мы являемся су­ществами различными. Вражда должна тем глубже и сильнее возбудить сознание, чем больше схожесть партий, от которой она отталкивается. При мирной или исполненной любви настро­енности это — отличный защитный инструмент объединения, сравнимый с предупредительной функцией боли в организме; ибо именно явственная осознанность, с какой заявляет о себе диссонанс в обычно гармоничных отношениях, сразу же призы­вает к устранению почвы для спора, чтобы он не разъел отно­шения до самого основания.

Но где нет этого намерения при любых обстоятельствах все-таки договориться, там сознание антагонизма, обостренное ра­венством во всем остальном, делает антагонизм еще острее. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее оби­жают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала чем-то само собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции по отношению друг к дру­гу. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное относительное значение, чем это бывает между людьми более отчужденными, с самого начала взаимно ориентированными на возможные различия. Отсюда — семейные конфликты из-за со­вершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расходятся вполне подходящие друг другу люди. Это от­нюдь не всегда означает, что гармонизирующие силы еще преж­де пришли в упадок; как раз большая схожесть свойств, склонно­стей, убеждений может привести к тому, что расхождение в чем-то совсем незначительном (из-за остроты противоположностей) будет ощущаться как нечто совершенно невыносимое.

[506]

К этому добавляется еще следующее: чужому, с кем не объе­диняют ни общие качества, ни интересы, люди противостоят объективно, пряча личность в скорлупу сдержанности, поэтому отдельное различие не так легко становится доминантой человека. С абсолютно чужими соприкасаются лишь в тех точках, где возможны отдельные переговоры или совпадение интере­сов. Ими ограничивается и течение конфликта. Чем больше у нас как целостных людей общего с другим человеком, тем лег­че наша целостность станет сопрягаться с каждым отдельным отношением к нему. Отсюда та непомерная резкость, те сры­вы, какие люди, обычно вполне собою владеющие, иногда по­зволяют себе как раз с самыми близкими. Счастье и глубина отношений с человеком, с которым мы, так сказать, ощущаем свое тождество, когда ни одно слово, совместная деятельность или страдание не остаются подлинно обособленными, а обле­кают собой всю душу, душа отдает себя без остатка — так это и воспринимается: вот что делает разлад в подобном случает столь роковым и страстным, задавая схему для гибельного отож­дествления: «Ты — вообще».

Если люди оказываются однажды связанными между собой таким образом, они слишком привыкают всю тотальность свое­го бытия и чувствования отдавать тому, к кому в этот момент обращаются. Иначе они и в спор привнесут излишние акценты, своего рода периферию, из-за чего спор перерастает самый повод к нему и пределы своего объективного значения и ведет к раздвоению личности. На высшей ступени духовного образо­вания этого можно избежать; ибо для нее характерно соедине­ние полной самоотдачи (душа отдает себя одной личности) с полным взаимным обособлением элементов души. В то время как недифференцированная страсть сплавляет тотальность человека с возбуждением одной части или момента, образова­ние не позволяет им вырваться за пределы его собственного, точно очерченного права. Тем самым отношения гармоничных натур обретают то преимущество, что именно в конфликте они осознают, сколь незначителен он по сравнению с соединяющи­ми их силами. Но помимо этого, именно у глубоких натур утон­ченная чувствительность к различиям делает склонность и от­вращение тем более страстными, что они выделяются на фоне противоположным образом окрашенного прошлого, а именно, в случае однократных, неотзываемых решений об их отношениях, совершенно отличных от маятникового движения их повседневной взаимопринадлежности, не подвергаемой со­мнению.

[507]

Стихийное отвращение, даже чувство ненависти между муж­чинами и женщинами не имеет определенных оснований, а есть обоюдное отвержение всего бытия личностей — иногда это первая стадия отношений, второй стадией которых является страстная любовь. Можно было бы прийти к парадоксальному предположению, что у натур, которые предопределены к самой тесной чувственной связи, этот поворот вызывается инстинк­тивной целесообразностью, чтобы сообщить определенному чувству посредством противоположной ему прелюдии — слов­но бы отступлением для разбега — страстное обострение и сознание того, что теперь обретено. Ту же форму обнаружива­ет и противоположное явление: глубочайшая ненависть выра­стает из разбитой любви. Здесь, пожалуй, решающее значение имеет не только восприимчивость к различиям, но прежде все­го опровержение собственного прошлого, выражающееся в та­кой смене чувств. Узнать, что глубокая любовь (притом не только половая) является заблуждением и отсутствием инстинкта, — это такое самообнажение, такой надлом в надежности и един­стве нашего самосознания, что мы неизбежно заставляем пред­мет этого невыносимого чувства искупить его перед нами. Тай­ное ощущение собственной вины мы весьма предусмотритель­но прикрываем ненавистью, которая облегчает приписывание всей вины другому.

Примечания

¹ Человек человеку волк (лат.).

² Бог из машины; развязка вследствие непредвиденного обстоя­тельства (лат.).

³ Его враждебность относилась не к папству или протестантизму, монархическому правлению или республиканскому правлению, дому Стюартов или Нассаускому дому, но вообще ко всему в то время уста­новившемуся (англ.). Речь идет о памфлетисте Р.Фергюсоне (1637-1714), Фергюсоне-заговорщике, как его называли.

⁴ Единосущего и подобносущего (греч.). Имеется в виду знамени­тый догматический спор относительно природы Христа.

⁵ Что-то не ладится (лат.).

⁶ Исходный пункт (лат.).

⁷ Старокатолицизм — течение, отколовшееся от католицизма пос­ле Ватиканского собора (1869-1870).

[508]