Читайте также:
|
Понятие справедливости, наряду с этическими категориями правда, истина, добро входят в мироощущение человека с незапамятных времен. Эти понятия – ценности глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.
На разных этапах развития философской мысли суждениям о них часто придавался возвышенный тон. Сократ, утверждая связь между добродетелью, мудростью, красотой, разумом, подводил к пониманию справедливости как следованию мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Утверждая, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость», а «справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1963. С. 97), он давал справедливости рациональную, этическую характеристику как единой меры человеческих поступков.
Также и для Платона справедливость выступает «драгоценнее всякого золота». Он относит ее к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. У Платона получил развитие философский аспект проблемы справедливости. Он выводит понятие справедливости из принципа устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и функцию, отведенную безличным вселенским законом. Платон проводит аналогию между структурными взаимосвязями в космосе и в человеческом обществе и на этом основании утверждает, что поддержание заданного порядка, гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро.
Выделяя в своем сочинении «Государство», три сословия общества (философов, воинов и ремесленников), по аналогии с Космосом (Разум или Дух, Жизнь или Душа и тело или видимый материальный мир), он делает вывод, что правильность жизни в государстве заключается в том, чтобы каждое из сословий делало «свое дело», точно выполняло предназначенную ему задачу: одним управлять государством, другим – оборонять отечество, третьим – заботиться о материальных благах и повиноваться правителям. Это и есть справедливость. Для Платона в понимании справедливости отсутствует элемент прямого уравнивания разных социальных групп. Справедливость выражается в преданности всех сословий своему делу, чтобы каждый выполнял сужденные ему обязанности, т.е. справедливость не может означать равенства.
Для Аристотеля центральное понятие, характеризующее справедливость, - «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия. Он впервые разделяет справедливость на 2 формы в соответствии с видами осуществления: 1) уравнивающую справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами; 2) распределяющую справедливость, в соответствии с принципами которой, один получает больше, а другой меньше, в зависимости от своих достоинств. В распределении по «достоинству» усматривается сущность справедливости, понимаемая как общее начало воздаяния. В соч. «Политика» Аристотель выделил 3 пра-вильных и 3 неправильных формы государственного правления на основе признаков субстанционального (от кого исходит власть) и количественного (от скольких граждан исходит власть). Монархия - правление одного - лучшая форма правления государством (принцип единства, закона, справедливости). Тирания - худшая форма вырождения монархии, когда абсолютная власть одного приводит к доминированию единичной воли над законом. Аристократия – правление лучших, привилегированного знатного меньшинства - элиты. Олигархия – худшая форма вырождения аристократии, когда преимущества власти дают возможность элите более заботиться о своем обогащении, чем об общем благе. Полития - власть среднего слоя, большинства в стабильном государстве. Демократия - власть народа, большинства, вырождающаяся в охлократию - власть толпы, бедняков в нестабильном государстве
Так, Платон и Аристотель в своих концепциях опираются на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считают, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответственную сферу деятельности и влияние, преступить которую несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие. В этом случае, если они пользуются большей долей счастья – нет несправедливости. Так, мыслители античности, поднимая вопросы справедливости, связывая их с синтетическими понятиями: мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости, которые и нашли свое проявление в последующей истории разработок этого понятия, отражающих своеобразие исторической эпохи, философской школы и ее социально-классовых функций.
Свое развитие тема связи справедливости с правом, проблемой равенства и неравенства, политикой и этикой находит в трудах философов эпохи Возрождения, Нового времени. Ф. Бэкон стихийно протестуя против этатизации идеи справедливости в условиях буржуазного государства, а вслед за ним и Т. Гоббс утверждают, что справедливость представляет естественный закон, а государство и власть «всего лишь придатки справедливости: если бы можно было осуществить справедливость иным путем, то в них не было бы никакой нужды». По Бэкону справедливость в том, чтобы не делать другому того, чего не желаешь себе, быть снисходительным. Он утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и служит основанием для правовых отношений. (Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. О достоинстве и преумножении наук. Т.1. – М., 1977. - С. 365). Гоббс создавая концепцию «общественного договора» утверждал, что справедливость стоится как правовое воздаятельное требование.
Гегель сводит справедливость к правовому феномену, имеющему государственно-законодательное происхождение. «Справедливость, составляя нечто великое в гражданском обществе предполагает установление хороших законов, которые ведут к процветанию государства, а те правители, которые дали народу собрание законов, совершили этим великий акт справедливости». (Гегель Ф.В. Философия права. - М., 1990. – С. 264, 253). «Право, правовые обязанности должны соединяться со стремлением поступать справедливо ради справедливости, что требует считать других равными себе самому». (Гегель Ф.В. Работы разных лет. В 2-х т. Т.2. М., 1971. С. 70, 71). Гегель в понятии равенства находит важнейший компонент справедливости. Это считал он, должно отражаться в конституции, которая будучи «существующей спра-ведливостью» включает равенство и свободу как свою последнюю цель и результат.
В философских идеях того периода моральное обоснование правовой системы, ее выявление в аспекте справедливости получило выражение у И. Канта. Он обращает понимание справедливости к властвующим, связывая его с долгом, совестью.
В русской философской мысли справедливость – это связь ее с понятиями правды, истины, и их производными: праведная жизнь, справедливый человек, справедливое общество, истинная свобода, вера, любовь. Эту связь выделяли: Н.К. Михайловский, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев и др. Такое понимание было связано с присущим им общим стремлением к целостному познанию действительности всем существом человека, к полному воспроизведению всего духовного и морального опыта людей, включающего не только сознательно-чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.
В.С. Соловьев защищал идею признания за каждым человеком собственного, ему принадлежащего значения – право на существование и наибольшее благополучие. Эту идею, взятую в своей всеобщности, он обобщает как «правда и справедливость: правда, что и другие существа однородны и подобны мне, и справедливо, чтобы я относился к ним как к себе». (Соловьев В.С. соч. в 2-х т. Т.1. – М., 1988. - С. 55). Определяя свое отношение к проблеме равенства В.С. Соловьев считает: «Нравственное начало в форме справедливости требует не материального, или качественного равенства всех субъектов, единичных и собирательных, а лишь того, чтобы при необходимых и желательных различиях сохранилось нечто безусловное и единое для всех – значение каждого как самоцели, то есть как того, что не может быт сделано средством для чужих целей» (Там же. С. 55). То есть справедливо, с его точки зрения, не допускать навязывания чужой воли другому, а также недопустимо насилие по отношению к человеку ни с чьей стороны. Его правило – никого не обижать.
Близкое к этому понимание справедливости обнаруживает и А. Шопенгауэр. Он подчеркивает неразрывное единство справедливости и правды, их совпадение в определении истинно человеческих отношений и отмечает, что противоположное им явление «несправедливость или неправда всегда состоит в нанесении обиды другому», в ущемлении его прав и достоинства. «Справедливость требует правдивости по отношению к каждому» и всякие отступления от правды, «всякая ложь» есть несправедливость. (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992. С. 212, 219).
В современной зарубежной философской и социологической литературе проблема справедливости представлена широким спектром различных течений. Так, для представителей либерально-консервативного направления (Ф.А. Хайек, Р. Нозик) свойственно стремление к индивидуализму и отрицанию роли государства. Эта концепция отождествляет справедливость с приспособлением личности к закону, отрицает наличие объективного содержания справедливости, подчеркивает ее субъективный характер как сугубо моральной ценности. Ф.А. Хайек дает солидное опровержение основам социал-реформистской политики в духе теории «государства всеобщего благоденствия». Опираясь в своей теории на рыночные способы регулирования экономической и политической жизни, он признает, что диктат рынка, вследствие его конкуренции, несет в себе угрозу свободе индивида. Но свободное распределение, если оно идет без насилия и обмана, будет справедливым.
Основная идея теории справедливости Дж. Роулса заключается в том, что справедливость является объектом соглашения. Лица, которые участвуют в социальном сотрудничестве, должны вместе избрать в едином совместном действии принципы, включающие требование «равенства в предписании основных прав и обязанностей», а также положение о том, что социальное и экономическое неравенство в богатстве и власти, справедливо, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека, и, в частности, для менее преуспевающих членов общества», что позволило бы «вызвать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чье положение ниже». (Роулс Дж. Теория справедливости. – Новосиб, 1995. С. 28-29).
В марксисткой концепции в качестве критерия справедливости выдвигаются общественные отношения и их особенности, возникающие на различных этапах развития общества. Согласно концепции, если общественные отношения находятся в соответствии с исторической необходимостью, соответствуют уровню развития производительных сил общества, и способствуют его прогрессу, то они могут считаться справедливым, если они перестанут служить фактором развития общества, его производительных сил, то начинают представляться несправедливыми. Такое понимание справедливости может быть представлено в наиболее общем виде.
Рассмотрим связь справедливости с этическими категориями. Связь понятий справедливости и добра (добродетели) отмечалось в суждениях философов античности, в которых справедливость наряду с мудростью, мужеством представлялась в качестве основной добродетели. Платон говорил, что справедливость благодетельная и предполагает творить добро друзьям, а зло врагам, несправедливость же порочна.
Толкование справедливости как добра, а несправедливости – зла проходило через историю человечества. А. Камю в «Бунтующем человеке» показывает существование этих категорий как непрерывную борьбу, которая, к сожалению, не привела к уменьшению страданий в мире. А. Шопенгауэр, называя справедливость великой добродетелью, писал, что она – «первая и самая существенная, кардинальная добродетель». (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992. – С. 220).
Справедливость немыслима без свободы. А.Камю, рассуждая о невозможности справедливости без свободы, как и свободы – без справедливости, писал: «Никто не сочтет свой идеал свободным, если он несправедлив, и справедливым – если он не свободен. Свобода невообразима без возможности выразить свое отношение к справедливости и несправедливости». (Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990. – С. 345). То есть свобода выступает великой предпосылкой справедливости.
Среди важнейших категорий этики, имеющих тесную связь со справедливостью, находятся категории совести и долга. С овесть - самооценивающее и самосудящее качество. Человек сам осознает свои нарушения, ошибки и независимо от общественного порицания выносит себе честный приговор. Именно в этих особенностях такого качества как совесть видится взаимосвязь ее со справедливостью.
Что касается связи справедливости с долгом, то долг – как совокупность моральных обязанностей человека перед другими людьми, обществом, как нормативный принцип высокой морали – выступает в виде внутренней потребности в реализации этих принципов, в коем качестве и выявляет свою связь со справедливостью.
Справедливость связана с категориями: демократии, счастья, любви, красоты. Это подтверждает, что справедливость – многогранное явление, входящее в материально-духовную структуру общества и предполагающее необходимость учитывать совокупность всех его сторон при анализе событий, происходящих в обществе.
Так, справедливость, обнаруживая связь с явлениями общественного бытия и сознания, находит проявление в различных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политико-правовой, морально-этической и др. Так, если в социально-экономической сфере содержание понятия справедливости может выражаться в оценке экономических фактов, форм собственности, общественных отношений, принципов распределения общественного богатства, уровня жизни населения, социальной защищенности, то в сфере политики и права оно связано с оценкой демократизма в обществе, обеспечения прав и свобод, совершенством деятельности правоохранительных органов. В сфере морали, духовности оценка содержания справедливости связана с действующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в других сферах жизнедеятельности.
Социальная справедливость может быть определена как социально-философская категория, характеризующая степень развития общества с точки зрения качества общественных отношений (в социально-экономическом, политико-правовом, морально-этическом аспектах) с позиций обеспечения человеку достойных условий существования, гарантии прав, свобод, других общечеловеческих ценностей, возможности самореализации каждого, ненанесения ущерба интересам других людей.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 196 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |