Читайте также:
|
Как отмечалось выше, когнитивные планы представляют собой ментальные образования, недоступные непосредственному наблюдению. Лишь эпизодически они проявляются «на поверхности» — в речи: «не сочтите за комплимент», «не воспринимайте это как отказ», «я ни в коей мере не хочу вас обидеть»; «это всего лишь информация к размышлению» «хочу предупредить и т.п. В большинстве случаев такие высказывания используются говорящим для однозначного прочтения его коммуникативных намерений — в ситуациях, когда возможна неоднозначная интерпретация. Такого рода метакоммуникация свидетельствует, во-первых, об осознанности говорящим своей коммуникативной задачи, во-вторых, учитывает, что определенные речевые тактики в некоторых контекстах не обнаруживают своих дифференциальных признаков. Происходит своего рода прагматическая нейтрализация: искренний комплимент может быть принят за лесть, сообщение воспринято в качестве косвенной просьбы и т.п.. Речевые формулы такого типа свидетельствуют о попытках говорящего идентифицировать свои речевые действияв плане коммуникативных намерений.
Для некоторых речевых тактик ситуации неоднозначного прочтения коммуникативных намерений являются типичными. Так, например, похвала, по замыслу говорящего, реализует стратегию положительной оценки. Однако убеждение, что похвала - это нечто позитивное, далеко не всегда соответствует действительности. Психологи отмечают, что похвала часто воспринимается слушателями негативно, рождает ощущение дискомфорта, неловкости и смущения, пробуждая оборонительные реакции. Психолог-практик М. Беркли-Ален провела эксперимент, попросив слушателей своего семинара написать, что они ощущают, когда их хвалят. Вот некоторые из ответов. «Когда кто-то, особенно мой начальник, меня хвалит, я воспринимаю это как попытку мною манипулировать». «В голове у меня сквозит мысль: это он говорит, чтоб я еще больше работал». «Мне интересно, что ему от меня понадобилось на этот раз». «Я чувствую смущение. Трудно что-нибудь сказать». Участники опроса ощущали, что похвала - это нечто, чему надо противостоять, на что надо отвечать. Это происходит оттого, что люди понимают: если кто-то дает положительную оценку, то в другой раз он может дать и отрицательную — сам факт оценивания подразумевает превосходство. Поэтому возможна реакция на похвалу со злостью, особенно если похвала не совпадает с восприятием данного человека:
А. - Ты прекрасно пироги печешь.
В. - Стряпуха из меня никудышная!
Журналист и писатель Ярослав Голованов рассказывал о ситуации, когда его после выхода книги о конструкторе Королеве дружно хвалили знакомые и малознакомые люди: "… А задумывались ли все они, как я должен на все это реагировать? Странные чувства испытываешь - хочется закричать: "Говорите! говорите еще!" - и одновременно убежать хочется. Невыносимо, когда, глядя тебе в глаза, говорят: "Ну, ты просто молодец!" Что отвечать? Как себя вести? Я не знаю! Говорю обычно с глупой улыбкой: "Это ты верно подметил". Или говорят: "Я вас по телевизору видела". При этом даже не уточняют, был ли я хорош или плох, видела, и все тут! Тут я говорю: "Ну и повезло же вам!" Но при этом я точно знаю, что нам обоим не весело." (КП, 1999, 14 янв.) Как видим, выход из неловкой коммуникативной ситуации журналист нашел в самоиронии.
Каким образом в реальном общении учитываются возможности нейтрализации речевых тактик? Поскольку нейтрализации могут подвергаться не все речевые тактики, а лишь некоторые их них, именно последние должны включать дополнительные ходы, в случае необходимости блокирующие неверную (нежелательную) интерпретацию. Следовательно, в процессе обучения стратегиям речевого поведения необходимо указание на возможность иной, не планируемой говорящим интерпретации и знание корректирующих коммуникативных ходов.
Проблемы планирования диалога
Наличие разных видов информации (см. выше 9.2) позволяет построить эффективный план речевого взаимодействия, а отсутствие информации того или иного рода влияет на «качество» речевого планирования, затрудняет осуществление речевой стратегии в полном объеме.
Так, отсутствие знаний о способах речевой коммуникации в определенной ситуации ставит говорящего в ситуацию коммуникативного тупика. Пожилая деревенская женщина рассказывает горожанам-дачникам:
- Я говорю своей невестке, чтобы она вам молока отнесла, заодно и познакомилась бы, пообщалась. А она мне отвечает: «Я не знаю, о чем с ними говорить, они же городские.
Отсутствие знаний о тематическом репертуаре, уместном в разговоре с малознакомыми жителями города, является причиной коммуникативных затруднений.
Пример этого же ряда - ситуация просьбы об услуге, если говорящему известно, что услуга неофициально оплачивается и надо «сигнализировать» о готовности ее оплатить. Сложность коммуникативной задачи объясняется, в первую очередь, недостаточной информированностью по ряду параметров. Это и неуверенность говорящего в том, что партнер готов принять его «сигнал» (сакраментальная фраза «Я буду вам очень благодарен» далеко не всегда прочитывается однозначно, кроме того, понимание осложняется объяснимой в таких ситуациях осторожностью). Это и отсутствие знаний об уместных в подобной ситуации косвенных речевых актах и способах перевода эксплицитных смыслов в имплицитные. Это, наконец, смутное представление о предстоящей ситуации и возможных помехах в общении.
Отсутствие информации о мотивах и целях слушающего, его установках и системе ценностей требуют включения в когнитивный план по крайней мере двух вариантов речевого поведения, отражающих полярные установки адресата - на сотрудничество либо на конфликт, конфронтацию. Естественно, что это самое общее разграничение позиций адресата имеет в реальном общении массу вариаций, однако построение хотя бы двух гипотез возможного развития ситуации является непременным условием речевого прогнозирования, если личность адресата или его установки не идентифицированы. В технике ведения переговоров эта вариативность отражена в понятии НАПС - наилучшей альтернативы предполагаемому соглашению. Например, в ситуации торга знание перспектив – своих и партнера – в случае, если сделка не состоится, позволяет построить правильную стратегию переговоров.
Для речевого планирования актуально знание о когнитивных пресуппозициях(презумпциях) - своих и партнера. Мы не осознаем презумпций, пока не обнаруживаем несовпадение. Существует множество смешных и нелепых историй, связанных с тем, что собеседники исходили из разных презумпций. Одна из них приводится американским лингвистом Деборой Таннен.
Сцена действия — таможня международного аэропорта. К сотруднику таможни подходит пассажир без багажа. Его портфель наполнен бумагами, исписанными непонятными символами. Таможенник начинает его расспрашивать:
- Где вы остановитесь?
- Не знаю.
- Что у вас в портфеле?
- Мои материалы.
После длительного выяснения было установлено, что подозрительный пассажир — профессор-лингвист, прибывший всего на один день в местный университет для чтения лекции. Сообщая таможенникам "только правду и ничего, кроме правды", он не учел разницы в презумпциях: то, что было очевидно для него, оказалось странным для сотрудников таможни.
Знание предстоящей ситуации общения значительно упрощает выбор речевой стратегии и тактики. Выбор "где и когда" может быть более или менее удачным.
Так, практическая психология рекомендует использовать для просьб (если есть возможность выбора) ситуации неофициального общения, создавать положительный эмоциональный фон (разговоры на приятные для адресата темы - о хобби, успехах детей) и т.п. Каждый носитель языка имеет интуитивные представления о том, когда просить не стоит.
Есть речевые тактики, "привязанные" к определенной ситуации. К примеру, отсутствие положительной оценки в случаях, когда она ожидается партнером (после ответственного выступления, выхода книги, в связи с важной покупкой), может быть воспринято негативно – ведь в этих ситуациях принято похвалить, сделать комплимент, поздравить.
Невозможность спрогнозировать коммуникативный контекст, в котором предстоит реализовать речевую стратегию (тактику), потенциально ослабляет ее эффективность. При этом следует учитывать, что степень зависимости различных тактик от знания коммуникативной ситуации неодинакова: ритуализованные речевые тактики (соболезнование, благодарность) менее зависимы, чем другие, неритуализованные (к примеру, просьба, отказ, признание).
Контроль в речевом общении (коммуникативный мониторинг)
Речевое планирование непосредственно связано с контролем за осуществлением плана. Понятие контроля (власти, power) и языковых средств его осуществления является ключевым в теории речевого воздействия.
Проблема контроля, осуществляемого в процессе коммуникации, имеет длительную историю научного осмысления. Классическим образцом может служить работа итальянского писателя XVI века Никколо Макиавелли «Государь», где коммуникация рассматривается с позиции идеологического контроля вне зависимости от норм морали.
Однако контроль наблюдается не только в политической коммуникации. Э. Берн и Э. Шостром рассматривают способы его осуществления в межличностных отношениях. Психологи выявили особый тип личности, ориентированный на речевое подчинение слушающего и речевой контроль, назвав его "маккиавеллистом". Установлено, что принадлежность индивидуума к этому типу влияет на выбор той или иной речевой стратегии.
Применительно к речевой стратегии контроль означает, что в процессе речевого взаимодействия говорящий пытается направлять интеллектуальные и эмоциональные процессы слушающего (его интересы, оценки, рассуждения) таким образом, чтобы те в конечном счете привели его к нужному решению (состоянию). Контроль может предполагать как вербальные, так и невербальные действия, нацеленные на развитие коммуникативного контакта в желательном для говорящего направлении. Как, например, в следующей ситуации:
- Но вы, верно, не помните такую старуху, как я?
- Напротив, - сказал он. - Я прекрасно вас помню, - и прежде, чем она успела заманить его в ловушку воспоминаний о первой встрече, он предложил ей свой портсигар, и закуривание сигареты временно ее отвлекло. (Дафна дю Морье. Ребекка)
Для управления выводом желательных умозаключений используются специфические коммуникативные ходы; они же применяются для блокировки нежелательных выводов. Так, например, одна из базовых речевых стратегий - стратегия самопрезентации - включает речевую тактикууклонения от ответа (если говорящий обладает недостаточной или негативно влияющей на его имидж информацией).
А. — Как вы считаете, N действительно талантливый музыкант?
Б. — Я бы не хотел обсуждать это. Мы старые друзья, и этим все сказано.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 214 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |