Читайте также:
|
Наряду с договорами - наиболее распространенными основаниями возникновения обязательств - в данном качестве могут выступать и односторонние сделки (действия). Обязательства, возникающие из договоров, связывают их участников в силу факта взаимного волеизъявления. В отличие от этого односторонние сделки, выражающие волю лишь одного лица, обычно могут связывать только данное лицо. Другие лица в силу такой сделки могут приобретать определенные права, но не обязанности.
В этом и состоит сущность обязательств, возникающих из односторонних действий участников гражданских правоотношений. Так, опубликованное в газете обещание награды лицу, доставившему владельцу пропавшее домашнее животное или, например, сообщившему правоохранительным органам сведения о совершенном преступлении, порождают обязанность сделавших их лиц выплатить обещанное вознаграждение тому, кто предоставит потерю или сообщит указанные сведения.
Особенность рассматриваемых обязательств состоит не только в том, что они возникают из односторонних сделок будущих должников, но и в том, что для реализации составляющих их содержание обязанностей необходимы дополнительные юридические факты. Очевидно, например, что требовать выплаты вознаграждения за предоставление пропавшего предмета возможно лишь при его обнаружении и доставлении владельцу.
Иначе говоря, такие обязательственные отношения в полном объеме порождаются совокупностью юридических фактов - юридическим составом, состоящим из нескольких последовательно совершаемых односторонних сделок. Но центральное место здесь занимает "первоначальная" сделка, определяющая содержание обязательств*. При этом заключенная в ней обязанность реализуется при условии совершения других действий иными лицами. Следовательно, такая односторонняя сделка должна быть отнесена к числу сделок, совершаемых под отлагательным условием (ч. 1 ст. 61 ГК).
Таким образом, обязательства из односторонних действий характеризуются двумя основными признаками: односторонней условной сделкой как главным правообразующим фактом и необходимостью юридического состава (других юридических фактов) для их полной реализации.
* См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 779.
Отличие обязательств из односторонних действий от других обязательств. Названные выше признаки позволяют отграничить рассматриваемые обязательства от сходных правоотношений. Не всякая односторонняя сделка порождает обязательственные правоотношения. Например, такая односторонняя сделка, как исполнение обязательства должником, прекращает данное обязательство, но не устанавливает новых обязанностей*.
Некоторые односторонние сделки порождают обязательства, ио без участия совершивших их лиц. Например, завещательный отказ (легат) порождает обязательство между наследником и отказополучателем после смерти установившего его лица.
Наконец, обязательства из односторонних сделок не следует смешивать с другими обязательствами, возникающими при отсутствии договора участников. Так, ведение чужих дел без поручения порождает обязанность выгодоприобретателя возместить понесенные расходы (п. 1 ст. 118 Основ). Однако при совершении сделок одним лицом в интересах другого обычно не преследуется цель возмещения возникающих расходов; основания и мотивы таких действий иные. Поэтому и обязательство по оплате расходов возникает либо при последующем одобрении совершенной сделки (т.е. при возникновении отношений поручения), либо при наличии расходов по ее совершению, но не в силу факта ее совершения.
Совершенные без полномочий действия по предотвращению угрозы (спасению) имуществу других лиц порождают обязательство по возмещению понесенных спасателем убытков (п. 2 ст. 118 Основ).
Но такие действия - не односторонняя сделка; они относятся к категории юридических поступков, ибо вовсе не преследуют цели установления обязательства по компенсации расходов. Не являются сделками и основания возникновения обязательств из причинения вреда или из неосновательного обогащения, представляющие собой разновидность гражданско-правовой ответственности: здесь речь идет о неправомерных действиях (правонарушении) со стороны должника.
Поэтому к обязательствам, возникающим из односторонних действий, принято относить обязательства одностороннего или двустороннего характера, возникающие для обязанных лиц из их собственных односторонних сделок. Таковы обязательства из публичного обещания награды.
Виды обязательств из односторонних действий. Обязательства, возникающие из публичного обещания награды, подразделяются на две группы. Одни из них имеют целью получение лучшего из предложенных результата и строятся в качестве конкурса (соревнования) предлагающих его лиц, например, на лучший проект памятника или иной результат художественного творчества.
Другие обязательства направлены на достижение единственного возможного результата (например, возвращение пропавшей вещи), кото-
* По этому признаку в теоретической литературе односторонние сделки подразделяются на "основные", порождающие права и обязанности (обязательственные отношения), и "вспомогательные", изменяющие и прекращающие правоотношения, но не влекущие возникновения новых прав или обязанностей (Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.778-779).
рый, естественно, может быть достигнут лишь одним лицом. При этом его действия не сравниваются с действиями иных участников и, следовательно, не могут быть построены в форме конкурса. Такие обязательства именуются обязательствами из публичного обещания награды.
Поскольку в обоих случаях речь идет о публичном обещании награды за совершение определенного действия как о правопорождающей односторонней сделке, понятие обязательства из публичного обещания награды может выступать родовым, общим по отношению к понятию конкурса.
Понятие публичного обещания награды как односторонней сделки. Главным основанием возникновения рассматриваемых обязательств является односторонняя сделка, которая заключается в обращении к неопределенному кругу лиц с предложением о выплате вознаграждения за достижение указанного в объявлении результата. Она прямо не урегулирована гражданским законом, и к ней применяются общие правила о сделках (ч.
2 ст. 3, ст. ст. 26, 27 Основ).
Обращение к неопределенному кругу лиц и составляет "публичность", т.е. обеспечение возможности участия в данном правоотношении любого лица, представившего соответствующий результат. Оно осуществляется путем публикации или объявления в средствах массовой информации,-расклейки объявлений и тому подобными способами.
В качестве участников правоотношения могут выступать как физические, так и юридические лица.
Недееспособные или частично и ограниченно дееспособные граждане могут совершать фактические действия по достижению соответствующего результата, например обнаружить пропавшую вещь, но реализация права на вознаграждение подчиняется общим правилам о совершении сделок лицами, не обладающими полной дееспособностью.
Вознаграждение в данном случае носит исключительно имущественный, хотя и не обязательно денежный характер (возможно премирование ценным подарком, путевкой в туристическую поездку и т.д.). Конкретный размер вознаграждения указывается в объявлении, а при его отсутствии может определяться судом.
Результат, за достижение которого устанавливается награда, может быть различным, в том числе и неимущественным, но не противоречащим общим началам и смыслу гражданского законодательства, а также моральным принципам общества (ч. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Основ).
Понятие и содержание обязательства, возникающего из публичного обещания награды. На основании данной односторонней сделки возникает обязанность совершившего ее лица по уплате соответствующего вознаграждения. Однако управомоченное лицо определяется не этой сделкой, а другим юридическим фактом - предоставлением установленного в объявлении результата - иной односторонней сделкой. Следовательно, обязательство из публичного обещания награды возникает только при наличии юридического состава - двух односторонних сделок.
В силу данного обязательства сторона (должник, обещавший награду) обязана уплатить публично объявленное вознаграждение другой стороне (кредитору), предоставившей ей установленный в объявлении результат.
Такое обязательство по существу должно исполняться одновременно с передачей должнику обусловленного результата. Оно является взаимным, ибо обязанности должника по уплате объявленного вознаграждения соответствует его право потребовать предъявления обусловленного результата. При неисполнении обязательства должником либо при возникновении спора о размере вознаграждения вопрос может быть разрешен судом (третейским судом).
Виды обязательств из публичного обещания награды. Рассматриваемые обязательства составляют единый институт обязательственного права. Конкурс как публичное обещание награды за достижение лучшего из числа представленных результата по сути выступает в качестве их особой разновидности.
Конкурс специально регламентирован гражданским законодательством (ст. ст. 439-443 ГК). Но это не означает, что он имеет самостоятельное значение. Несмотря на отсутствие в гражданских законах общих норм об обязательствах, возникающих из публичного обещания награды, конкурс всегда рассматривался как их разновидность*, поскольку это непосредственно вытекает из его юридической природы. Понятие конкурса. Конкурс - публичное обещание специального вознаграждения (премии) за лучшее выполнение определенной его условиями работы (ч. 1 ст. 439 ГК). Он составляет эффективный способ достижения высоких результатов творческого характера (например, конкурс на лучшее литературное произведение, лучшее выполнение профессиональных или иных функций, требующих специальных навыков и знаний, в частности спортивных, и т.п.).
Такая модель отношений используется и в других сферах деятельности, в связи с чем возникает необходимость разграничения с ними конкурса как разновидности гражданско-правовых обязательств, возникающих из односторонних действий. Например, конкурсы и аукционы проводятся при продаже недвижимости (в частности, приватизируемых имущественных комплексов), другого имущества (в том числе конфискованных таможенными органами предметов контрабанды), при аренде нежилых помещений для коммерческой деятельности и т.д.
Имущество передается тому из участников конкурса или аукциона, кто предложил наилучшие для отчуждателя условия приобретения (прежде всего, наивысшую цену). Но между приобретателем и отчуждателем таким путем устанавливаются договорные отношения (купли-продажи, аренды и т.п.), которые и определяют юридическую природу возникших на их основе обязательств. Роль односторонних сделок сводится к определению одного из их субъектов (приобретателя), но не их содержания.
* Советское гражданское право. Ч. 2. Л., 1982. С. 291.
О конкурсном производстве говорит и законодательство о банкротстве предприятий, имея в виду условное "соревнование" очередей кредиторов за удовлетворение своих претензий из "конкурсной массы". Но ни о какой "премии" за лучшее выполнение работы здесь речи нет, как нет и соревнования (ибо этот процесс тщательно урегулирован Законом о банкротстве). Конкурсный подбор работников используется в трудовых правоотношениях, выходящих за рамки предмета гражданского права.
Содержание конкурса. Как и в других обязательствах из публичного обещания награды, здесь различаются односторонние сделки участников (объявление конкурса устроителем, представление работ соискателем) и обязательственные правоотношения по уплате победителю (победителям) обещанного вознаграждения.
Поскольку конкурс предполагает сравнимость результатов, предоставление работы лишь одним участником делает конкурс несостоявшимся. Конкурс требует от участников совершения определенной его условиями (специальной) работы. Если объявление о конкурсе не содержит таких обязательных условий, конкурс следует считать необъявленным.
В связи с этим к конкурсному объявлению предъявляется ряд обязательных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГК оно должно содержать: изложение задания (конкретизирующего предмет конкурса); срок выполнения (являющийся и сроком предоставления работ на конкурс);
место предоставления работ; порядок и срок сравнительной оценки работ;
сведения о размере и характере вознаграждения. Наряду с перечисленными (обязательными) могут устанавливаться и другие (факультативные) условия конкурса (например, о количестве экземпляров работ, сроке сообщения результатов конкурса и др.)*.
Участниками рассматриваемых отношений являются устроители (объявившие о конкурсе) и соискатели (представившие свои работы). Согласно ч. 3 ст. 439 ГК, в качестве устроителей могут выступать лишь юридические лица в соответствии с их специальной правоспособностью (что чаще всего и имеет место). Однако теперь нет оснований отказывать в такой возможности и индивидуальным предпринимателям. В качестве соискателей выступают физические лица, в том числе группы граждан (творческие коллективы, команды и т.п.), поскольку юридические лица как таковые не способны к выполнению творческих работ.
Исполнение обязательств, возникающих из конкурса. Будучи односторонней сделкой, объявление конкурса связывает устроителя самим фактом совершения.
Он не вправе отменить условия объявленного конкурса, а изменять их может лишь в пределах первой половины срока, установленного для представления работ, причем в том же порядке, в каком был объявлен конкурс (ст. 440 ГК).
Представление работы на конкурс - тоже односторонняя и условная сделка, порождающая, однако, право, а не обязанность соискателя. Если представленные или выполненные соискателями работы не соответствуют условиям конкурса, в том числе по срокам представления, они не принимаются к рассмотрению.
* См. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С. 516-517.
Для рассмотрения и оценки представленных на конкурс работ устроитель обычно создает специальную комиссию (жюри), но может осуществлять их и сам либо поручить другим лицам.
Устроитель обязан принять решение, в том числе о выплате вознаграждений (премий) победителям, и сообщить об этом участникам в срок и в порядке, установленном объявлением о конкурсе. При соблюдении условий конкурса такое решение не может быть обжаловано в судебном порядке. Судебный спор допустим лишь в случае нарушения указанных условий при принятии решения.
Премия участникам (победителям) выплачивается за представленную работу, поэтому при групповом участии выплачивается одна премия всему коллективу. При отсутствии специального соглашения участников она делится между ними поровну. Работы, не удостоенные премии, подлежат возврату участникам (если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе).
Если предметом конкурса являются произведения науки, литературы или искусства, т.е. объекты авторского права, устроитель получает право на использование премированных произведений способом, предусмотренным в объявлении о конкурсе (ст. 442 ГК), например, он может снять кинофильм по лучшему из представленных на объявленный им конкурс сценариев. В этом случае устроитель заключает авторский договор с победителем конкурса, поскольку речь идет об авторско-правовых отношениях.
С момента выплаты премий победителям и возврата работ другим участникам правоотношения конкурса прекращаются.
Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондиционными (в переводе с латинского — возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений и являются самостоятельным видом обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания. Данный вид обязательств регламентируется нормами гл. 60 ГК РФ. В соответствии с п. I ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Закон различает два способа возникновения неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обязательств из неосновательного обогащения: а) обязательства из неосновательного приобретения имущества и б) обязательства из неосновательного сбережения имущества.
Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания.
В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества приобретателя при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство.
Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения
Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102, необходимо, чтобы:
обогащение одного лица произошло за счет другого;
обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В результате приобретения или сбережения имущества одним лицом уменьшается имущество другого лица. Но далеко не всякое обогащение одного за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Именно поэтому неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать различного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ. Например, наследник увеличивает свое имущество за счет наследодателя, но здесь нет неосновательного обогащения, так как в силу закона в случае смерти лица его имущество переходит в порядке универсального правопреемства к другим лицам — его наследникам (ст. 1110 ГК РФ). Аналогичный характер носят доходы от выигрышей по облигациям или денежным вкладам, дивиденды по акциям, приобретение имущества в результате прошения долга (ст. 415 ГК РФ) и др. Получение же поставщиком вторичной оплаты за поставленную продукцию, напротив, признается неосновательным, так как оно не основано ни на законе, ни на договоре поставки. Обогащение будет считаться неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и в тех случаях, когда первоначально такое основание имело место, но в дальнейшем отпало. Точно так же получение имущества по завещанию будет неосновательным, если завещание признано недействительным.
Как и в других обязательственных правоотношениях, элементами рассматриваемых обязательств являются субъекты, предмет (объект) и содержание.
Субъекты обязательства: лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество (должник), и лицо, имеющее право на получение от должника неосновательно приобретенного или сбереженного (кредитор). И должником, и кредитором могут быть как граждане, в том числе недееспособные, так и юридические лица независимо от характера их правосубъектности.
Объектом обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного. Не исключены, однако, случаи, когда неосновательно обогатившемуся не противостоит конкретный потерпевший (физическое или юридическое лицо), за счет которого произошло обогащение (например, доходы от занятия запрещенным промыслом, в частности браконьерства). В таких случаях неосновательное обогащение взыскивается в доход бюджета либо, по указанию закона, в доход соответствующей организации. В доход бюджета взыскивается неосновательное обогащение и в тех случаях, когда лицо, за счет которого произошло обогащение, утратило право на соответствующее имущество. Таковы, в частности, случаи взыскания денежных сумм или иного имущества, полученного в качестве взятки.
Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем компенсации) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Как уже говорилось, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного обогащения, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Ими могут быть и явления природы, и поведение животных, и любые другие обстоятельства, в результате которых происходит неосновательное обогащение одного лица за счет другого, и судебное постановление. Для квалификации обязательства по ст. 1102 решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102, согласно которой правила, закрепленные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, согласно которому никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания, неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. Однако это не значит, что неосновательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. При таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Тем не менее очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным.
Во-первых, потому, что, как уже указывалось, неоснователь- нос обогащение может не только явиться следствием поведения человека, но и произойти под воздействием природных сил, поведения животных и т. д.
Во-вторых, неосновательное обогащение нередко является результатом поведения самого потерпевшего, которое приводит к потерям о его имуществе и соответствующему сбережению в имуществе обогатившегося.
В-третьих, неосновательное обогащение может явиться результатом действий третьих лиц, например, при ошибочном вручении денежного перевода однофамильцу действительного адресата либо при исполнении обязательства за должника третьим лицом.
В-четвертых, даже если неосновательное обогащение явилось следствием поведения самого обогатившегося, оно далеко не всегда безупречно, особенно когда неосновательное обогащение становится результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества.
Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего. Положение же приобретателя характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения.
28.10.2009 14:02 Я.А. Юкша
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Как вытекает из определения, в обязательстве из неосновательного обогащения кредитором является потерпевший, а должником — приобретатель — лицо, неосновательно приобретшее или сберегшее имущество.
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.
Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными.
Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.
Формы неосновательного приобретения или сбережения имущества. Наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного, т.е. передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии.
Самостоятельной формой неосновательного обогащения является сбережение имущества за счет покушения (посягательства) на чужие права.
Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательно утраченного им или сбереженного за его счет. Предметом требования потерпевшего (кредитора) по данному обязательству могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками, имущественные права, деньги.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставлен- ные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ содержит указание на два безусловных основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:
а) правовая ошибка — предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества;
б) предоставление имущества в целях благотворительности.
Случаи субсидиарного применения обязательства из неосновательного обогащения. В ст. 1103 ГК РФ закреплено, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, также применяются к требованиям:
а) о возврате исполненного по недействительной сделке;
б) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
в) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;
г) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Кондикационное требование и требование о возврате исполненного по недействительной сделке. Право на реституцию предоставляется потерпевшему вне зависимости от того, была ли сделка изначально недействительной или стала такой впоследствии, была ли недействительная сделка ничтожной или оспоримой.
Требование о возврате исполненного по недействительной сделке может быть предъявлено только непосредственно к лицу, в пользу которого совершалась и исполнялась сделка.
Кондикационный и виндикационный иски. Главное различие между кондикационным и виндикационным исками состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а кон-дикационный — обязательственно-правовым способом защиты.
В случае удовлетворения кондикационного иска ответчика лишают права (титула) на изымаемое у него имущество. По винди-кационному иску изъятию подлежит индивидуально-определенная вещь, которая в состав имущества ответчика не входит.
СБЕРЕЖЕНИЕ КАК ФОРМА НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
При сбережении происходит косвенное перемещение имущественного блага. Такое перемещение сопряжено с потреблением нематериального блага приобретателем либо с несовершением приобретателем действий как обязанным лицом, что приводит к возникновению обогащения в форме денежного сбережения той суммы денег, которая могла быть предоставлена в счет потребленного приобретателем блага, либо той суммы денег, которая соответствует стоимости несовершенного действия приобретателем как обязанным лицом. Денежная форма выступает единственно возможной формой выражения любого сбережения, а соответствующая денежная сумма - мерой сбережения. Деньгами можно оценить любой объект гражданских прав, будь он в материальной или нематериальной форме, будь это вещь или имущественное право.
Сбережение имеет место в тех случаях, когда безосновательное перемещение стоимости происходит: во-первых, посредством использования (пользования) объектов нематериального мира, которые в процессе такого использования поглощаются приобретателем, не приобретая материализованной формы; во-вторых, посредством потребления полезностей, свойственных конкретному объекту материального мира; в-третьих, посредством исполнения третьим лицом лежащей на приобретателе обязанности по какому-либо имущественному предоставлению, когда такое исполнение третьего лица непосредственно не направлено на обеспечение интереса приобретателя.
Специфической чертой любого сбережения выступает то, что оно возникает в отношении таких имущественных благ, которые не могут быть возвращены в натуре, поскольку в отношении таких благ в принципе нельзя говорить ни о праве собственности, ни о любом другом вещном праве. Иными словами, речь идет о действии, совершаемом как самим приобретателем, так и любым другим участником гражданского оборота, в результате которого происходит косвенное перемещение нематериального блага к приобретателю. Однако в результате такого перемещения имущественная сфера приобретателя не увеличивается. Нематериальное имущественное благо определяет ту выгоду, которую получает приобретатель вследствие активных действий, совершаемых участниками имущественных отношений. Это, в свою очередь, исключает возможность возникновения сбережения вследствие обстоятельств, совершаемых помимо воли таких участников. Нематериальное имущественное благо (выгода) не подлежит никакой оценке, кроме денежной, что обусловливает необходимость предъявления потерпевшим доказательств получения приобретателем выгоды в соответствующем размере. Отсутствие какого-либо овеществленного результата обогащения в форме сбережения исключает признание за таковым признаков объекта обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения.
При определении размера возмещения в зависимости от вида сбережения следует учитывать следующие аспекты. Так, при потреблении обогатившимся нематериальных благ потерпевшего (например, пользование чужими услугами), а также при потреблении полезностей, извлеченных из имущества потерпевшего (например, пользование чужим имуществом), для определения возмещения следует руководствоваться размером той выгоды, которая могла быть получена, если бы потребление нематериальных благ или полезностей имущества происходило в нормальных условиях течения гражданского оборота.
Если же речь идет об исполнении третьим лицом обязательства другого лица, в случае, когда такое исполнение непосредственно не направлено на обеспечение интересов последнего, размер возмещения полностью соответствует объему произведенного исполнения третьим лицом. В этой связи необходимо четко разграничивать возникновение долга лица в случае исполнения его обязанности третьим лицом и возникновения долга вследствие неисполнения должником своего денежного обязательства.
Неисполнение денежного обязательства должником ни при каких условиях нельзя рассматривать в качестве сбережения имущества, и прежде всего потому, что неисполнение обязательства не есть способ его прекращения - оно должно быть исполнено. Кроме того, при определенных условиях должник обязан возместить и убытки, причиненные неисполнением обязательства. Таким образом, имущество должника в рассматриваемой ситуации должно уменьшиться в дальнейшем. Именно поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением, что невозврат долга образует неосновательное обогащение в форме сбережения <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003 // СПС "КонсультантПлюс".
Обязательство из неосновательного обогащения - это внедоговорное обязательство, в то время как при невозврате долга необходимо вести речь об отношениях, существующих в рамках договорного обязательства, а следовательно, к просрочившему заемщику должны быть применены гражданско-правовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.
Невозврат долга нельзя рассматривать как явление, лежащее за пределами договора займа, поскольку он соотносится с субъективной юридической обязанностью, составляющей содержание договорного обязательства по возврату полученного денежного займа. При просрочке возврата суммы займа законодатель не ставит вопрос о том, узнал или должен был узнать приобретатель (должник) о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При просрочке возврата суммы займа момент, с которого начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ как санкция за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, соотносится только с моментом надлежащего исполнения такого обязательства. Таким моментом согласно ст. 810 ГК РФ может являться как непосредственно срок возврата, установленный договором, так и момент востребования займодавцем возврата суммы займа.
Представляется, что сторонники рассматриваемой позиции заблуждаются в самой природе денежного обязательства, возникающего из договора займа. Возможно, что в обоснование данной позиции были положены несостоявшиеся договорные отношения в силу неисполнения основного обязательства, т.е. предполагается, что договор займа с его неисполнением прекращается и с этого момента на стороне заемщика возникает неосновательное обогащение в форме сбережения. Однако природа договора займа, в частности, выражается в том, что договор ни при каких условиях не может быть расторгнут в случае невозврата долга, поскольку предметом надлежащего исполнения выступают денежные средства.
Обязательство по возврату суммы займа является по своей природе всегда денежным обязательством, т.е., во-первых, обязательством предметом которого являются денежные средства, во-вторых, его направленность всегда связана с погашением долга. Кроме того, невозможность исполнения обязательства в натуре для заемных обязательств (денежных) исключается, учитывая универсальность денег, которые не могут исчезнуть в принципе. Поэтому в отношении договора займа невозможно предвидеть ситуацию расторжения договора в силу существенного нарушения его условий. По этой причине законодатель предусматривает только одно последствие: согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Важно учесть, что для договора займа положения ст. 395 ГК применительно к его неисполнению рассматриваются как мера гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, рассмотрение категории "невозврат суммы займа" в качестве примера неосновательного обогащения в форме сбережения за счет другого лица является неверным как противоречащее природе договорного обязательства.
При сбережении имущественная сфера приобретателя не ущемляется, в то время как имущественной сфере потерпевшего может быть нанесен ущерб как в виде действительного выбытия имущества, так и в виде совершения невозмещенных усилий, а также в виде возмещения стоимости пользования имуществом, на которое потерпевший мог бы рассчитывать при нормальном течении гражданского оборота. Это не позволяет согласиться с мнением, что сбережение имущества означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшиться в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество <2>. При таком подходе к пониманию сбережения полностью игнорируются те случаи возникновения сбережения, которые формируются за счет выгоды, получаемой вследствие пользования чужим имуществом, когда на стороне потерпевшего уменьшения имущества не происходит в принципе.
--------------------------------
<2> Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. N 7. С. 21.
Приведенные нами способы ущемления имущественной сферы потерпевшего составляют содержание выражения п. 1 ст. 1102 ГК РФ: "Сберегло имущество... за счет другого лица (потерпевшего)". Так, например, ошибочное погашение денежного долга за соседа (когда плательщик предполагает, что погашает свой долг) приводит к ущемлению имущественной сферы плательщика (потерпевшего), которое, в свою очередь, формирует ту выгоду, которую получил сосед (приобретатель) вследствие того, что кто-то за него погасил его денежный долг. При неосновательном пользовании чужими услугами последние потребляются приобретателем в момент их совершения в отсутствие возмещения произведенных усилий потерпевшего, что порождает наличие выгоды приобретателя вследствие потребленных услуг. В случае же неосновательного пользования чужим имуществом, которое не предполагает перемещение такового во владение приобретателя, урон, нанесенный имущественной сфере потерпевшего, не является реальным (фактическим), поскольку представляет лишь то, что мог получить потерпевший в случае пользования его имуществом в обычных условиях гражданского оборота. При пользовании чужим имуществом не происходит и увеличения имущества приобретателя, поскольку речь идет о полезностях, не имеющих овеществленного результата. Эти полезности и составляют выгоду приобретателя.
В юридической литературе приводятся примеры неосновательного сбережения, которые таковыми, на наш взгляд, не являются. Например, Н.В. Корнилова пишет, что сбережение имущества имеет место в случае, когда "банк ошибочно списывает по платежному поручению одного акционерного общества деньги со счета другого акционерного общества" <3>.
--------------------------------
<3> Там же. С. 21 - 22.
На самом деле сбережения имущества в подобной ситуации не происходит. Банк, не исполнив поручение клиента о перечислении денег, тем самым не исполнил договорное обязательство, вытекающее из договора банковского счета. Это означает, что клиент имеет право требовать исполнения произведенного им поручения, несмотря на то что банк, может быть, и списал с какого-то иного счета другого клиента денежную сумму, соответствующую сумме платежного поручения. Ошибочное списание банком денег со счета другого лица не затрагивает отношений банка с клиентом, чье платежное поручение не было исполнено. В свою очередь, клиент банка, со счета которого была списана ошибочно сумма, приобретает право требования восполнения счета. При этом такое требование реализуется как требование о возврате неосновательно приобретенного имущества. Таким образом, возникают два самостоятельных требования к банку: одно требование основано на неисполнении поручения по перечислению определенной денежной суммы со счета клиента и является договорным; другое требование основано на списании денежных средств банком со счета клиента, хотя такое списание и было ошибочным, и является кондикционным.
Определяя существо сбережения как обогащение, при котором имущественная сфера приобретателя не ущемляется, заметим, что о незыблемости имущественной сферы приобретателя при сбережении в правовой литературе говорилось неоднократно.
Так, в частности, М. Гурвич считал, что при сбережении в имуществе приобретателя сохраняются те ценности, которые должны были быть истрачены. Он полагал, что обогащение при сбережении выступает результатом избежания некоторых потерь, а сущность обогащения заключается в отсутствии соответствующего этим потерям минуса <4>.
--------------------------------
<4> Гурвич М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР // Советское право. 1925. N 2. С. 90.
Аналогичная точка зрения присутствует в учебнике гражданского права 1980 г.: "Под сбережением имущества понимается сохранение средств, которые лицо должно было израсходовать, если бы другое лицо не произвело соответствующие затраты за свой счет или не были бы употреблены чужие вещи" <5>.
--------------------------------
<5> Гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1980. С. 429.
На изложенные сущностные особенности сбережения указывал и О.С. Иоффе, отмечая, что неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что приобретатель должен был израсходовать часть своих средств, но не израсходовал и, следовательно, сберег их благодаря затратам потерпевшего <6>.
--------------------------------
<6> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 860.
Некоторые авторы, полагаем, достаточно усеченно понимают существо сбережения, указывая на то, что имущественная выгода приобретателя "формируется вследствие освобождения приобретателя от обязанности претерпеть определенные лишения, которые вытекают из гражданско-правовой сделки или нормативного акта" <7>. При этом отмечают, что о неосновательном обогащении в форме сбережения можно вести речь лишь в небольшом количестве случаев, когда обязанность, лежащая на приобретателе, может быть правомерно выполнена потерпевшим, несущим на себе определенные затраты.
--------------------------------
<7> Дамбаров С.Д. Формы неосновательного обогащения // Закон. 2007. N 8. С. 123.
Нетрудно заметить, что в данном случае сбережение понимается как случай обогащения, при котором выгода возникает на стороне одного лица (приобретателя) за счет правомерных действий другого лица (потерпевшего), что исключает формирование сбережения непосредственно вследствие активных действий приобретателя. Так, С.Д. Дамбаров пишет: "Если выгодоприобретатель и фактический получатель материальных благ совпадают в одном лице, то мы имеем дело с неосновательным приобретением имущества. В тех же случаях, когда правомерный переход имущества сопровождается неосновательным формированием выгоды у лица, не являющегося его непосредственным получателем, в виде освобождения от обязанности произвести имущественное предоставление или понести определенные материальные затраты, необходимо признать наличие у последнего неосновательного обогащения в форме сбережения" <8>.
--------------------------------
<8> Там же. С. 124.
Таким образом, автор стоит на прочной позиции, что сбережение не может произойти вследствие действий самого приобретателя. Однако закон приводит пример неосновательного сбережения, когда таковое происходит непосредственно путем неосновательного временного пользования приобретателем чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). В этой связи не совсем понятной становится позиция С.Д. Дамбарова, отмечающего, что термин "сбережение" в контексте указанной статьи имеет во многом условное значение, "поскольку не объясняет реальных причин обогащения, а скорее подчеркивает денежный характер кондикционного обязательства по возмещению неосновательно полученного" <9>. Тем не менее при неосновательном временном пользовании имуществом и неосновательном пользовании чужими услугами приобретатель, кроме выгоды, которую он извлекает из такого пользования, не получает ничего. Пользование имуществом и услугами не имеет материальной формы, что исключает возможность возврата неосновательно приобретенного, кроме возмещения выгод в форме сбереженных денег, которые приобретатель должен был уплатить в счет такого неосновательного пользования чужим имуществом или чужими услугами.
--------------------------------
<9> Там же. С. 122.
Положение о денежной форме возмещения распространяется в целом на всю сферу неосновательного обогащения в форме сбережения, что выводит предмет исполнения кондикционного обязательства при сбережении за норму п. 1 ст. 1104 ГК РФ, предписывающую по общему правилу возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя, в натуре. Существо сбережения исключает применение и других норм главы 60 ГК РФ. В частности, речь идет о правилах, устанавливающих особенности ответственности приобретателя за причинение вреда имуществу, составляющего неосновательное обогащение (п. 2 ст. 1104 ГК РФ); о правилах, наделяющих потерпевшего правом на возмещение и возврат всех доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества, составляющего неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1107 ГК РФ); о правилах ст. 1108 ГК РФ, устанавливающей особенности возмещения затрат на имущество, подлежащее возврату.
На основании вышеизложенного считаем возможным выделить следующие особенности неосновательного обогащения в форме сбережения:
1) сбереженное имущество не составляет объект, который непосредственно выбыл из хозяйственной сферы потерпевшего, а выступает стоимостной оценкой тех выгод, которые возникли на стороне приобретателя;
2) сбереженному имуществу, в качестве которого могут выступать только деньги, не может быть причинен имущественный вред;
3) сбереженное имущество не может приносить других доходов, кроме денежных, что выражается в установлении процентов годовых, но не как платы за пользование деньгами, а как ответственности за неисполнение денежного обязательства;
4) сбереженное имущество не требует несение затрат на его содержание и сохранение;
5) сбережение может состояться только при наличии активных действий как потерпевшего, так и приобретателя, но не может произойти помимо их воли;
6) кондикционному обязательству по возмещению неосновательно сбереженного имущества, являющемуся денежным обязательством, свойственны все сущностные признаки денежного обязательства, которые, в частности, выражаются в невозможности неисполнения такового.
Приведенные сущностные признаки сбережения основаны в первую очередь на том, что сберечь можно только имущество (деньги), но не иные объекты гражданских прав. Данный подход основан на признании в качестве неосновательного обогащения только таких объектов гражданских прав, которые соотносятся с содержанием категории "имущество". Другими словами, неосновательное обогащение могут составить вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, но не иные объекты гражданских прав.
В этой связи нельзя согласиться с позицией расширительного толкования перечня объектов, за счет которых может произойти неосновательное обогащение одного лица за счет другого, основанной на том, что термин "имущество", используемый в главе 60 ГК РФ, отличается по содержанию от аналогичного термина, содержащегося в общих положениях Гражданского кодекса РФ. Так, в частности, по мнению С.Д. Дамбарова, понятие "имущество" в рамках правового института обязательств из неосновательного обогащения имеет экономическое содержание и по своему смысловому значению существенно отличается от аналогичного понятия в ст. 128 ГК РФ, поскольку включает в себя наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами, имущественными правами, прочим имуществом и иные материальные блага. К таким материальным благам, отмечает он, относятся работы и услуги, тепловая и электрическая энергия, не опосредованное субъективным правом пользование имуществом, а в ряде случаев и информация, при условии, что субъекты гражданских правоотношений придают ей экономическую форму товара <10>.
--------------------------------
<10> Дамбаров С.Д. Основания возникновения и объекты кондикционных обязательств: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.
Подобный подход представляется нам неверным не только с позиции соотношения общей и особенной частей Гражданского кодекса РФ, но и с позиции невозможности наложения на правовые термины экономического содержания. На наш взгляд, рассматривать имущество как правовую категорию, используя при этом понятийный аппарат абстрактных экономических товарных отношений, как это предлагает С.Д. Дамбаров, недопустимо. Данный подход здесь неприемлем, поскольку он не в состоянии выразить действительную сущность правовых явлений.
Высказанное позволяет исключить возможность толкования термина "имущество" отлично от того понимания, которое вкладывается в него ст. 128 ГК РФ. Что же касается возможности обогащения за счет других объектов гражданских прав, поименованных, в частности, в ст. 128 ГК РФ, то такую возможность, видимо, необходимо исключать как противоречащую существу обогащения, предполагающего перемещение имущественного блага от потерпевшего к приобретателю, когда такое имущественное благо считается принадлежавшим потерпевшему.
Соломина Н.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, г. Чита.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 510 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |