Читайте также:
|
Избирательные системы, их формы, организация предвыборных кампаний, проблемы финансирования и многие другие вопросы привлекают внимание весьма широкого круга ученых-политологов.
Известный французский политолог Морис Дюверже разработал научную концепцию взаимосвязи партийных и избирательных систем. По его мнению, содержание этой взаимосвязи проявляется в действии трех сформулированных им законов.
Первый закон. Мажоритарная избирательная система с голосованием в один тур с неизбежностью приводит к формированию и утверждению в той или иной стране партийной системы, состоящей из двух соперничающих партий.
В основе действия этого закона лежат две причины. Первая заключается в том, что в данной ситуации третья партия и все последующие оказываются слабо представленными в парламенте. Создается эффект «недопредставительности».
Вторая причина имеет психологический характер: избиратель, как правило, предпочитает голосовать за того кандидата, который имеет больший шанс победить на выборах.
Второй закон. Становление в той или иной стране мажоритарной избирательной системы с голосованием в два тура свидетельствует о том, что в ней утвердилась партийная система, включающая несколько партий. При этом данные партии занимают достаточно гибкие позиции, стремясь к компромиссу. В основе действия закона лежит тот факт, что данная избирательная система создает возможность участия в первом туре выборов для всех партий. Это и ведет к многопартийности.
Третий закон. Пропорциональная партийная система способствует становлению многопартийной системы. При этом партии отличаются жесткой внутренней структурой и независимой по отношению друг к другу позицией.
Данная система способствует широко развитой многопартийности. Это очевидно. Каждая партия при такой системе получает реальную возможность иметь своих членов в парламенте, не вступая в союзы, блоки и не прибегая к компромиссам.
Концепция воздействия избирателей с меняющимися предпочтениями на результаты выборов.
Пожалуй, никакая другая тема, касающаяся избирательных систем, не вызывала так много споров.
Интерес политологов к данной теме понятен: каждые новые выборы требуют подготовительной работы, прогнозов, изучения общественного мнения. Практика показывает, что, опираясь на политические предпочтения избирателей, та или иная партия или независимый кандидат могут предпринимать конкретные меры, способствующие победе на выборах.
Избиратель с меняющимися предпочтениями — это такой избиратель, который, участвуя в двух следующих друг за другом и одинаковых по своему значению выборах, голосует за разные партии.
В соответствии с исследованиями немецких политологов, численность таких избирателей колеблется в пределах 10—15%. (Разумеется, точные данные в силу известных причин получить достаточно сложно.) Цифра небольшая, но она способна влиять на итоги выборов настолько, что они могут оказаться неожиданными и, следовательно, могут повлиять на стабильность политических институтов и политической системы в целом. Не случайно поэтому данная группа избирателей интересует политологов в США, ФРГ, Франции и многих других странах.
Существенное место в данной концепции занимают вопросы о предпосылках и причинах этого явления. Здесь высказываются разные точки зрения.
Представители мичиганской щколы считают, что предпосылкой непостоянства избирателей является неоднородный характер информации.
При этом подчеркивается закономерность: чем более разнородный характер носит информация, сообщаемая средствами массовой информации и социальной средой, тем больше вероятность изменения политической ориентации (предпочтения) избирателей.
Немецкие политологи пришли к выводу, что избирателями с меняющимися предпочтениями являются те, кто не имеет четкой политической позиции.
По мнению большинства политологов, изучающих данную проблему, решения, принимаемые избирателями на выборах в современных условиях, больше чем когда-либо ориентированы:
а) на конкретную экономическую и политическую ситуацию в стране;
б) на представление о своей политической самореализации в процессе выборов.
В рамках рассматриваемой концепции анализируется также вопросов эволюции причин изменяющихся предпочтений избирателей. При этом основной вывод заключается в следующем: если раньше такой избиратель характеризовался как аполитичный и неинформированный, то в наши дни это независимые, стоящие на позициях политической и экономической целесообразности избиратели.
В частности, такая трактовка непостоянства избирателей основывалась на теории «экономических основ политики». Последняя рассматривает избирателя как человека, который в условиях рыночной экономики действует в соответствии с законами рынка. Он выбирает между программами, предложенными различными партиями, ту, которая в наибольшей степени отвечает его экономическим и политическим интересам. Соответственно он становится «непостоянным» избирателем.
В последнее времяисследователи склоняются к выводу, что избиратели с меняющимися предпочтениями — это наиболее хорошо информированные, мобильные в социальном и политическом смысле граждане. Они принадлежат, как правило, к средним городским слоям.
И еще один вывод: сельское население голосует более традиционно. Процент избирателей с меняющимся предпочтением среди них гораздо меньше, чем среди горожан.
В разработке теоретических концепций, связанных с избирательными системами, важным является вопрос о подходах к проблемам выборов. Другими словами, речь идет о том, что является отправной точкой анализа, на какой позиции стоит та или иная политическая школа или отдельный автор.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |