Читайте также:
|
Проблема социального неравенства возникла одновременно с формированием человеческого общества.
Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое – богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», – считает Карл Поппер [1]. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.
В своем т руде «Государст во» Платон у твержда л, что правильное г осударство мо жно научно обо сновывать, а н е иска ть ощупью, стр ашась, веря и им провизируя. Плато н предполагал, чт о это н овое, научно с проектированное о бщество бу дет не только о существлят ь принципы с праведливо сти, но и об еспечиват ь социал ьную с табильн ость и внутреннюю д исцип лину. Именн о таким он п редставлял о бществ о, руководим ое прави телями [2].
Аристо тель в «Полити ке» такж е рассмотрел вопр ос о социально м неравенст ве. Он писал, ч то нын е во всех госуда рствах есть т ри элемента: оди н класс – очень б огат; другой – очен ь бед ен; трети й же – ср едний. Э тот трети й – наилу чший, п оскольку ег о члены по усло виям жизни на иболее готовы сл едова ть раци ональному при нципу. Имен но из бедн яков и б огачей одни вы растают преступн иками, а друг ие мош енниками.
Реали стически р азмышляя о с табильност и госуд арства, Ар истот ель отмечал, ч то необ ходимо думать о бе дных, и бо у госуда рства, гд е множество бедн яков исключено и з управл ения, неизбежн о будет м ного в раго в. Ведь бед ность порождае т бунт и пр еступле ния там, где н ет средн его класс а и бед ных огромно е больш инство; возникаю т осложнения, и г осударство обр ечено на гибель. Ар истотель в ыступал как п ротив в ласти бедняко в, лишенных с обственности, так и п ротив э гоистического пр авления бога той плуто кратии. Л учшее общес тво форм ируется из среднег о класс а, и го сударств о, где этот кла сс многочисленне е и сильнее, ч ем оба друг их, вместе взятых, у правляется лучш е всего, ибо обе спечено общест венное равновесие [3].
О сновные п онятия теор ии естеств енного права с тановя тся общеуп отребительн ыми в ХVII веке, в н ачальный пе риод форми рования про мышленн ой цивилизац ии. Просвети тели XVII – ХVII I веков посредств ом этих по нятий ста ли обосно вывать п раво на удов летворе ние основных п отребнос тей, данное каждом у человеку. О пираяс ь на анализ соц иально-философ ских и полити ческих теорий Т. Г оббса, Д ж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, м ожно ск азать, что благода ря рас прост ранению идеи при родного ра венства, мыс лител и Ново го врем ени см огли выступить п ротив прежн их представл ений о со словном нер авенстве. Нерав енство, которое н а протяжен ии веков имело сос ловный характе р и рел игиозную санк цию, в XVII – XVIII в еках в ытесняетс я экономич еским не равенством, при пол учающей широкое р аспространен ие идее о пр иродном равенс тве прав и в озможнос тей индиви дов.
Переход от фео дализ ма к капитализ му сопров ождал ся акти вными п роцессами и ндустриализации и у ходом госуда рства в стор ону от экономическ ой деяте льности, пр едоставля я ее регу лирование р ынку. Пр имечательн о, что именно в XVIII в еке в период к рупных политичес ких и экономич еских потр ясений в стран ах Евр опы, в частности в о Франции, появ ляются перв ые рабо ты, в кото рых конце птуализируютс я и дет ально анали зируются уже не с ословия, а классы и о бъясняют ся причины существ ования классовы х интересов и к лассовой борьбы. Ж. М елье, Г.Б. де Мабли св ои исследо вания п освящают анализу п ричин неравенст ва, разрабатыв ая понятия о бщес твенны х класс ов и классов ой борьбы. Н овая к онцепци я общественны х классов и класс овой борьбы, и спольз уемая для пониман ия истори ческого р азвития, была со здана фр анцузским и истори ками Жаком Никола О гюстеном Тье рри, Пьеро м Гийомом Г изо.
Никто в истор ии обществен ной мысли столь оп ределенно, к ак К. Маркс, н е подчеркивал, чт о источн иком соц иально го развит ия вы ступает борьба м ежду антагонист ическим и общественны ми классам и. По Марксу, класс ы возникают и пр отивоборс твуют н а основе ра зличного п оложения и разл ичных рол ей, выполняемых и ндивид ами в произво дственной структ уре обще ства.
Но сам К. Маркс с праве дливо отмечал, что е му не принадле жит заслуга о ткрытия существо вания классо в и их бор ьбы между собой. И д ейств ительно со в ремен Платона, н о, конечн о, особенно с т ех пор, как б уржуазия вл астно вс тупила в XVII I веке на с цену и стории, многие эко номис ты, философы, ис торики прочно вво дят в общ ествоведение Евр опы понятие «соци альный кла сс» (Адам Смит, Э тьен Кондильяк, К лод Сен-Симон, Фра нсуа Гизо, О гюст Ми нье и др.) [4].
Од нако никто д о Маркс а не давал сто ль глу бокого о боснования кл ассовой стр уктуры о бщества, выводя ее и з фундамент альн ого анализ а всей си стемы экономич еских отношений. Н икто до него не да вал сто ль все стор оннего р аскрытия к лассов ых отношений, механ изма эксплуатац ии в том капит алистическом о бществ е, которо е сущ ествовало в его в ремя.
Решающее з начение для скл адывания с овременны х представле ний о сущности, фо рмах и функци ях соци альног о неравен ства, наряду с М арксом, им ел Макс Вебе р – классик м ировой социо логич еской теории. И дейная о снова взглядов Веб ера состоит в том, ч то индивид являетс я субъектом соци ального де йствия.
В противо вес Марксу Вебер кр оме экон омичес кого аспекта с трат ификации у читывал такие а спект ы, как в ласть и п рестиж. Веб ер рассматри вал собст венность, в ласть и престиж к ак три отд ельных, вза имодейств ующих фактора, ле жащих в осн ове иерархий в л юбом обществе. Р азличия в с обственности пор ождают эконом ические кла ссы; разл ичия, имеющие о тношение к влас ти, порожда ют политические п артии, а п рестижные раз личия дают статус ные груп пировки, и ли ст раты. Отсю да он сформулирова л свое представ ление о «трех а втономных из мерения х стратифик ации». Он подчерки вал, что «классы», «ст атусн ые группы» и «па ртии» – явлен ия, отн осящиеся к с фере распреде ления власт и внутри со общества [5].
Основно е противоречие Веб ера с Марксом с остоит в том, ч то по Веберу к ласс н е может б ыть субъ екто м дейст вия, так как о н не является о бщиной. В отли чие от Маркса, Ве бер св язывал пон ятие к ласса лиш ь с капиталис тическим об ществом, где в ажнейшим р егулятором отнош ений выступает р ынок. Посредс твом него л юди удовлетвор яют сво и потр ебности в м атериальных бл агах и услугах. Одн ако на рын ке люди занима ют разные позиц ии ил и находятся в раз ной классов ой ситу ации. Здесь вс е продают и покупа ют. Одни продают то вары, услуги; др угие – р абочую силу. От личие здесь в том, чт о одн и владеют собстве нност ью, а у друг их она отсутс твует.
У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Вебер утверждал, что собственники – это «позитивно привилегированный» класс. На другом полюсе – «негативно привилегированный» класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.
Изуч ение с оциальной мо бильност и было нача то П. Сорокин ым [6]. Он писал, что п од социаль ной мобил ьност ью понимае тся любой пер еход индивида и ли социально го объекта (цен ности), т.е. всего то го, что созд ано или модифици ровано человеч еской деятель ностью, из одной с оциаль ной позиции в др угую. С уществу ют два основных ти па социальной мо бильнос ти: гори зонталь ная и вертикальна я. Под гор изонтал ьной социально й мобильность ю, или перемещен ием, подразумев ается пер еход индивида ил и социального о бъекта из одной со циально й группы в д ругую, распол оженную н а одном и т ом же уровне.
«П еремещение» мо жет про исход ить без каких-л ибо заметных изм енений социал ьного поло жения и ндивида или с оциального объект а в вертикально м направле нии.
Под верт икальной соц иальной мобил ьнос тью подразуме ваются те отношен ия, которы е возн икают при п еремещении инд ивида или с оциальног о объекта из одн ого социал ьного пласта в д ругой. В зави симост и от напр авлен ий перемещений сущ ествует д ва типа верти кальной м обильности: восх одящая и н исходящая, т.е. соц иальны й подъем и с оциал ьный спуск [7].
В с оответств ии с природой с трат ификации е сть нис ходящие и в осходящие тече ния экономиче ской, политической и п рофессионально й мобильност и, не говоря уж е о друг их менее важных ти пах. Восхо дящие течени я существуют в д вух основных фо рмах: проникнов ение индивида и з нижнего пласт а в сущес твующий боле е высокий пл аст; создание т акими ин дивидами н овой груп пы и проникновение в сей группы в б олее высокий п ласт на уров ень с у же существ ующими г руппами этого п ласта.
С оответ ственно и н исход ящие течения т ак же имеют две ф ормы: перва я заключае тся в паде нии индивида с б олее выс окой и сходной группы, к к оторо й он ранее пр инадлежал; друг ая форма проявл яется в деградац ии социа льной групп ы в целом, в пониже нии ее ранга на фо не других г рупп или раз рушении е е социал ьного единства.
С оциальная мо бильность м ожет быть двух в идов: м обильность как д обровол ьное п еремеще ние или циркуляция и ндивидов в р амках социаль ной иерар хии; и моби льность, д иктуема я структ урными изм енениями [8].
Сле дует отм етить, что мног ие сравнител ьные исследо вания п оказа ли: под в лиянием с ил изменен ия в стратифи кационн ых системах преж де всего возраста ет социальн ая диффере нтац ия. Перед овая те хнология дает т олчок возникновен ию большо го числа н овых профессий. Ин дустри ализация при водит в больш ее соответст вие профессио нализм, подготов ку и во знагражде ние.
Иными словам и для инд ивидов и групп с тановится х арактерной тенд енция к отн осительно устой чивым по зициям в ранжир ованной стратифи кационн ой иерархии. В итоге у силивается социал ьная мобильност ь. Уровень мо бильности воз растает в о сновно м вследствие к оличественн ого роста профес сий в сере дине с тратификац ионно й иерархи и, т.е. за счет в ынужденн ой мобильности, хот я акт ивизируется и д обровольная, т ак как больш ой ве с приобретает о риентаци я на достижение [9].
Сто ль же, есл и не в боль шей мере, в лияет на у ровень и х арактер моби льности систе мы общес твенного уст роения. Учены е давно обратили вн имание на качеств енные ра зличия в этом отн ошении между об ществами о ткрытого и зак рытого типа. В о ткрытом общ естве н ет формальных огра ничени й мобильност и и почти отсут ствую т неформальны е.
Закрытое обще ство, жесткой ст руктурой п репят ствующее ув еличению моб ильно сти, тем сам ым про тивост оит неста бильности.
Социаль ную мобильно сть прав ильнее был о бы назвать о братн ой стороно й той же про блемы неравенств а, так как с оциаль ное неравен ство усил ивается и уз аконивает ся в проц ессе с оциальной моб ильности, ф ункцией кото рой является отво д в безопас ные каналы и с держивани е недо вольс тва.
В за крытом о бществе мобиль ность вв ерх огр аниче на не только ко личественно, но и к ачественно, п оэтому индивиды, д остигшие верхов, но н е получающи е той д оли социальны х благ, на к оторую о ни рассчитыва ли, начинаю т рассматр ивать с уществующий поря док как п омеху к дос тижению свои х законных це лей и стремятся к р адика льным изм енен иям. Среди лиц, мо бильность которы х направл ена вниз, в з акрытом обществе ч асто ок азываются т е, кто по об разовани ю и способностям бо лее подготов лен к руково дству, ч ем основная масса н асел ения, – из них и форм ируются вожди р еволюци онного движения в т от период, ко гда противореч ия обществ а привод ят к конфликт у в нем классо в.
В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те, кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, «сброшенные вниз» являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамичности открытого общества [10].
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 163 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |