Читайте также:
|
|
Участникам были представлены серии эпизодов, описывающих поведение действующего лица в городе, где они проживали. Каждый раз респондентов просили представить, что действующее лицо вело себя определенным образом по отношению к ним. Описания были длиной в один параграф и охватывали событие, включающее как позитивное, так и негативное поведение члена внутри группы и вне группы. Всего было шестнадцать параграфов. Это позволило воспринимающему человеку приписать причину к каждому из четырех примеров положительного или негативного внутригруппового и внешнегруппового поведения. Эпизоды были представлены случайным образом.
Содержание каждого эпизода отразило то, что было уже описано и представлено в литературе по межгрупповой каузальной атрибуции (причинной интерпретации) (Хантер, Стрингер и Уотсон, 1993, Ислам и Хьюстон, 1993, Тейлор и Джагги, 1974). В попытке обойти чувствительный момент религии (или более подходящие термины «протестант» и «католик») в Северо-Ирландских школах, стереотипные намеки были использованы для того, чтобы обозначить относящееся к религии членство. Намеки, использованные здесь были такими, что ссылались на имена деятеля и школы. Предшествующее исследование показало, что эти конкретные намеки - достоверные предсказатели категории членства (Миллар и Стрингер, 1991).
Респондентов просили представить, что в городе, где они проживали, деятели с протестантским именем (а именно, Дэвид Кавендиш) и входящие в протестантскую школу (а именно, грамматическая школа Боллимена) или католическим именем (а именно, Патрик О'Хаган) и являющимися членами католической школы (а именно, средняя школа святого Джозефа) вели себя по отношению к ним позитивным или негативным образом. Ситуации включали следующее - деятель
а) подвозит респондента на своей машине в дождливый день или ведет машину по лужам и забрызгивает его мутной водой
б) помогает или проходит мимо после того, как респондент упал с велосипеда
в) увеличивает или уменьшает порцию рыбы с жареным картофелем
г) возвращает или убегает с потерянным родителями пакетом с заработной платой.
Следуя каждому параграфу респондентам был представлены 4 возможных объяснения, почему деятель вел себя тем или иным образом. Два из них представляли внутренние приписывания (например, «это только его путь») и два представляли внешние приписывания (например, «каждый, кто приходит в тот магазин, заказывает большую порцию»). Участники получили инструкцию выбрать одно объяснение, которое, как они думают, наиболее вероятно было причиной поведения в данном вопросе.
Для измерения социальной идентичности была использована шкала групповой идентификации, разработанная Брауном, Кондором, Мэтьюсом, Вейдом и Уильямсом (1986). Эта шкала, специфически придуманная для измерения трех центральных аспектов осведомленности, оценивания и аффекта, подразумеваемая в классическом определении социальной идентичности Таджфела (Таджфел, 1978, с. 63), состояла из 10 пунктов. Пять пунктов подтверждают идентичность и пять отрицают идентичность. Измерение повторно обнаружило наличие психометрически приемлемых уровней надежности и валидности в северо-ирландском контексте и где бы то ни было (Браун и др., 1986, Хантер и Стрингер, 1992). В этих результатах, альфа Кронбаха в настоящем исследовании показала альфу = 0, 75.
Все опрашиваемые были помещены в супервизорские классные комнаты в школах самих участников. Первыми получали ответы на пункты приписывания. Во вторую очередь опрашивались по идентификационной шкале (хотя эти измерения обычно представлялись в обратном порядке, предсказания Таджфела и Тернера (1979), на которых базируется это исследование, также поддерживает настоящую методологию). Не разрешалось в течение исследования ни одной консультации или обсуждения среди одноклассников.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 104 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |