Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Вопрос. Антропологический материализм Л. Фейербаха

Читайте также:
  1. Антропологическая философия Фейербаха, ее гуманистическая направленность.
  2. Антропологическая философия Фейербаха.
  3. Антропологический материализм и критика религии в философии Л. Фейербаха.
  4. Антропологический материализм Л. Фейербаха
  5. Антропологический материализм Л. Фейербаха
  6. Антропологический Материализм Л. Фейербаха, его основные черты. Фейербах о материи, сознании и познании.
  7. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
  8. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
  9. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
  10. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку. Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы.

2.1. Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается,прежде всего как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода.

Началом нового, материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год. Именно в этом году он окончательно порывает с гегелевской философией и становится материалистом. Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляцией.

Знаменитая книга Фейербаха «Сущность христианства», написанная в 1841году, была уже настоящим триумфом материалистической философии. Цель этой книги философ определил как «сведение религии к антропологии». Религия как проблема проходит красной нитью через творчество Фейербаха. Он пишет, что его первой мыслью был бог, второй – разум, а третьей и последней – человек. Фейербаха интересует не идея человечества, а реальный человек, который, прежде всего – природа, тело, чувственность и потребности. То есть идеализм надлежит отвергнуть, так как упразднил конкретного человека. Теизм неприемлем, ибо не бог творит человека, а человек создает бога. Фейербах в этой работе провозгласил материализм и атеизм, признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, на которой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего, и что созданное религией божественной существо есть лишь фантастическое отражение человеческой сущности. Такова основная идея этого произведения. Имя Фейербаха стало для того периода символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом. После «Сущности христианства» Фейербах выпускает в свет целый ряд произведений: «Основные положения философии будущего» (1843г.), «Сущность религии» (1845г.) и другие. В этих произведениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистических взглядов. Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848-49 годов, уже не оказывали такого влияния и глубокого воздействия на читателей, как его первые материалистические сочинения. И его работа «Теогония» не оставила почти никакого значимого следа в этот период времени. В 1867-69 годах Фейербах пишет свое главное этическое произведение – «Эвдемонизм», в котором утверждает, что стремление к счастью является двигательной силой поведения людей, основой моральных отношений. «Эвдемонизм» не был, однако, опубликован при жизни Фейербаха и увидел свет лишь в 1874 году.

2.2. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей. Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.

29 и 30 вопрос. Неклассическая философия выросла на исторической почве социального кризиса, охватившего экономические, политические, духовно-нравственные основы человеческого бытия. Философы-экзистенциалисты пытались осмыслить и выразить тревожное, и даже трагическое мироощущение многих индивидов. Они защищали демократию, права и свободы личности. Философия должна помочь человеку преодолеть трагическое умонастроение, искать и находить свое «Я», смысл своей жизни в самых драматических ситуациях.

Если важнейшей идеей XVII–XVIII вв. была идея некоего мирового начала, то, начиная со второй половины XIX в., именно отдельный человек становится центром философского универсума. Сложилось целое идейное движение, сконцентрированное вокруг проблемы человека и его места в мире. В целом это экзистенциальная философия, включающая собственно экзистенциализм, персонализм, философскую антропологию.

2). Философия жизни представляет собой направление современной философии, сложившееся в XIX веке в Германии и Франции. Ее основные представители Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер и др.

Философия жизни – в широком смысле слова всякая философия, ставящая вопросы о смысле, цели, ценности жизни, обращаясь к неподдельной полноте непосредственного переживания. Философия жизни стремится «понять жизнь из нее самой»; она стоит на стороне чувства, инстинкта, выступая против интеллекта; она защищает иррационализм и мистику от всякого рационализма, созерцание – от понятия, «творческое» - от «механического».

а). Артур Шопенгауэр (1788 – 1860). Основатель подчеркнуто антирационалистической философии жизни.

Был сыном купца из Данцига. В 1811 г. приехал в Берлин для занятий наукой. Слушал лекции Фихте. Познакомился с Гете в Веймаре, где стал изучать индийский мистицизм. Шопенгауэр преклонялся перед философией Канта и философскими идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая фигурка Будды).

В 1819 г. начал преподавать в Берлинском университете в качестве приват-доцента. Он был полностью убежден в собственной гениальности и назначил свои лекции на те же часы, что и Гегель – ректор университета, философ в зените своей славы. Шопенгауэр, конечно, провалился и навсегда оставил преподавание.

Человек он был тщеславный, самодовольный и раздражительный. Старый холостяк, скупой, нетерпимый, резкий в суждениях. В совершенстве знал все европейские языки. Любимым занятием было чтение: «Не будь на свете книг, я давно бы пришел в отчаяние».

С юности в Шопенгауэре зрел пессимизм. «Жизнь – очень сомнительная вещь, и я решил посвятить свою жизнь размышлениям о ней», – так философ сформулировал свое кредо.

Основная его работа «Мир как воля и представление» вышла в 1818 г., и осталась незамеченной. Однако с 70-х годов XIX в. Шопенгауэр стал поистине модным философом, его читали и о нем говорили все.

Мировоззрение Шопенгауэра – это субъективный идеализм. Его формула: «Без субъекта нет объекта», которая навсегда делает невозможным всякий материализм.

Воля – это абсолютное начало всего бытия, идеальная сила, способная определять все сущее и влиять на него. Воля также есть высший космический принцип, который лежит в основе мироздания. Когда появляется человек, возникает мир как представление в сознании человека. Появляются субъект и объект, множественность отдельных вещей и причинные отношения между ними. Мир – это воплощенная Мировая воля.

Человек не знает и не может знать всех проявлений воли. Человек в этом мире является рабом воли. Воля заставляет его жить, каким бы бессмысленным и жалким ни было его существование.

Воля вне времени и пространства, что подразумевает ее исключительность. Воля понимается как универсально-космический феномен, а каждая сила в природе – как воля. Воля не развивается, а лишь объективирует себя на различных уровнях. Мировой процесс развертывается не снизу, от хаоса к космосу, а сверху: от чистой воли к формам объективации.

Шопенгауэр рассматривает эту волю как настоящее зло, ответственное за страдания, которые неизбежно сопровождают жизнь. Индивид имеет для природы косвенное значение, поскольку он служит средством для ее сохранения. Вне этого она равнодушна к его существованию. Иллюстрируя это положение, Шопенгауэр говорит о водопаде, в бесконечной смене струй которого стоит радуга, «непоколебимая в своем покое».

Мировидение Шопенгауэра окрашено в мрачные тона. Он постоянно говорит о наполненности мира злом, бессмысленностью и несчастьем, об отсутствии человечности и забвении Бога. Мир человека – наихудший из возможных. Неудивительно, что свое учение Шопенгауэр называет пессимизмом (от лат. «наихудший»). «Всякая жизнь – страдание. Жизнь нашего тела – это лишь хронически задерживаемое умирание». Корень бедствий в эгоизме, разделяющем людей. Особенно безнравственна злоба. Эгоист стремится к собственному благу, злобный же человек к чужим страданиям. Единственная нравственная пружина человеческого поведения, противостоящая эгоизму и злобе, – это сострадание. Из сострадания Шопенгауэр выводит две фундаментальные добродетели: справедливость и человеколюбие, а они, в свою очередь, составляют основу всех положительных нравственных качеств. «Никому не вреди, и вдобавок помогай другим, сколько можешь», – таков главный принцип его этики.

Шопенгауэр сформулировал две этические концепции:

Этика житейская для рядового индивида, обывателя, а также для прозревших, но смирившихся и привыкших (таким Шопенгауэр считал и себя);

Этика теоретическая претендует на истину, какой бы горькой она ни была. Это этика грустной правды для избранных, готовых понять и принять ее. Эту этику называют пессимизмом. Она исходит из убеждения в призрачности человеческого счастья. Спастись можно, лишь подорвав сам корень воли, ее стремление к жизни, наука и логика здесь бессильны. Единственный способ – через незаинтересованное эстетическое созерцание, например, созерцание идей и образов музыки, произведений искусства. Стоит заметить, что во многом под влиянием Шопенгауэра сформировались эстетические взгляды великого немецкого композитора Рихарда Вагнера, который своей музыкой хотел подчинить себе людей. И он этого добился, так как из одиннадцати опер, написанных Вагнером, до сих пор ставятся десять.

Только искусство раскрепощает нас, смягчает действие воли, облегчает наше земное бытие. Лишь гении в искусстве и святые в земной жизни перестали быть рабами воли. Таким образом, две этики Шопенгауэра по-разному делают одно дело, – учат противостоять слепой и всесильной воле.

У каждого человека есть три высших блага жизни – здоровье, молодость, свобода. Пока они есть, мы их не осознаем, а осознаем лишь, когда теряем.

б). Фридрих Ницше (1844 – 1900)

Создатель этической интерпретации «философии жизни», в начале своей философской биографии испытавший сильное влияние Шопенгауэра. Основные работы: в 1872 г. вышла первая книга Ницше «Рождение трагедии из духа музыки»; «Несвоевременные рассуждения (1873–1876), «Веселая наука» (1882), «Так говорил Заратустра» с подзаголовком «Книга для всех и ни для кого» (1883). Эту свою работу Ницше считал «самой глубокой из всех книг, которыми обладает человечество». «По ту сторону добра и зла», «Воля к власти» (1906).

Центральное понятие у Ницше – «воля к власти», которая понимается как универсальная сила, присущая всему бытию, в том числе и человеку. Вся жизнь стремится к власти, т.е. доминированию и самоутверждению. Определенное влияние на ницшеанское учение о воле оказали идеи Ч. Дарвина – «о борьбе за существование» и «естественном отборе». Хотя Ницше не во всем соглашался с Дарвином. Многие понятия, в т.ч. «жизнь» и «воля к власти», Ницше воспринимает как многозначные символы, противопоставляя их однозначно определенным понятиям рациональной философии.

«Воля к власти» в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. По своей природе «воля к власти» близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступков человека. Также, согласно Ницше, каждый человек (как и государство) осознанно или неосознанно стремится к расширению своего «Я» во внешнем мире, экспансии «Я».

Жизнь – это воля к власти. «Воля к власти» – основа права сильного. Это превыше всех моральных, религиозных и иных нормативных установлений. Ницше сторонник сильных личностей, таких, как герой его книги «Так говорил Заратустра», живущий высоко в горах, т.е. выше обычных людей, со своими ближайшими друзьями – мудрой змеей и гордым орлом. Чем дальше от природы, тем больше затухает импульс жизни, а сам человек – это уже прямое продолжение болезни.

«Бог умер» – таков постулат ницшеанской антропологии. Недостижимый идеал Бога Ницше заменяет идеалом сверхчеловека. «Человек есть нечто, что должно преодолеть». Человек в полной мере еще не возник, не вырвался из животного состояния, об этом свидетельствует соперничество людей, бесконечные войны, конкуренция. Все, что относится к человеку, должно быть преодолено, человек лишь путь к человеку, к тому человеку, что стоит высоко над нами. Это сверхчеловек. Мы должны прилагать усилия, чтобы стремиться не к Богу, а к высшему типу человека. Примером рабской морали Ницше считает христианство: оно пессимистично, предлагая надежды на лучшую жизнь в мире ином. Для сверхчеловека нужна особая мораль – аристократическая, которая не убаюкивает человека будущим благоденствием и счастьем. Человек вообще не обязан быть счастливым. Мораль сверхчеловека выше добра и зла.

Выход один – воспитывать сильных личностей, способных вести за собой слабовольные массы людей.

Подвести итог содержанию его размышлений не просто. Ницше не философ в обычном понимании этого слова, он не оставил систематического изложения своих взглядов. Быть может его можно назвать аристократическим гуманистом. Главным образом, он старался поддерживать идею превосходства совершенного человека, здорового и сильного духом. Это подразумевает определенный акцент на стойкость перед лицом невзгод.

в). Анри Бергсон (1859 – 1941) – один из наиболее видных представителей философии жизни. Французская философия нового времени на протяжении нескольких десятилетий находилась под его влиянием.

Бергсон учил, что жизнь в ее сущности не может быть познана при помощи понятий, жизнь может быть постигнута только благодаря собственному переживанию, интуиции. То же самое можно сказать и об универсуме, ибо он живет, растет в процессе творческого сознания и свободно развивается в соответствии с внутренне присущим ему стремлением к жизни, жизненным порывом. Бергсон выдвигает философию жизни, трактуемой как творческий порыв. Жизненный порыв «состоит по существу в потребности творчества».

3). Экзистенциализм

Философия жизни явилась предшественницей экзистенциализма – философии существования. Экзистенциализм не является ни определенной философией, ни учением, это скорее способ мышления, которое в центр своего рассмотрения ставит человеческое существование.

Экзистенциализм – философское течение, центральной проблемой которого явилось существование человека со всем комплексом его социальных и психологических проблем.

Философов этого направления объединяет позиция, согласно которой не сущность (лат. «эссенция»), а существование (лат. «экзистенция») должно явиться основным предметом философских размышлений. Иными словами, на первый план выдвигаются не абстрактные всеобщие сущности, а реальная жизнь единичного человека с ее волнениями, тревогами и проблемами. Понятие «экзистенция» активно стал использовать датский философ Сёрен Кьеркегор (1813-1855), который говорил, что систематическая философия, исследуя проблемы бытия и познания, забыла самое главное – человека и его существование. Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к человеку, его маленьким проблемам, помочь ему найти истину, понятную ему, ради которой он мог бы жить, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое «Я».

В своих размышлениях Кьеркегор выделяет такие понятия как неподлинное существование и подлинное существование.

Неподлинное существование – полная подчиненность человека обществу, «жизнь со всеми», «жизнь как у всех», «плывя по течению», без осознания своего «Я», уникальности своей личности, без нахождения истинного признания.

Подлинное существование – выход из состояния подавленности обществом, сознательный выбор, нахождение себя, превращение в хозяина своей судьбы. Подлинное существование и есть экзистенция.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине XIX в., а в 1920–1970-е гг. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.

Причины, способствовавшие развитию экзистенциализма:

Ф Нравственные, экономические и политические кризисы, охватывавшие человечество до и во время первой и второй мировых войн и между ними;

Ф Бурный рост науки и техники и использование технических достижений во вред человеку (совершенствование военной техники, автоматы, пулеметы, мины, бомбы, применение отравляющих веществ в ходе боевых действий и т.д.);

Ф Опасность гибели человечества (изобретение и применение ядерного оружия, зарождающаяся экологическая катастрофа);

Ф Усиление жестокости, бесчеловечное отношение к человеку (погибшие в годы двух мировых войн, концлагеря, трудовые лагеря);

Ф Распространение тоталитарных режимов, полностью подавляющих человеческую личность;

Ф Бессилие человека перед природой и перед техногенным обществом.

Проблемы, рассматриваемые экзистенциализмом:

8 Уникальность человеческой личности, глубина чувств, переживаний, тревог, надежд, жизни в целом человека;

8 Разительное противоречие между внутренним миром человека и окружающей реальностью;

8 Проблема отчуждения человека. Общество, государство стали для человека абсолютно чужими. Это та реальность, которая полностью пренебрегает человеком, подавляет его «Я»;

8 Проблема одиночества, заброшенности человека – человек одинок в окружающем мире;

8 Проблема бессмысленности жизни;

8 Проблема внутреннего выбора;

8 Проблема поиска человеком своего как внутреннего «Я», так и внешнего – места в жизни.

Классиками экзистенциальной философии ХХ века принято считать немецких философов М. Хайдеггера, К. Ясперса, французских писателей Ж.-П. Сартра, А. Камю. В России ранние формы философии экзистенциализма берут свое начало в учениях русских философов Н. А. Бердяева и Л. И. Шестова.

Экзистенциализм как философское течение весьма неоднороден. Различают экзистенциализм религиозный (Н. Бердяев, Л. Шестов, К. Ясперс) и атеистический (Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер).

Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определенные состояния человека – страх, надежда, отчаяние, озабоченность, ответственность, выбор, смерть, вина, греховность и т.д. Человеческое бытие предстает перед взором исследователя в виде потока переживаний, в который вовлечен и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живет в нем.

Само существование в экзистенциализме понимается как непосредственное единство субъекта и объекта, направленность субъекта вовне, открытость перед иным и движение к этому иному. В религиозном варианте экзистенциализма этим иным является Бог, к нему движется личность в своей свободе. В атеистическом варианте иное выступает как Ничто, это означает, что человек спонтанно самосоздает себя, осуществляя свою свободу.

Перед человеком бездна возможностей, из которых он вынужден сделать выбор. Он ответственен за свой выбор, а бремя ответственности нести нелегко, осознавая, что, «самосозидая», творишь других и мир в целом. В своем подлинном существовании человек «заброшен» в мир, он постоянно находится перед лицом будущего, в том числе смерти.

Важнейшая особенность человека – его смертность, а значит, конечность экзистенции. Уже этой конечности экзистенции, заключенной между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человеческую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти заставляет нас по-другому взглянуть на жизнь и оценить ее, в частности посмотреть на нее не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять ее сущность.

Каждый индивид существует только в рамках определенной культуры и конкретной ситуации; он ведет свое существование, будучи «заброшенным» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим миром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и психологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определенной историко-культурной ситуации и т.п. – все это объективные характеристики и условия, которые навязаны человеку – вне и помимо его желаний. Все это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».

Экзистенциализм – это онтология человека, учение о бытии человека, о существовании человека. Экзистенция – это не просто переживание, а переживание бытия-в-мире.

31 вопрос. Позитивизм и основные этапы его развития. Аналитическая философия.

Позитивизм — философское направление, утверждающее, что подлинное знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук, а философия выполняет лишь роль их синтетического объединения. Главным лозунгом позитивизма является утверждение, что каждая наука — сама себе философия.

Основоположником позитивизма явился О. Конт, который провозгласил разрыв позитивной науки с философией. Его последователями были Дж. Милль и Г. Спенсер.

Классический позитивизм утверждал, что наука должна отвечать на вопрос «как» и не должна быть связана с вопросом «почему». Таким образом, она лишь описывает и регистрирует факты, а не объясняет их. Вопросы же абстрактных сущностей — это вопросы метафизики и религии, а наука имеет дело лишь с конкретными предметами, изучать которые можно лишь конкретными методами.

Все человеческое знание делится на позитивное, связанное с конкретными науками и отвечающее тому, что есть на самом деле, и на идеологическое, ориентированное на способы установления должного. Знание первого рода является истинным, так как его можно проверить. Знание второго рода находится за пределами истинной оценки. Следовательно, все общественные науки науками не являются, так как в них господствует субъективный интерес, цель, идеал.

Неопозитивизм — вторая форма данного направления. Разделяя исходные принципы позитивизма, неопозитивизм претендует на полное устранение «метафизики» и ее основных проблем. Он сводит задачи философии не к систематизации конкретного естественно-научного знания, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Неопозитивизм в большей степени опирается на логику, и знание для него является действительным только тогда, когда может быть выражено в языке. Это позволяет говорить о неопозитивизме как о логико-лингвистической форме позитивизма, которая решает проблемы на основе конвенционализма. Это означает, что тот или иной знак имеет лишь то объективное содержание, которое определяется конвенцией или договором исследователей.

В эволюции П. могут быть выделены следующие этапы: I - так называемый "первый П." (Конт, Милль, Спенсер, Э. Литтре, П. Лаффит, И. Тэн, Э.Ж. Ренан и др.); II - "второй П." (Авенариус, Мах); III - "третий П." или неопозитивизм, представленный аналитической философией (Куайн, Поппер, Айдукевич, Лукасевич, Котарбиньский, Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Строссон, Дж. Остин, М. Блэк, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап и др.) и Венским кружком, на основе которого оформляется логический П. (Шлик, Кар-нап, Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, В. Крофт, Ф. Кауфман, К. Гедель и др.); IV - постпозитивизм, в рамках которого намечается очевидная тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и установка на аналитику роли социокультурных факторов в динамике науки (Кун, Лакатос, Тулмин, Фейерабенд, Аналитическая философия, Венский кружок).

 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ - в узком смысле доминирующее направление в англо-американской философии 20 в., прежде всего в послевоенный период. В широком плане - А.Ф. - это определенный стиль философского мышления, подразумевающий строгость и точность используемой терминологии наряду с осторожным отношением к широким философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям. Респектабельность процессов аргументации в границах А.Ф. не менее важна, чем достигаемый с их помощью результат. Язык формирования философских идей выступает в А.Ф. не только как важное средство исследования, но и как самостоятельный объект изучения. Для достижения этих целей А.Ф. широко использует исследовательский потенциал формальной логики, эмпирическую эпистемологию, данные сопряженных наук. В определенном смысле правомерна трактовка А.Ф. не столько как некоей "школы", сколько как особого интеллектуального "движения" в границах философской мысли 20 в. в ранге специфической метафилософской дисциплины. Традиционно А.Ф. ассоциировалась с неопозитивизмом, одним из этапов философии позитивизма. Термином "неопозитивизм" нередко обозначалось любое строгое и самоосознающее философское учение, уделявшее заметное внимание логико-лингвистическим аспектам анализа рассматриваемых и реконструируемых явлений и процессов. Обозначение "позитивизм-неопозитивизм" допустимо лишь для отдельных разновидностей А.Ф. и лишь на некоторых этапах ее развития (например, Венский кружок). Многие ведущие представители А.Ф. были акцентированно антипозити-вистски ориентированы. Гипотеза истории науки о том, что А.Ф. (тождественная неопозитивизму) постепенно вытесняется из массива философской мысли Запада постпозитивизмом, в известном смысле соответствует реалиям только такой дисциплины как философия науки. К теоретическим и концептуальным предпосылкам А.Ф. традиционно относят: сократические индуктивные схемы; платоновскую диалектику; аристотелевские аналитики, эксплицирющие формальные структуры мышления и рассуждения; семантические изыскания софистов и стоиков; логико-семантические открытия Оккама и Иоанна Дунса Скота; идеи Ф. Бэкона об "идолах рынка", препятствующих движению к истине вследствие хаоса и беспорядка в речевой коммуникации из-за различных смыслов употребляемых людьми словосочетаний; концепцию образования понятий Локка; понимание Юмом сферы перцеп-туального опыта как сложной комбинации представлений и идей на основе ассоциативного принципа единственной реальностью в контексте особенной значимости сигнальной функции слова; философию мышления Декарта; гипотезу о процедурах концептуализации опыта и конструирования объектов научного познания Канта. А.Ф. очевидно являет собой аккумулированную совокупность высших достижений классического философствования. К реальным и подлинно новаторским достижениям и наработкам в рамках А.Ф., обусловившим ее подлинный философский облик и придавшим ей высокий профессиональный статус, принято относить творчество ряда мыслителей англо-саксонских государств. Работы Фреге, а также "Principia Mathematica" Рассела и Уайт-хеда продемонстрировали эффективность аппарата математической логики для реконструкции оснований математики, В развитие этого подхода Фреге в статье "О смысле и значении" ("Смысл и денотат") (1892) положил начало стремлениям использовать подходы математической логики для разрешения уже собственно философских вопросов. Фреге сформулировал базовые проблемы и ввел главные понятия А.Ф. Сравнивая познавательный потенциал "синтетических" (А=Б) (согласно Канту) и аналитических (А=А) суждений, Фреге отметил, что новое знание порождается благодаря первым, но при этом остается открытым вопрос о том, на чем реально фундируется их истинность, т.е. каковы именно основания отождествления разнящихся между собой выражения А. и выражения Б. По Фреге, "имена собственные" (выражения, слова и обозначения) - элементы синтетических суждений - отождествляются тогда, когда они имеют общий референт (совпадающий внешний объект, на который они направлены). Значение этих "имен" и сводимо к указанию на некий объект (к "референции"). Обозначение значения именами собственными необходимо дополняется и тем, что они также выражают и определенный смысл. Экстраполируя подход на совокупность повествовательных предложений, Фреге сделал вывод, что мысль, заключенная в них являет собой смысл наряду с тем, что их подлинная значимость (истинность либо ложность) суть их значение. Традиционалистская редукция таких предложений к субъект-предикатным суждениям не обеспечивает постижения их значения, вследствие чего Фреге и разработал (с помощью так называемой "логики кванторов") подходы для консти-туирования логически безупречного языка, в рамках которого любое имя собственное указывает на соответствующий референт, а истинная ценность предложений не корректируется включением в их строй любых новых имен. Следующий шаг в эволюции идей и концепций А.Ф., одновременно явившийся поворотным пунктом в ее истории (именно этот этап трактуют как исходный большинство ее адептов) связан с творчеством Рассела и Мура. Рассел, отстаивая идею о плюралистической Вселенной (т.е. таковой, когда действительность существует вне сознания), предположил, что иное видение ее может быть объяснено только изначальной порочностью приема редукции предложений к суждениям субъектно-предикатной организации. Переосмыслив референциальную теорию значения Фреге, Рассел стал рассматривать язык как "картину", отражающую атомарные факты. Он, а затем и Витгенштейн разработали следующие типовые процедуры логико-философского анализа: противопоставление "глубинного" логического анализа языка традиционалистскому и "поверхностному", придание математической логике статуса универсального средства для решения многих философских и научных проблем с использованием грамматического анализа. Мур разработал концептуальные подходы для процедур перефразировки неясных высказываний в синонимичные и более ясные. С Мура начинается постепенный переход от анализа математических и логических структур к исследованию реального функционирования обыденного языка. С середины 1930-х позитивистская программа редукции языка постепенно утрачивает свои позиции, т.к. ее ограниченность выявляется ключевыми авторитетами неопозитивизма - представителями Венского кружка и Витгенштейном. В 40-е-50-е 20 в. позитивистские методы в А.Ф. сменяются методами лингвистического исследования, которые отказываются от использования математической логики и принципов эмпирического атомизма. Начиная с этого момента, А.Ф. начинает вновь обращаться к традиционным философским проблемам и включать в поле собственных интересов принципы других течений, сближаясь с установками прагматизма, герменевтики и структурализма. Сохраняя критический пафос по отношению к метафизике, проблемы которой должны быть разрешены с помощью терапевтических процедур лингвистического анализа, А.Ф., в тоже время, отказывается от идеи устранения метафизических предпосылок из языка философии и науки. Уточняя статус и функции метафизических рассуждений, представители этого этапа А.Ф. пришли к выводам о том, что метафизика - не бессмыслица, она не является информативной дисциплиной, но задает некое специфически-парадоксальное видение мира ("как в первое утро его рождения"), призывает к нетрадиционному взгляду на мироздание, постоянно динамично генерируя в границах этого процесса оригинальные научные гипотезы; метафизика пронизывает религию, и мораль, психологию и религию. Метафизическое видение мира организуется на таких же основаниях как и остальное знание людей, поэтому постижение "глубинной грамматики" ее - вовсе не бесполезный процесс. В случае невозможности фальсифицировать те или иные метафизические системы, необходимо помнить о потенциальной возможности их взаимной конвертации в рамках научно-интеллектуальных сообществ. Этико-юридические изыски представителей А.Ф. оказались сконцентрированы в русле трех доминирующих парадигм: интуиционизма (Мур, В. Росс, Г. Причард), отрицавшего объективную ипостась ценностей; эмотивизма (Ч. Стивенсон и др.), постулировавшего наличие двойного смысла - дескриптивного (намерение дать другому некое знание) и эмотивного (обоюдные стимулы для соответствующего диалога) - в этических суждениях и терминах; прескрип-тивизма (Р. Хеар и др.), обращавшего особое внимание на императивную нагруженность высказываний подобного характера. Работы позднего Витгенштейна, П. Стросона, Ку-айна, М. Даммита, Д. Дэвидсона и др. подчеркивают неустранимую двусмысленность и историчность языка, который рассматривается как совокупность "языковых игр", "схем", "парадигм", задающих множественные стандарты интерпретации. Логический анализ сменяется анализом "грамматики", которая меняется в зависимости от конкретных ситуаций или "языковых игр". Постпозитивизм и лингвистический анализ отказываются от референциальной теории значения, различения аналитических и синтетических суждений, трактовки опыта как чего-то трансцендентного языку. А.Ф. второй половины 20 в. активно использует принципы лингвистики и психологии, а также многих течений континентальной философии. Центральными темами становятся проблемы понимания, смысла, коммуникации, которые рассматриваются с различных точек зрения. Таким образом, современная А.Ф. представляет собой крайне неоднородное явление, которое объединяет совершенно разные концепции, зачастую представляющие взаимопротиворечащие подходы. При этом, несмотря на сравнительно небольшое количество общих базовых предпосылок, разделяемых представителями А.Ф. в 1990-х, эта философская школа (или группа философских школ) сохраняет мощный обновленческий потенциал и эвристическую значимость. Приверженцы А.Ф. в конце 20 в. вновь сочли необходимым сохранять верность исходным теоретическим основаниям данной интеллектуальной традиции (интерес к проблемам метафизического порядка, поиск все новых и новых подходов к общей теории языка). С другой стороны, осуществили (например, П. Хакер и Г. Бейкер) ряд удачных модернизаций традиционалистских парадигм А.Ф. (преодоление жесткого водораздела между подходом "истории идей" и подходом "истории философии", результировавшееся в признании продуктивности учета историко-культурного контекста для адекватной реконструкции взглядов мыслителей прошлых эпох).

32 вопрос. Философия К. Маркса

Одним из крупнейших направлений философской мысли XIX в. и особенно XX столетия явился марксизм. Отправляясь от идеализма гегелевской концепции и испытав в процессе формирования своего мировоззрения сильное воздействие со стороны фейербахов-ского материализма, К. Маркс и Ф. Энгельс синтезировали многие их идеи; итогом явилась переработка идеалистической диалектики на основе материалистических принципов. Параллельно с этим процессом шла разработка политэкономических проблем и включение в философское осмысление политэкономической информации о развитии общества. В марксистской философии появилось новое содержание, отсутствовавшее в прежних философских системах, но выработанное на базе внутренней преемственности в решении ряда кардинальных проблем. Итогом стало возникновение нового взгляда на общество — исторического материализма, явившегося важнейшей частью общего мировоззрения — диалектического материализма, преобразовавшего во многом традиционное содержание философского мировоззрения.

Сущность нового, внесенного марксизмом в философию, можно проследить по следующим линиям: по функциям философии; по соотношению в ней партийности, гуманизма и научности; по предмету исследования; по структуре (составу и соотношению) основных сторон, разделов содержания; по соотношению теории и метода; по отношению философии к частным наукам.

Карл Маркс (1818-1883) родился в Пруссии, изучал философию и в возрасте 20 лет вступил в кружок молодых критически настроенных социал-радикалов и философов, известных как младогегельянцы. После нескольких лет работы в качестве газетного публициста в Германии и Франции Маркс переехал в Лондон, чтобы избежать политических преследований. В Англии он погрузился в довольно спокойную атмосферу учености, размышлений, писательства и политических организаций. На протяжении своей жизни в сотрудничестве с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) Маркс систематически разрабатывал критическую экономическую, политическую, философскую, историческую и моральную теорию капиталистической системы, которая возникла первоначально в Англии, а затем и во всей Европе.

В молодости Маркс был горячо увлечен революционной идеей о близости гибели капитализма. После поражения выступления рабочих в 1848 г. и реакции со стороны правительств стран континентальной Европы Маркс более глубоко и основательно проанализировал характер присущих капитализму недостатков. Несмотря на то что его работы занимают много томов, нет никакого сомнения, что главным трудом его жизни была книга, названная просто — «Капитал».

В отличие от многих своих последователей, Маркс всегда был готов вносить изменения в свои теории, учитывая новые данные. Хотя в юности он был уверен, что социализм может победить только путем насильственного революционного свержения капиталистического общества и правительства, в зрелые годы жизни пришел к выводу, что в некоторых странах, таких как Англия и Америка, социализм может победить относительно мирным путем — путем политической агитации и выборов.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ К. МАРКСА

К. Маркс и Ф. Энгельс провозгласили главным назначением философии задачу быть орудием освобождения рабочего класса, всех трудящихся — от эксплуатации и духовным средством созидания коммунистического общества. При этом подчеркивалось, что философия должна разрабатываться на основе науки, а гносеологической ориентацией субъекта партийности должна стать ориентация на максимально достоверное знание. Лишь объективное знание способно стать орудием эффективного преобразования социальной действительности. Считалось (по крайней мере, теоретически), что всякая найденная истина или сформулированная на ее основе теория полезна пролетариату.

Интересы человечества, о которых заявлялось в марксизме, логически вели к признанию гуманизма как принципа действия. Борьба с эксплуататорами предполагала лишь свержение политической власти владельцев капитала и превращение этих владельцев в тружеников производства. Гуманизм Маркса и Энгельса вытекал из анализа отчуждения как всеобщего состояния человечества, обусловленного наряду с разделением труда господством форм собственности.

Итак, единство партийности и научности, революционности и гуманистичное™ — характерная черта марксизма, она проявилась в нем теоретически в процессе его формирования и развития.

Впервые в истории философии Маркс ввел практику в теорию познания. Практика становилась исходным пунктом, движущей силой, критерием истины и целью познания.

Маркс и Энгельс впервые в истории философии разработали на базе материализма законы диалектики,

которые связали между собой три основные сферы реальности: природу, общество и мышление; они обнаружили глубинное единство всей развивающейся (а не статичной) действительности. Благодаря открытию всеобщих законов развития сам предмет философии становился динамичным. Это позволило перевести проблему предмета философии с языка абстрактно-всеобщего (как это было, напр., у Шеллинга и Гегеля) на язык конкретно-всеобщего анализа. Преобразованию подверглись не только представления о таких сторонах предмета философии, как «мир», «человек», «теоретико-познавательные отношения», но и аксиологические, онтологические отношения, а также представления о всеобщем философском методе.

К своеобразию марксистской философии, обеспечивающему ее методологическую эффективность, относится единство ее основных разделов: онтологии (объективной диалектики), теории познания и логики (мировоззренческой, философской или диалектической).

Недостатки марксизма: он недооценивал проблемы человека как индивида, переоценивал классовый фактор при анализе его сущности и экономики — при рассмотрении общества, искажал представление о законе отрицания отрицания, абсолютизировал борьбу противоположностей в развитии (вместо теоретического равноправия борьбы и единства противоположностей), абсолютизировал скачки-взрывы (революции в обществе) и недооценивал постепенные скачки (реформы в обществе); на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.

33 вопрос. Основные принципы философии прагматизма и его представители

Это философское направление возникло в 70-х гг.

XIX столетия в США и получило распространение в

XX в., оказав сильное влияние на духовную жизнь общества. Основные идеи прагматизма были высказаны Ч. Пирсом, затем развиты Дж. Дьюи, У. Джемсом.

Главный тезис прагматизма заключался в обвинении традиционной философии в отрыве от жизни, в абстрактности и созерцательности. Ч. Пирс выдвинул программу «реконструкции философии»; по его мнению, философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, а всеобщим методом разрешения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях в этом непрерывно меняющемся мире.

Прагматизм, следуя традициям эмпиризма, объявил всю реальность «опытом» человека. Однако этот «опыт» не сводился к чувственным ощущениям и восприятиям. Он понимался как то, что дано переживанием. Таким образом, объективная реальность была представлена прагматизмом как некая данность человеку в чувствах, действиях, замыслах и в конечном счете в его опыте.

Согласно прагматизму опыт никогда не дан человеку изначально, априорно. Он не есть нечто определенное. Он может быть переживанием (Дьюи), потоком сознания (Джемс). Прагматизм, восприняв идеи дарвинизма, объявил человеческое сознание и мышление не более чем средством приспособления организма к окружающей среде с целью выживания и оптимизации действий. Задача мышления заключается не в познании окружающей действительности способом ее отражения, а в выборе средств, необходимых для достижения своих целей.

 

Высшие абстракции, идеи, философские категории, теории есть лишь инструменты, средства и методы действия. Все их действие целиком сводится к решению жизненно важных практических задач.

Согласно этому истина для прагматизма - это не более чем полезность. Такая трактовка истины ориентирует философию прагматизма на такие понятия, как целесообразность, эффективность, практичность. Именно они и являются основными категориями этого философского направления.

С такой позиции относится прагматизм и к религии. Религиозная вера, как утверждали представители прагматизма, в той мере заслуживает оправдания, в какой она может быть полезна. И идея Бога может быть признана вполне приемлемой, если она служит удовлетворению каких-либо социальных или личных человеческих чувств и достижению некоторых полезных целей. В конце 1930-х гг. влияние прагматизма стало ослабевать, хотя он продолжал еще оказывать воздействие на решение методологических проблем, в частности в аналитической философии и логическом позитивизме. Во второй половине XX столетия влияние прагматизма усилилось, и он даже может претендовать на то, что является составной частью современного мировоззрения.

34 вопрос. Под герменевтикой (от греч. hermeneutike - «искусство разъяснения, толкования») в широком смысле понимают теорию и практику толкования текстов. Своими корнями она уходит в древнегреческую философию, где практикова-лось искусство толкования различного рода иносказаний,

высказываний, содержащих многозначные символы (связа-но с именем древнегреческого бога Гермеса - посланника богов и толкователя их воли). Прибегали к герменевтике и христианские теологи для толкования Библии. Особое зна-чение приобретает герменевтика в теологии протестантизма, где она рассматривается как средство выявления «истинно-го» смысла Священного Писания.

Как научный метод герменевтика формируется с разви-тием филологии и других гуманитарных наук. В ходе дол-гой истории этих наук складываются особые методы пости-жения их предмета: исторический, психологический, фено-менологический, логико-семантический, герменевтический, структуралистский и некоторые другие. Герменевтика, из-начально ориентированная на постижение смысла текста, причем постижение его как бы «изнутри», исходя из него самого, отвлекаясь от социально-исторических, психологи-ческих и иных факторов, занимает особое положение в гу-манитарном познании. Ведь специфическим предметом исследования в гуманитарных науках, что отличает их от других наук, является именно текст как особая система зна-ков, связанных между собой определенными отношениями. Иначе говоря, отражение действительности в гуманитарном исследовании опосредовано текстом.

Герменевтика нужна там, где существует непонимание. Если смысл как бы «скрыт» от субъекта познания, то его надо дешифровать, понять, усвоить, истолковать. Понимание и правильное истолкование понятого - таков в общем пла-не герменевтический метод получения гуманитарного зна-ния. Отсюда постижение, усвоение смысла текста являются процедурами, качественно отличными от метода объяснения природных и общественных закономерностей. Так как пред-метной основой гуманитарных наук является текст, то мощ-ным средством его анализа выступает язык, слово как су-щественный, системообразующий элемент культуры. Таким образом, герменевтическая методология гуманитарных.наук тесно связана с анализом культуры, ее феноменов.

Современная герменевтика, сложившаяся в XX в., вклю-чает не только конкретно-научный метод исследования, при-

меняемый в гуманитарном познании. Это и особое направ-ление в философии. Идеи философской герменевтики были развиты на Западе, прежде всего в трудах немецкого фило-софа, представителя философии жизни Вильгельма Диль-тея (1833 - 1911), итальянского представителя классичес-кой герменевтики Эмилио Бетти (1890 - 1970), одного из крупнейших философов XX в. Мартина Хайдеггера, не-мецкого философа Ханса Георга Гадамера (1900 - 2002). В русской философии герменевтика разрабатывалась Гус-тавом Густавовичем Шпетом (1879 - 1937).

В. Дильтей заложил основы философской герменевтики, стремясь обосновать специфику наук о духе (т.е. гумани-тарных наук) в их отличии от естественных наук. Такое отличие он усматривал в методе понимания как непосред-ственного, интуитивного постижения некоторой духовной целостности (или целостного переживания). Если науки о природе прибегают к методу объяснения, который имеет дело с внешним опытом и связан с деятельностью рассудка, то для постижения письменно фиксированных проявлений жизни, для изучения культуры прошлого, согласно Дильтею, необходимы понимание и истолкование ее явлений как мо-ментов целостной духовной жизни той или иной эпохи, что и определяет специфику наук о духе.

Этот подход к герменевтике как общей методологии наук о духе позднее продолжил Э. Бетти (одна из его работ так и называется - «Герменевтика как общая методология наук о духе», 1962). Понимание для Бетти - это сугубо познава-тельная, методологическая проблема. Суть понимания он усматривает в узнавании и реконструкции смысла текста, опирающихся на его интерпретацию (истолкование). Мето-дика интерпретации требует соблюдения канонов, или пра-вил. Сюда относятся требование соответствия реконструк-ции точке зрения автора текста и в связи с этим требование автономности текста как обладающего собственной логикой. Отсюда следует необходимость ввести в метод исследования принцип так называемого «герменевтического круга», когда единство целого проясняется через отдельные части, а смысл отдельных частей проясняется через единство целого. Еще

один канон - канон актуальности понимания - говорит о бессмысленности полного устранения субъективного факто-ра. Чтобы реконструировать чужие мысли, произведения прошлого, чтобы вернуть в настоящую действительность чужие переживания, нужно соотнести их с собственным «ду-ховным горизонтом». Канон смысловой адекватности пони-мания, или канон герменевтического смыслового соответствия, направлен на интерпретатора и требует от него «собствен-ную жизненную актуальность согласовывать с толчком, ко-торый исходит от объекта». В этих канонах Бетти усматри-вал критерий «правильности» и «объективности» герменев-тической интерпретации.

Существенное влияние на развитие философской герме-невтики оказала разработка Э. Гуссерлем идей феномено-логии. Г.Г. Шпет, будучи учеником Гуссерля, попытался соединить феноменологию с герменевтическим подходом. Введение герменевтического метода в феноменологию было обусловлено, с точки зрения Шпета, наличием в содержании направленного на предмет сознания специфической функ-ции осмысления. Осмысление в качестве своеобразного са-мостоятельного акта требовало для своего осуществления определенных средств. Смысл как сущность сознания, как сложнейшее многоуровневое образование должен не только непосредственно усматриваться рациональной интуицией как нечто очевидное, но и пониматься. Понимание же обеспечи-вается истолкованием (интерпретацией). Именно так, через понимание и интерпретацию, герменевтическая проблема-тика вливается в феноменологию. Герменевтика (с ее функ-цией осмысления и интерпретации) и феноменология (как обнаружение смысла в различных его положениях) должны быть, как считает Шпет, сплетены в деятельности в единый метод. При этом даже в ранних, собственно феноменологи-ческих работах проблема смыслообразования рассматрива-лась философом в значительной степени со стороны его со-циально-исторического осуществления в явлениях культу-ры. А культурный опыт человечества мог быть, по его мне-нию, осмыслен лишь с привлечением особых герменевти-ческих средств. В дальнейшем (в работах «Язык и смысл»,

«Внутренняя форма слова» и др.) Шпет в связи с понимани-ем и истолкованием текстов, с анализом слова все больше обращается к проблемам герменевтики.

От феноменологии Гуссерля отталкивался также М. Хай-деггер. Однако он пошел по пути онтологизации герменев-тики, способствуя превращению ее в учение о бытии и тем самым закрепляя ее философский статус. Вместо гуссер-левской трансцендентальной (ориентированной на сознание) феноменологии Хайдеггер предлагает «герменевтическую феноменологию», в которой вопрос о смысле познанного рав-носилен вопросу о смысле существования. Понимание здесь выступает первоначальной формой человеческой жизни, а не только методологической операцией. По мнению Хай-деггера, герменевтика - это не столько правила интерпрета-ции текстов или методология, применяемая в науках о духе, сколько выражение специфики самого человеческого суще-ствования, ибо понимание и истолкование, по сути, фунда-ментальные способы человеческого бытия, каковым являет-ся и сам язык.

Большое влияние на развитие идей современной герме-невтики оказал ученик Хайдеггера Х.Г. Гадамер. В глав-ном своем труде «Истина и метод» (1960) он изложил осно-вы философской герменевтики, понимая ее, подобно Хайдег-геру, прежде всего как учение о бытии. «...Если мы делаем понимание предметом наших размышлений, - пишет он, -то целью, которую мы ставим себе, выступает вовсе не уче-ние об искусстве понимания текстов, к чему стремилась тра-диционная филологическая и теологическая герменевтика... Понимание и истолкование текстов является не только на-учной задачей, но очевидным образом относится ко всей совокупности человеческого опыта в целом».

Особую роль герменевтики в современной философии Гадамер связывает с тем, что последняя не является пря-мым и непосредственным продолжением классической философской традиции, осознает «свое отстояние от класси-ческих образцов». Развитие герменевтики Гадамер мыслит в рамках «онтологического поворота герменевтики к путе-водной нити языка». На связь герменевтики с языком ука-

бытия человека, сущностное его свойство. Отсюда язык ста-новится и условием познавательной деятельности человека. Понимание считается неотъемлемой функцией языка наря-ду с говорением. Вследствие этого понимание из свойства познания превращается в свойство бытия, а основной задачей герменевтики становится выяснение онтологического стату-са понимания как момента жизни человека. Стремясь по-стигнуть сущность человеческого бытия, герменевтика выс-тупает как своеобразная философская антропология.

Герменевтический круг - метафора, описывающая про-дуктивное движение мысли герменевта в рамках техник герменевтической реконструкции. Его тематизация была осуществлена Шлейермахером, опиравшимся на достижения предшествующей филологической герменевтики. Целью работы герменевта, согласно Шлейермахеру, является вжи-вание во внутренний мир автора: через процедуры фикса-ции содержательного и грамматического плана текста необ-ходимо создать условия для эмпатии - вчувствования в субъективность автора и воспроизведения его творческой мысли. Разрешение проблемы герменевтического круга мож-но описать следующим образом: понимать что-либо можно только тогда, когда то, что пытаешься понять, уже заранее понимаешь. Но Шлейермахер еще не формулирует такого решения-проблемы. Понимание для него является принци-пиально незавершаемой деятельностью, всегда подчиняющей-ся правилу циркулярности, т.е. движению по расширяющим-ся кругам. Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смысла ча-сти, подчиняя целое постоянному развитию. Самопроясне-ние понимания проступает в истолковании.

 

Современные направления Западной философии: структурализм, постструктурализм, постмодернизм

 

Структурализм как новый научный метод в гуманитар-ных науках, как претендующая на универсальность теория в литературоведении и искусствоведении, возник в 30-е гг. XX в. Формирование философского направления связано с

концепциями Фердинанда де Соссюра (1857 - 1913), аме-риканской школы семиотики, русского формализма, струк-турной антропологии К. Леви-Строса (р. 1908), структур-ного психоанализа Ж. Лакана (1901 - 1981), структуры по-знания М. Фуко (1926 - 1984) и др. Обобщенно структура-лизм - попытка выявить глубинные универсальные струк-туры, которые проявляются в социуме на всех уровнях: на-чиная с бессознательных психологических моделей, артефак-тов и заканчивая искусством, философией, математикой, ли-тературой, архитектурой, языком и т.д. Эти универсальные структуры общества выявляют, изучая мифы, интерпрети-руя бессознательное с точки зрения его текстуального ха-рактера, укорененного в языке. Задача философии - зани-маться поисками скрытых связей между социальными ин-ститутами, идеями, обычаями и отношениями власти, пы-таться раскрыть коды знания общества, которые находятся в постоянном процессе трансформации.

Структуралистов объединяет общая методологическая установка на принятие структурного анализа в качестве ве-дущего метода исследования. Приоритетным считается изу-чение не содержания, а формы, не элементов, а связей между элементами. Структуралисты полагают, что научное соци-ально-гуманитарное познание должно опираться на методы естественных и точных наук, поскольку культурное образо-вание рассматривается как аналогичный природному объект. Особенность культурного объекта в том, что он обладает глу-бинной структурой, созданной коллективным бессознатель-ным, и является основой той или иной знаково-символичес-кой системы.

Философы обосновывают структуралистский подход, рас-пространяя его на понимание культуры в целом. Суть фи-лософского структурализма заключается в идее о том, что основу культурных объектов образует структура, понимае-мая как совокупность объединяющих элементы связей и отношений, которые безличны, непосредственно не наблюда-ются и не осознаются, инвариантны, т.е. остаются неизмен-ными, хотя их проявления разнообразны и изменчивы. Куль-тура устроена по принципам организации и функциониро-

вания естественного языка. Она сама является языком в широком смысле - сложной, знаково-символической систе-мой. Ее структуры, оставаясь по большей части скрытыми от человека, тем не менее направляют его деятельность, по-добно тому как формы языка организуют повседневное ре-чевое общение (господин Журден из пьесы Мольера говорит прозой, не подозревая об этом). Структуралисты называют ложным классический образ человека - сознательного твор-ца культуры, субъекта, рационально определяющего строй жизни. Заостряя свою позицию, структуралисты утвержда-ют: говорит не человек, а язык, действует не личность, а без-личная структура. В этом смысле истолковываются полу-чившие скандальную известность высказывания М. Фуко о «смерти субъекта», «смерти человека». Такого рода воззре-ния структуралистов характеризуются как «теоретический антигуманизм». Философский структурализм является в значительной степени реакцией на субъективизм и инди-видуализм экзистенциалистов, идеи которых, особенно Ж.П. Сартра, приобрели во Франции в 50 - 60-х гг. XX в. формы политического радикализма и были весьма популяр-ны. По мнению структуралистов, экзистенциализм есть край-нее проявление укоренившейся в классической философии иллюзии того, что человеческий мир строится на самосозна-нии субъекта. Начало заблуждению положил Декарт, выд-винув тезис: «Мыслю - следовательно существую» («Cogito ergo sum»).

Французский этнограф и культуролог К. Леви-Строс стал основателем философского структурализма, создателем кон-цепции структурной антропологии. Его основной труд так и называется «Структурная антропология» (1958). Он дает философское истолкование метода структурного анализа, разработанного филологами, и применяет его к исследова-нию первобытных обществ. Ученый рассматривает системы родства, брачные правила, обычаи, ритуалы, мифы и т.д. как языки, способы общения, информационные коды. В их основе - структура, наиболее общим принципом которой является бинарное отношение: холодное - горячее, священное - про-фанное, живое - мертвое, свое - чужое, сырое - вареное и т.д.

По Леви-Стросу, бинарность есть принцип организации куль-туры как таковой, поскольку само человеческое бытие изна-чально противоречиво. Философ полагает, что первобытные общества, в отличие от современных, сохранили способ гар-моничного сочетания противоречий, который он называет сверхрационализмом. Это свойственное мифу соединение рационального и чувственного начал, при котором происхо-дит опосредование противоположностей. Так, связующее зве-но между живым и мертвым предстает в образе ворона -живого существа, питающегося падалью. Бессознательные структуры разума, данные от природы, бинарны. Современ-ному человеку надо понять поверхностность и ограничен-ность его рационализма, поймать свою природу и восстано-вить утраченную гармонию противоположностей.

Французский психоаналитик и философ Ж. Лакан утвер-ждает, что бессознательное подлежит научному изучению, а его болезненные проявления - психотерапии, потому что «бес-сознательное структурировано как язык» и непосредственно связано с языковым выражением. Собственно, в пределах языка, образующего сферу символического, в основном про-текает жизнь человека. Вне ее - «реальное», к которому у человека нет непосредственного выхода, и «воображаемое» -область неустойчивых субъективных образований.

Претензии структуралистов на построение строго науч-ной методологии социально-гуманитарного знания во мно-гом не оправдались, так как ее применение давало слиш-ком абстрактные результаты, к тому же плохо поддающие-ся проверке. Редукционистская, по сути, попытка понять культуру, сведя ее к ограниченному набору связей и отно-шений, не удалась. В 1970-е гг. на смену структурализму приходят постструктурализм и постмодернизм.

Критика структурализма (по вопросам субъекта, историз-ма, смысла философии) является радикализацией акта дея-тельности. Так, критика субъекта - это утверждение того, что он не обладает целостным сознанием, а обусловлен бес-сознательными структурами языка. Соответственно после-дующие «критики» касались знаковости, коммуникативно-сти и целостности структуры. Основные критики - Лакан,

Деррида, Фуко, Барт, Делез, Лиотар - при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышле-ния, в котором основные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Другого, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвисти-ческого продукта, личности как литературной условности, теорией социального текста и контекста культуры, манерой письма и др. Развивая идеи структуралистской бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни («гос-подство - подчинение», «означающее - означаемое», «язык -речь», «природа - культура»), постструктурализм заменяет их понятиями плюральности, множественности, не основан-ной на каком-то единстве. Образно это выражено в термине Ж. Делеза и Ф. Гваттари «ризома» как принципиально ином способе распространения множественности и «движения желания» без определенного направления и предсказуемос-ти. Это метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Мир как ризома уничто-жает универсализм, как и смысл бинарных оппозиций. По-стструктурализм предложил процессы и процедуры децен-трации, детерриториализации, деконструкции, которые были ассимилированы постмодернизмом. Так, децентрация - это явление, при котором центр, управляя структурой, не струк-турирован, он находится внутри структуры и вне ее (в эко-номике - децентрация производства, в культуре - отказ от этноцентризма в пользу равноправия культур, внимания к Другому).

Постмодерн представляет собой сложный, неоднородный социокультурный и философский феномен, утвердившийся в западном обществе к 70 - 80-м гг. XX в. Являясь интер-дисциплинарным термином (введенным в употребление Р. Паннвицем в 1917 г.), постмодерн понимается как спе-цифическая философия искусства, возникшая из «духа мо-дернизма» - направления в искусстве и литературе конца XIX в.; как форма самоидентификации западноевропейской культуры; как образ жизни, система ценностного мироощу-щения и модель отношения к миру, сложившиеся в постин-дустриальном обществе; как комплекс философских и со-

циальных идей, характеризующих «новейшее» время. Воз-никший в послевоенной Европе, постмодерн обозначил но-вую социокультурную ситуацию - радикальный разрыв с прошлым, ревизию всех культурных проектов, включая фи-лософские. Противопоставление прошлому обозначилось при-ставкой «пост» - постсовременность, постколлективизм, по-стэкономическая, постцивилизационная эпоха.

Теоретики постмодерна - Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко (по-здний), Ж. Деррида, Р. Барт (поздний), Ф. Гваттари, Ж. Делез, Р. Рорти, Ж. Бодрийяр. Многие постмодернис-ты - филологи по образованию и литераторы (У. Эко), что в немалой степени определило внимание к тексту, его худо-жественному и эссеистскому характеру, равноправию его элементов, существующих в виде языковых игр.




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 34 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.031 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав