Читайте также:
|
1. При характеристике любого социального статуса выделяют следующие компоненты.
Компоненты социального статуса
1) Статусные права и обязанности - определяют то, что носитель данного статуса может делать и что он должен делать.
2) Статусный диапазон - установленные рамки, в которых осуществляются статусные права и обязанности индивида.
3) Статусные символы - внешние знаки отличия, позволяющие разграничивать носителей разных статусов (военнослужащие носят форму, у каждого сословия и класса свой стиль одежды и своя атрибутика).
4) Статусный образ (имидж) - совокупность представлений о том, как должен выглядеть и вести себя индивид в соответствии со своим статусом.
5) Статусная идентификация - определение степени соответствия индивида своему статусу.
Индивид не только обладает определенным социальным статусом, его постоянно оценивают другие люди, группы и общество, в котором он живет. Это находит свое выражение в понятиях «престиж» и «авторитет».
Престиж — оценка обществом значимости тех или иных позиций, занимаемых индивидами. Авторитет — степень признания обществом личных и деловых качеств индивидов.
Престижность того или иного статуса формируется под влиянием двух факторов: реальная полезность тех социальных функций, которые выполняет человек и система ценностей, характерная для данного общества.
Некоторые черты, влияющие на социальное положение человека, имеют объективный характер, т. е. не зависят от его желаний (национальность, пол, происхождение и пр.). Но главное, что определяет социальный статус, социальное положение, авторитет и престиж личности, — это образование, квалификация и другие личные и социально-значимые качества.
Значение социальных статусов выражается в том, что они определяют содержание и характер социальных отношений; выступают в качестве структурных элементов социальной организации общества, обеспечивающих социальные связи между субъектами общественных отношений.
Общество не только формирует социальные статусы, но и создает механизмы их воспроизводства, регулируя распределение индивидов по определенным социальным позициям. Соотношение различных статусов в социальной структуре — существенная характеристика общества, его социальной и политической организации.
2. Телевидение и культура. В демократическом обществе государственное и общественное вещание ориентирует зрителя в окружающем мире не только информируя его, но и приобщая к художественным и нравственным обретениям человечества. Опираясь на коммуникативную роль искусства, оно интегрирует общество, воздействует на аудиторию языком повседневно звучащей с экрана речи, манерой поведения в кадре ведущих и участников передач, присутствием в эфире людей, воплощающих наши представления об истинной интеллигентности. Помогая войти в пространство духовности, оно становится художественным посредником, формирующим – сознательно или безотчетно – культуру общества.
Существует мнение, что воспитанный человек в дополнительных наставлениях не нуждается. Он знает сам, что такое хорошо и что такое плохо. С этим доводом можно было бы согласиться, если бы все журналисты обладали тем чувством собственного достоинства, которое заставляет считаться с таким же чувством у собеседников или зрителей. Бескорыстное уважение к достоинству и личности человека должно распространяться на каждого, оказавшегося на экране – в роли собеседника, участника изображаемого события, героя картины, – иными словами, вовлеченного (с его согласия или без) в информационный процесс. Это условие наиболее очевидно в работе репортеров, интервьюеров и ведущих, когда журналист на экране вступает в диалог со своими героями.
Интервьюера нельзя считать профессионалом:
– если он начинает беседу, превознося приглашенного гостя в его же присутствии в то время, как тот не знает, куда девать глаза и руки;
– если мизансцена общения построена таким образом, что, отвечая ведущему, собеседник оказывается спиной к телезрителям или другим участникам передачи;
– если журналист репетирует ответы со своим собеседником;
– если журналист поддается самообольщению, полагая, что всего важней на экране его глубокие и проницательные вопросы, а не ответы того, кому они адресованы;
– если журналист позволяет себе агрессивный тон и развязные замечания – пускай даже в ответ на подобное поведение собеседника. Спокойная вежливость здесь только уместнее, она подчеркивает бестактность партнера по диалогу. Еще более необходима такая вежливость применительно к вопросам, заключающим в себе критику. Чем критичней вопрос, тем корректнее он должен звучать в эфире.
Нравственность – всегда несвобода. В том числе – несвобода слова. Того слова, которое оскорбляет аудиторию. Которое унижает личность, попирает достоинство человека, обсуждает на публике его частную жизнь. Никакой воспитанный человек не позволит себе свободы подобных слов и подобных действий.
Косноязычие и ошибки в произношении – не препятствие теперь (к сожалению) для работы в эфире. Экранные дебаты превратились в арену для сведения политических счетов.
Обгоревшие трупы, различные катастрофы, демонстрации увечий в больничных койках без согласия жертв, которые находятся в бессознательном состоянии - подобными сценами репортеры стремятся поразить воображение зрителя, но достигают обратного результата. Приученный к регулярным дозам такой жестокости, зритель становится нечувствительным к их показу и с каждым разом дозы должны быть все более крупными, а подробности все более страшными.
Конфликтные характеры, истероидные натуры, субъекты, абсолютно не способные слушать, что им говорят другие - журналистам импонируют подобного рода фигуры. Для них эксцентричность в таких случаях – это синоним телегеничности. Чем фигура скандальнее, тем больше у нее шансов стать героем экрана. И любое предостережение здесь воспринимается, как цензура. Неспособность задуматься о последствиях своей передачи – характерная особенность нынешних журналистов.
Документалистика на телевидении постоянно имеет дело с противоречием между правом публики знать все и правом личности, оказавшейся на экране, на неприкосновенность ее частной жизни. Между правом кандидата в период избирательной кампании изложить в эфире то, что он хочет, и так, как хочет, и правом зрителя получить возможность судить о подлинных намерениях кандидата.
Своим поведением в кадре журналист формирует в сознании зрителя образ «доверенного лица». Чтобы сохранить самоуважение и признание общества, он не может позволить себе быть зависимым от рекламодателя или административного руководства, если их указания противоречат его журналистской совести; быть зависимым от собственных политических ориентации, а также от соблазна славой и популярностью. Журналистика корыстная, льстивая, раболепная изменяет своей первичной профессиональной природе.
Выходя на экран и принимая то или иное решение, журналист обязан взвесить все возможные «за» и «против», всякий раз отвечая себе заново на вопросы:
– не буду ли я завтра испытывать чувство стыда за слова, произнесенные мною в эфире сегодня?
– смогу ли я после передачи взглянуть в глаза своему герою?
– не даю ли я зрителям повод понять меня не в том смысле, который вкладываю в свой текст?
– касаясь криминальных сюжетов, не позволяю ли я себе ненамеренно героизировать и романтизировать преступность?
– всегда ли в ситуации выбора я действую безотносительно к личному интересу и личной пользе?
– не выступаю ли невольным проводником политических интересов, которые вынуждают меня отдавать предпочтение одной социальной группе в ущерб другой?
– не оказываюсь ли я орудием пропаганды или даже носителем клеветы, пускай это происходит и неосознанно?
– совпадает ли мое поведение с моим представлением о порядочной журналистике, а представление о порядочной журналистике с моим пониманием честности и достоинства?
Такие этические ценности, как порядочность и достоинство, – однозначны. Журналист ангажирован только ими. В этих случаях его зависимость абсолютна.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|