Читайте также:
|
Подведомственность.
Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.
Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:
· организаций, являющихся юридическими лицами;
· граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
· в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:
· экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
· экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:
· характер спора, экономический;
· спор связан с деятельностью юридического лица;
· основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
· организационно-правовая форма юридического лица;
· предмет спора.
Подсудность
Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.
Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:
· родовая;
· территориальная.
Родовая подсудность
Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:
· дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
· дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
· экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Территориальная подсудность
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:
Общая территориальная подсудность - в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Альтернативная подсудность - правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Договорная подсудность - по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исключительная подсудность - по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
· ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
· обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
· при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
· одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
· после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии со ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:
§ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, судам общей юрисдикции подведомствен широкий круг вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке искового судопроизводства1;
§ дела по указанным в ст. 122 ГПК требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
§ дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК;
§ дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК;
§ дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
§ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
§ дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Все вышеперечисленные категории дел суды рассматривают и разрешают при условии, что в них отсутствуют экономические споры. Кроме того, судам общей юрисдикции не подведомственны дела, прямо отнесенные ФКЗ или ФЗ к подведомственности арбитражных судов. Так, ст. 33 АПК содержит перечень дел, которые подведомственны только арбитражным судам (так называемые дела специальной подведомственности). Данной статьей установлено, что арбитражные суды рассматривают дела:
§ о несостоятельности (банкротстве);
Хозяйственное (предпринимательское) право как научно признаваемая отрасль российского права. Современные методологические подходы к нормативному регулированию хозяйственных (предпринимательских) правоотношений и их влияние на осуществление правового регулирования отношений, связанных с инвестиционной и строительной деятельностью, а также с деятельностью по организации, управлению и реализации инвестиционных проектов.
Предмет хозяйственного права должен составлять совокупность вопросов технического, технологического и прочего характера, многие их которых имеют естественное свойство Предпринимательское право - комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, регулирующих на основе соединения частных и публичных интересов отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ей.
Сторонники концепции утверждают, что самостоятельность данной отрасли обусловлена, как минимум, тремя факторами.
Во-первых, предпринимательская деятельность как предмет регулирования имеет ряд специфических черт, отличающих ее от иных сфер человеческой деятельности.
Во-вторых, помимо частной сферы существует и будет существовать предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Государственное предпринимательство требует особого правового регулирования, выходящего за традиционные рамки частного права.
В-третьих, в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности требует особых методов, нередко чуждых частному праву в связи с тем, что они основаны на публично-правовых, властных началах.
Предпринимательское право сегодня является неотъемлемой частью системы российского права как права рыночной экономики. Однако понимание предпринимательского права как самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, а тем более с тенденцией его перерастания в основную отрасль права не всегда разделялось всеми правоведами.
Вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений являлся дискуссионным в советское время. Основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по регулированию хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными субъектами) и отношений по руководству этой деятельностью. Сторонники цивилистического подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а должны регулироваться разными отраслями права (гражданским, административным, финансовым и др.).
Наиболее последовательно точка зрения, согласно которой предпринимательское право не может обособляться в специальную отрасль права отстаивается в работах Е. А. Суханова. В то же время он признает "обособление соответствующего законодательного массива а также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности, которые имеют комплексный характер, охватыватывая как частноправовые, так и публично-правовые конструкции[2]".
Сторонники коцепции предпринимательского права исходят из того, что законодательство в сфере предпринимательства, экономики не может быть только частным или только публичным. Соответствующие сферы жизнедеятельности общества в силу своей специфики не предполагают возможность формирования исключительно частного или публичного законодательства. К тому же разграничение права на отрасли и обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главным являются полнота и эффективность правового регулирования предпринимательства в РФ.
Концепция предпринимательского права как комплексной отрасли права уже много лет разрабатывается в РФ и в зарубежных странах (концепция "бизнес-права" или business law). С этих позиций не утрачивают сделанные более 60 лет назад выводы В. К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям:
1. Совокупность правовых норм должна соответствовать определенному, специфическому кругу общественных отношений, то есть иметь предметное единство.
2. Регулируемый такой совокупностью специфический круг отношений должен обладать крупной общественной значимостью
3. Образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать обширным объемом[3].
Наиболее последовательно позиция о самостоятельности предпринимательского права как отрасли права отстаивается в работах В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, В. С. Мартемьянова, хотя имеются определенные различия неконцептуального характера. Так, В. С. Мартемьянов определял предпринимательское право как отрасль права, составляющую "совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества"[4].
Специфика предпринимательского права а также предпринимательского законодательства находит выражение в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частно-правовых и публично-правовых средств. Следует отметить, что сегодня трудно отнести ту или иную отрасль права только к частному или только к публичному праву. Происходит сближение частно-правовых и публично-правовых сфер регулирования, что выражается, в частности, в значительном повышении роли суда в разрешении возникающих в сфере предпринимательства споров при применении публично-правовых средств.
Таким образом, наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право - самостоятельная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль.
Законодательство о предпринимательстве включает в себя значительную часть законов различной отраслевой принадлежности:
§ Конституция РФ (ст. 8, 34-37, 74, 75 и др.)
§ Гражданский Кодекс РФ (ст. 1-5, 18, 23, 51, 67, Главы 4-7 и др.)
§ Фз "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 0т 8 августа 2001 г.
§ ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" от 24 июля 2007 г.
§ ФЗ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.
§ Фз "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г.
§ ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г.
§ ФЗ "О призводственных кооперативах" от 8 мая 1996 г.
§ ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г.
§ ФЗ "Об иностранных инвестициях" от 9 июля 1999 г.
§ ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г.
§ ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г.
§ ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года
§ ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г.
§ ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 3 февраля 1996 г.
§ ФЗ "О центральном банке РФ" от 27 июля 2002 г.
§ ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 7 августа 2001 г.
§ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.
§ ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г.
§ ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 г.
§ ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г.
§ ФЗ "О недрах" от 21 февраля 1992 г.
Комплексный характер законодательных актов о предпринимательстве во многом связан с тем, что государство постоянно находится в поиске справедливого сочетания публичных и частных интересов.
Систематизация законодательства о предпринимательской деятельности представляет собой объективный и закономерный процесс. В некоторых странах с рыночной экономикой законодательство о предпринимательской деятельности кодифицировано, т.е. приняты Хозяйственные кодексы.
Система, когда в стране одновременно с гражданским кодексом принят хозяйственный или торговый кодекс, называется дуалистической системой частного права. В других странах (в том числе в РФ) принята монистическая система, означающая. что принят только граждансский кодекс[5].
В российской юридической литературе обсуждается вопрос о кодификации предпринимательского законодательства, т.е. о переходе его на дуалистическую систему частного права. Сторонники принятия Хозяйственного кодекса РФ предлагают объединить в нем нормы частного и публичного права, участвующие в регулировании отношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности[6]
Нормативным выражением цивилистической концепции в РФ является:
1. В конституции РФ ст. 71, 72 не содержится упоминания о хозяйственной деятельности или ее правовом регулировании;
2. Исходя из системного анализа действующего законодательства РФ (в первую очередь гражданского), правоприменителями и учеными делается вывод о невозможности принятия хозяйственного (предпринимательского) кодекса.
Основные критерии правового регулирования различных видов предпринимательской (хозяйственной) деятельности в Российской Федерации в современный период и актуальные проблемные аспекты такого регулирования.
В предпринимательском (хозяйственном) праве используются следующие методы правового регулирования:
1. метод автономных решений (метод согласования);
2. метод обязательных предписаний;
3. метод рекомендаций.
При использовании метода автономных решений субъект управомочен самостоятельно решать те или иные вопросы. В случаях когда они решаются по согласованию с другой стороной правоотношения, метод автономных решений выступает как метод согласования. Метод согласования применяется, например, при заключении предпринимательских договоров, условия которых определяются сторонами. Поскольку при переходе к рыночной экономике роль договора существенно повышается, метод согласования в настоящее время становится основным методом регулирования в предпринимательском праве.
В случае использования метода обязательных предписаний одна сторона правового отношения дает другой указание, обязательное для последней, независимо от ее заинтересованности в выполнении такого указания. Данный метод применяется в отношениях, складывающихся при государственном и ином регулировании предпринимательской деятельности. Он используется, например, в отношениях, складывающихся между предприятием и антимонопольным органом, основными и дочерними предприятиями, в других случаях, когда один субъект управомочен давать другому субъекту обязательные указания.
По сравнению с периодом плановой экономики, когда большая часть хозяйственных вопросов решалась с использованием метода обязательных предписаний, в настоящее время этот метод применяется не столь широко. Однако он и сейчас является необходимым для проведения государственной политики в сфере экономики, государственного и внутрисистемного регулирования предпринимательской деятельности.
В случае применения метода рекомендаций одна сторона правового отношения дает другой совет о рациональной организации предпринимательской деятельности. Например, федеральное правительство устанавливает определенный порядок деятельности федеральных предприятий и рекомендует органам исполнительной власти субъектов Федерации установить аналогичный порядок для принадлежащих им предприятий.
При использовании метода рекомендаций в нормотворческой деятельности применяются особые виды правовых норм — рекомендательные нормы. Такие нормы содержатся в нормативных актах, именуемых примерными (примерные договоры, примерные положения). Их следует отличать от типовых актов (типовых договоров, типовых положений), которые содержат императивные нормы, т.е. нормы обязательного характера.
Метод рекомендацийявляется гибким, его использование позволяет регулировать деятельность предпринимателей в мягкой форме, не стесняя их хозяйственной самостоятельности. Казалось бы, при переходе к рыночной экономике такой метод регулирования должен был получить широкое распространение. Однако в условиях существующего в нашей стране правового нигилизма, когда зачастую не соблюдаются даже императивные предписания, этого не случилось. Потенциальные возможности метода рекомендаций в регулировании предпринимательских отношений используются в недостаточной степени.
Рассматриваемые методы правового регулирования тесно связаны между собой и используются в сочетании. Было бы неверно связывать тот или иной метод с определенным видом предпринимательских отношений, например, метод автономных решений — с отношениями в процессе хозяйственной деятельности, а метод обязательных предписаний — с отношениями при ее организации. В действительности дело обстоит гораздо сложнее. Так, поставка по общему правилу регулируется методом согласования, но при поставке продукции для государственных нужд казенными предприятиями используется метод обязательных предписаний. С другой стороны, метод обязательных предписаний применяется главным образом в отношениях предприятий с государственными и иными органами, но в холдингах он используется в отношениях между двумя предприятиями — основным и дочерним.
Поскольку используемые в предпринимательском (хозяйственном) праве методы регулирования тесно связаны между собой, применяются в сочетании и во взаимодействии, некоторые ученые предлагают рассматривать их как элементы единого метода. При этом подходе подчеркивается единство различных методов регулирования. Однако даже если признать их единым методом, в его рамках все равно сохранятся указанные три способа правового воздействия на хозяйственные отношения.
Есть и другая постановка вопроса о едином методе хозяйственного права. Таким ключевым методом хозяйственного права, способным интегрировать все другие методы, предлагается считать «равное подчинение всех субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку».
Положение о равном подчинении всех субъектов хозяйственного права общему хозяйственному порядку заслуживает поддержки. Однако оно может рассматриваться как принцип (близкий к принципу законности), но не метод регулирования хозяйственных отношений.
Сложность вопроса о предмете и методах предпринимательского права определяется характером самой этой отрасли права. В ней сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, в связи с чем в предпринимательском (хозяйственном) праве оказываются неприменимыми некоторые каноны, сложившиеся в более простых по своему составу традиционных отраслях права.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 84 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |