Читайте также:
|
Непосредственно существуя как природное тело, человек, как мы видели, подчиняется законам существования и развития конечных, преходящих тел. Вместе с тем законы развития и потребности тела не полностью, не однозначно воздействуют на бытие человека.
Можно сказать, что особенность человеческого существования состоит в возникновении специфической, уникальной для живой природы, "нежесткой" и неуниверсальной обусловленности бытия человека со стороны его тела. Нежесткость проявляется в таких, например, фактах, как способность человека регулировать, контролировать свои фундаментальные потребности, удовлетворяя их не в простом соответствии с проявлениями природы, а в пределах и формах, определяемых обществом, историей, собственной волей и самосознанием индивида. Неуниверсальность же состоит в том, что многие действия человека, которые могли бы определяться (и иногда определяются) своего рода эгоизмом телесных потребностей, очень часто регулируются другими мотивами - духовно-нравственными, социальными. Наиболее ярко это проявляется в жертвенных поступках, но не только в них.
Существование человека - не внеприродное, а природно-телесное. Специфика его состоит в соединении - пересечении, взаимодействии - трех относительно разных бытийственных измерений.
Реально существует отдельный человек, прежде всего как данная мыслящая и чувствующая "вещь" (тело). Это первое измерение человеческого существования. Но одновременно человек существует как индивидуальная особь, принадлежащая к виду Homo sapies и взятая на данном витке его развития, эволюции мира. Тут - второе измерение бытия человека. Кроме того, человек существует также и как социально-историческое существо (третье измерение его существования). Все эти три измерения, взятые в единстве, - исходные характеристики бытия человека.
Мы уже говорили о преходящем характере бытия индивида, но поскольку жизнь его связана с жизнью рода, то для каждого из индивидов, живущих сейчас на Земле, есть место на едином гигантском "генеалогическом древе" человечества, идущем от самых первых человеческих существ, а через них - от животных предков человека и т.д. По существу, каждый из людей, ныне живущих на Земле, является потомком "знатного" рода, ибо все мы - через необозримое количество предков и поколений - восходим к тем первым представителям рода Homo sapiens, которые в незапамятные времена начали обживать нашу планету. И поэтому такие "стрелы" - ведущие и в самое отдаленное прошлое, и в будущее (которое, хочется верить, есть у человеческого рода) - характерны для бытия каждого индивида.
Вдумайтесь в то, сколь уникальной является общность людей, ныне живущих на Земле! "Человечество" в самом широком бытийном смысле - это общность, в которую в принципе входят все индивиды, когда-либо существовавшие на Земле, и те, кому еще предстоит родиться и прожить свою жизнь. Но те люди, которые сейчас, в данный момент живут на Земле, - это человечество в реальном, конкретном смысле слова. Это "живое" бытие человеческого рода, его "сегодняшний день", неразрывно связанный с настоящим и будущим. Каждое преходящее существование включено, таким образом, в необозримую историческую цепь человеческого бытия и цепь бытия природы, в эволюцию социального мира и образует одно из звеньев социально-исторического бытия.
Человеческое бытие - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Каждый из нас - реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия? Это очень важный и актуальный вопрос. Было немало философских идей и концепций, общий смысл которых заключался в том, что человек - не более чем песчинка в необозримом мире. Даже бытие человеческого рода рассматривалось лишь как "краткий" эпизод в безграничной длительности мира. Но сегодня все энергичнее развиваются другие идеи (их выражают не только философы): миллион лет, столетия и даже десятилетия жизни человека и человечества - важные "мгновения", ибо они включены в уникальный "человеческий эксперимент". Люди не просто существуют в мире, они способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за "судьбу бытия". Некоторые философы даже видят в способности человека "озаботиться" бытием главное его определение. Например, М. Хайдеггер пишет: "Ясно, что человек - нечто сущее. Как таковое он, подобно камню, дереву или орлу, принадлежит целому бытия. Здесь "принадлежит" все еще значит: "встроен в бытие". Но отличие человека покоится на том, что он как мыслящее существо открыт бытию, поставлен перед ним, пребывает отнесенным к бытию и так ему соответствует. Человек, собственно, есть это отношение соответствия, и только оно. "Только" значит здесь совсем не ограниченность, но избыток. В человеке правит принадлежность к бытию, и эта принадлежность прилежна и послушна бытию, ибо предана ему". Поэтому человек может и должен осознать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственностью. Еще тревожнее стоит вопрос об ответственности каждого человека за судьбы человечества, за бытие человеческого рода и человеческой цивилизации, за планету Земля. И раз надежды возлагаются на духовное величие и разумность людей, то особенно важно осмыслить духовное как особое бытие.
48.Современная цивилизация, её особенности и противоречия.
Сегодня уже вызрело представление о том, что мы находимся на переломном этапе, ближних подступах к вступлению в новое историческое измерение. С напряженным вниманием всматриваются христианские богословы в 2000 г. от Рождества Христова. Умножаются грозные пророчества. Апокалиптическне умонастроения выражаются на страницах печати. “Философия конца”, пронизывающая весь текст Откровения Святого Иоанна Богослова, завершающей главы Библии, сейчас актуализируется. Об этом говорят в проповедях и пишут в религиозных изданиях, предвещается появление АнтихрИста и затем второе пришествие Христово. “Глаголь вещие” уже звучат–эта нота становится все более громкой.
Трагические предсказания звучат не только в христианских храмах. И в мусульманских мечетях все чаще раздаются тирады типа: “О, рабы Аллаха, я боюсь для вас ужасного наказания”. Появляются “персонажи”, объявляющие себя пророками и грозящие бедствиями. Что уже говорить о многочисленных сектах. Все их устремления замешаны на идее грядущей катастрофы. Один за другим ставятся зловещие диагнозы, что мир находится на одной из последних ступеней духовной нищеты и деградации, что вот-вот обрушатся на головы людей невиданные ранее жестокие войны, губительные для земли, ураганы, землетрясения, что не менее 90% землян будет испепелено, уничтожено и т. д., и т.п
Грустно смотрит на происходящее и наша российская интеллигепция. Один из наиболее ярких и честных прозаиков последних десятилетий Юрий Нагибин в начале 80-х гг. писал в своем дневнике, опубликованном в 1995 г. “Похоже, сейчас могучий органический и неорганический мир постигло полное разочарование,–институт, именуемый “человечество”, будет закрыт навсегда. А Земля, отмывшись в воздушном океане, поплывет дальше в своей изначальной чистоте”. Люди рационального мышления, ученые и социологи полагают, что грядущий век несет в себе противоречивые возможности как взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики “по-стпрнгожинской” формации толкуют 9 вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении. Ввиду этого представляется правомерным вновь применить введенное К. Ясперсом понятие “осевого времени”, но уже не к прошлому (между 800 н 200 г. до н.э.), а к нынешним событиям, актуальным свершениям современников.
Действительно, привычный мир XX в., насыщенный бурными событиями, на наших глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому времени.
Сейчас уже ясно, что без “раздумий” в масштабе человечества” нельзя продуктивно проанализировать ни одной локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике н политике, в преуспевающих или отстающих странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики н экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.
Первая угроза термоядерного пожара. Призрак “судного дня”, “омницида”, глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения “всесжигающего пламени” и последующей “ядерной зимы” отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты. Еще 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила подготовку и развязывание ядерной войны величайшим преступлением перед человечеством. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и-высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее ядерные вооружения не прекратились. Мораторий на подземные ядерные испытания нарушается то Китаем, то Францией, то другими членами “ядерного клуба”. Люди Земли еще не перестали быть заложниками атомной мифологии и ядерных маньяков. Далеко не все еще осознали, Вторая угроза–надвигающаяся близость экологической катастрофы. Колыбель наша и обитель в опасности. История распорядилась так, что земная природа, наша экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношение “человек–природа” по своей значимости начинает перекрывать наши экономические заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения. Третья угроза–опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечом находится не только “внешняя” природа, та экологическая ниша, в которой мы живём, но и наша “внутренняя” природа: наш организм, • плоть, человеческая телесность. Как только не оценивали его в долгой человеческой истории от древнекитайских философов–Даосов “данный нам природой чехол” и до отечественного поэта Осипа Мандельштама: “Дано мне тело. Что мне делать с ним, таким единым, и таким моим?” Да, мы духовны. У нас есть разум. И как уверяют теологи–дух II душа. И духовность возвышает человечество над всеми иными природными феноменами. Но все (или почти все, размышляющие о человеке) повторяют, что личность человеческая есть телесно-духовное единство. Тело–вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости II жестоко терзает нас хворями и недугами. Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.
Первая предпосылка–развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технической основы возможного выхода из ситуации “выживания”, преодоление преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой Новой цивилизации пока еще только выявляется и контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем. Вторая предпосылка–утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью Третья предпосылка–становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых И межличностных отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые события. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека “супершимпанзе”, полагал, что насилие–это органичный для людей способ взаимного общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения. Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития Четвертая предпосылка-объединительные (ойкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так н в светском варианте. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать эти процессы не редки. Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.
Пятая предпосылка–это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жнзни на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние давлеют над заскорузлой замкнутостью.
Шестая предпосылка (последнее по счету, но не по значимости) -намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности говорят о том, что мы находимся перед лицом Новой Вселенной, новой Природы и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.
Завершая обозрение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.
49.Философские проблемы управления: диалектика объекта и субъекта.
Один из возможных вариантов ответа на этот вопрос… с добавлением определения понятия «управления».
Управление - это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие.
Социальное управление - это основанное на принципе обратной связи целенаправленное или стихийное воздействие на элементы общества как целостной системы для ее оптимально организованного функционирования и развития.
В управленческих отношениях можно выделить политический, экономический, социальный, идеологический, правовой, эстетический и этический аспекты, каждому из которых присущи две взаимосвязанные стороны- информационная и организационная.
В механизме социального управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи: там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, там отсутствуют или искажаются смысл и результаты социального управления. Принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией. Значит, социальное управление-это информационный процесс с обратной связью. В принципе обратной связи осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. Например, полководец, командуя армией, является субъектом управления. Но он действует на основе информации, получаемой от подчиненных- разведки и т.д.. И в этом случае он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. В свою очередь объект управления, например офицер, получая то или иное управленческое решение полководца, в процессе его исполнения действует как субъект управления. Таким образом, субъект и объект управления выполняют двойную –субъектно-объектную функцию.
Основное звено в структуре управления – выработка и исполнение управленческих решений. И здесь важным принципом является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учитывать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей. Следовательно, управленческое решение вырабатывается субъектом с ориентацией на объект управления, на учет его потребностей и интересов, а также его реальных возможностей и условий превращения этих возможностей в действительное исполнение решения.
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЭТИКЕ КОНФУЦИЯ
Проблема управления, в особенности, целым государством является актуальной и по сей день. И многие люди в разных городах и странах, ломая головы, придумывают сумасшедшие модели совершенного общества. А между тем, древний китайский мудрец Конфуций еще в 6 веке до нашей эры смог выразить свою идею идеального государства всего в одном предложение: «Государь должен быть государем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном». Каждый должен соответствовать своему месту. Казалось, что может быть проще? Но, как мы видим по прошествии двадцати с лишним веков, идея Конфуция до сих пор остается неосуществимой!
Конечно, Конфуций, сам не понаслышке знающий, что такое управление, не мог уделить такой проблеме всего лишь одно высказывание. Действительно. На протяжении всей книги «Лунь Юй», записанной его учениками, так или иначе, он к этой проблеме возвращается.
Самое большое внимание он уделяет методам управления. С точки зрения Конфуция государством должен управлять благородный муж, который «правит при помощи своей добродетели, пребывая на своем месте неподвижно, словно Полярная звезда, вокруг которой вращаются все остальные звезды». А главной добродетелью Конфуций считает «жень» – человеколюбие. Понимание того, как «жень» должно использоваться в деятельности правителя, мы можем найти в одном из его ответов ученику: «Зачем, управляя государством, убивать людей? Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым». То есть Конфуций утверждает, что правитель должен быть, прежде всего, образцом для своего государства. Тогда народ будет, подражая правителю, добреть. Государь кроме доброты должен быть «уступчивым» и, что самое важное с точки зрения Конфуция, ему «должны доверять». Древний философ говорит, что государство может сначала пожертвовать оружием, затем пищей, так как «с древних времен еще никто не мог избежать смерти». «Но без доверия государства не сможет устоять».
Но невольно возникает вопрос: что же делать, если народ не становится добрым? В таком случае этика Конфуция предусматривает «чжэн мин» – исправление имен. В негативном плане эта доктрина означает, что человек не должен исполнять не свои обязанности или претендовать на чужие права. «Тот, кто не занимает государственной должности, - объяснил сам Конфуций, - не должен принимать участия в государственных делах». Но к этой доктрине необходимо прибегать лишь в крайних случаях.
В остальных же Конфуций предлагал управлять государством, обращаясь, прежде всего к человеческому сердцу. Однако, нельзя не упомянуть, что сам Конфуций, когда был чиновником, не справился даже с сердцами тогдашних правителей. Осознав невозможность повлиять на политику государства, он вынужден был даже уйти в отставку.
Как я уже говорила, прошло больше двадцати веков, а «управление сердцем» для нас кажется не более постижимым, чем во времена Конфуция. Но так хочется верить, что когда-нибудь настанут времена, когда человеколюбивый правитель будет ни для кого неудивительной нормой!
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 151 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |