Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Конституционные ограничения прав и свобод человека (конституционный подход).

Проблема установления конституционных ограничений – это проблема пределов свободы человека в обществе. Известно, что каждый должен счи­таться с такими же правами и свободами других лиц (свобода каждого чело­века простирается лишь до той границы, за которой начинается свобода дру­гих), обязан содействовать или не препятствовать нормальному функциони­рованию коллективов, общественных и государственных институтов.

Конституционные ограничения – это установленные в Конституции гра­ницы, в пределах которых субъекты могут использовать свои права и свободы.

Подобные границы "возводятся" в основном с помощью обязанностей и запретов, приостановлений и ответственности.

Цели ограничений прав человека и гражданина Конституция РФ устано­вила в ч. 3 ст. 55, где закреплено, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". [1]

Правовые ограничения в конституционном праве занимают особое ме­сто. Их особенность заключается в том, что здесь они во многом приближают­ся к общетеоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах.

Конституционные ограничения (ограничения прав и свобод зафиксиро­ваны в Конституции РФ) выступают индикатором, позволя­ющим определить степень свободы и защищенности личности.

Комплекс конкретно установленных в Конституции ограничений в наи­большей мере характеризует взаимоотношения между государством и челове­ком, представляет собой водораздел между законностью и произволом.

Права и свободы человека и гражданина признаются в Конституции РФ наивысшей ценностью (ст. 17. п. 2). Допуская возможность их ограничения (ст. 55 п. 3), Основной закон страны в ст. 56 п. 3 четко фиксирует: «Не подле­жат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации».

При конституционном определении возможных ограничений прав и свобод человека Российское государство руководствовалось положениями международных правовых актов: Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ч. 2, ст. 29), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 4), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 12, 18, 19) [2] и др.

Классификация конституционных ограничений.

Конституционные ограничения прав и свобод можно классифицировать по следующим основаниям: [3]

1. В зависимости от прав и свобод – на ограничения гражданских и по­литических прав (ограничения свободы передвижения, избирательные ограни­чения и др.) и ограничения эко­номических, социальных и культурных прав (например, в ис­пользовании права собственности на землю).

Однако следует помнить, что среди прав есть такие, которые вообще не должны огра­ничиваться. Это абсолютные или основные пра­ва. «Основные права, – отмечал Т. Маунц, – не создаются государ­ством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они при­сущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незакон­ного, но и законного государственного принуждения». [4] Обычно, говоря о пра­вах, не подлежащих ограничению, комментируют ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, где предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не под­вергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться ли­шению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, пра­во не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его соверше­ния не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъект­ности, свобода мысли, совести и религии.

Вместе с тем следует согласиться с мнением С.В. Бахина о том, что «едва ли можно признать исчерпывающим перечень абсолютных прав, содер­жащийся в Пакте о гражданских и политических правах, поскольку те или иные права человека могут быть признаны не под­лежащими ограничению в иных международных соглашениях». [5] И проект Конституции РФ в ч. 2 ст. 129 как раз идет дальше в развитии абсолютных прав, чем Международный пакт о гражданских и политических правах, устанавливая более широкий круг прав, не под­лежащих ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

2. В зависимости от времени действия – на постоянные, которые уста­новлены в Конституции РФ и законах, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении и связаны, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанно­стями в сфере свободы печати и других средств массовой информации, приостанов­лением деятельности некоторых политических партий, жестким лимитированием передвижения транспортных средств, установлением комен­дантского часа. (Что касается постоянных ограничений, то это название весьма условно, ибо по мере развития науки и техники, расширения возможностей человека, утверждения идей гуманизма и демократии все чаще складываются ситуации, когда те или иные ограничения отменяются. Не так давно считались, напри­мер, постоянными такие ограничения, как лишение гражданства, обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родствен­ников. Изменилось время, и они отошли в историю, знаменуя тем самым все большее расшире­ние свободы личности, укрепление нравственных основ кон­ституционного регулирования.);

3. В зависимости от сферы действия – на общие (распро­страняются на все права и свободы) и индивидуальные (распространяются только на отдель­ные права и свободы, например, в ст. 25 Конституции РФ закреплено консти­туционное ограничение в отношении лишь одного права – неприкосновен­ности жилища);

4. С учетом пределов использования – на государственные (федераль­ные, субъектов Федерации) и муниципальные;

5. По содержанию – на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка и т. п.);

6. По способам осуществления – запреты, обязанности, приостановле­ния, меры ответственности и др.

Особая роль в упорядочении ограничений принадлежит конституцион ­ ным гарантиям. [6] Гарантии в юридической сфере, как известно, есть условия, обеспечивающие беспрепятственное осуществление прав граждан, механизм их эффективного претворения в жизнь. Учитывая, что ограничения могут су­живать данные права, возлагая на лицо дополнительные обязанности, запреты, приостановления, остро возникает необходимость в защите личности от про­извольных и беззаконных действий по реализации государственными служа­щими прежде всего конституционных ограничений. В связи с тем, что «воз­можность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничи­тельных мер», [7] необходимо и в отношении государственной власти устанавли­вать определенные конституционные и иные ограничения. «Ограничивая сво­боду каждого известными пределами, – заметил И.А. Ильин, – право обеспечи­вает ему, зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов». [8]

Речь идет о целом ряде конституционных запретов конкретной деятель­ности различных государственных структур и должностных лиц. Одни уже имеются в Конституции, другие же нужно еще ввести.

В качестве первых можно назвать запреты, содержащиеся: в ч. 1 ст. 50 («Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1); «При осуществлении правосудия не допускается использование доказа ­ тельств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2.); в ч. 2 ст. 54 «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его со­вершения не признавалось правонарушением»; в ч. 2 ст. 55 «В Российской Фе­дерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»). Правда, термин «умаляющие» полностью находится в рамках понятия «ограничивающие» (ибо всякое умаление с юри­дической точки зрения есть не что иное, как ограничение), которое в принципе может и одно справиться с возложенными на него в данной ситуации задачами.

Между тем существуют конституционные ограничения в отношении государственной власти, которые не вошли в Конституцию, хотя вполне за ­ служивают «постоянной прописки» в Основном Законе. Взять, к примеру, про­блему ограничения прав человека на получение информации, которая может быть решена в законной плоскости и наиболее беспрепятственно для личности только при установлении конституционной обязанности в отношении долж­ностных лиц, предоставляющих либо не предоставляющих (в силу ограниче­ний) ту или иную информацию. В этой связи можно предложить ввести в Кон­ституцию РФ специальную статью: «Государственные органы обязаны предо­ставлять информацию заинтересованным лицам по всем вопросам их компе­тенции, за исключением случаев ограничений этого права, установленных осо­бым законом». Такое решение вопроса существует, например, в Австрии, где «обязанность предоставления информации была внесена в Конституцию и рас­пространена на все административные органы». [9] Кроме того, в этой стране данная обя­занность конкретизируется в специальном федеральном законе, где подробно и четко определены допустимые ограничения права человека на информацию с тем, чтобы свести к минимуму возможности для произвола со стороны должностных лиц.

Особый вид конституционных гарантий заключается в том, что от­дельные права личности могут быть ограничены на основе закона только (исключительно) специальным государственным органом – судом. Подобный подход закреплен, к примеру, в ч. 2 ст. 22 («Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по решению суда»), в ч. 1 ст. 22 («Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения»). В этом законодатель справедливо видит существенную дополни­тельную гарантию законного исполнения конституционных ограничений.

Весьма существенная гарантия, предусмотренная Конституцией РФ – деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 9 ст. 103), юридическое положение которого определяется Федеральным конституционным законом. [10] Омбудсмен ежегодно представляет парламенту отчет о состоянии прав личности в стране, типичных нарушениях и препятст­виях в деле охраны этих прав, инициирует процедуры судебной проверки за­конности тех или иных ограничений свободы личности (задержания или ареста) и при подтверждении обращается к соответст­вующим должностным лицам в целях возбуждения преследования на­рушителей. [11]

Все перечисленные гарантии нужны, прежде всего, для того, чтобы правовые ограничения (на уровне норм) не превратились в препятствия прав и свобод личности (на уровне их реализации), чтобы из необходимого и закон­ного средства они не трансформировались в социально вредные и противоза­конные. Поэтому проблема ограничений есть, по сути дела, проблема «лазеек» для государственной власти, через которые отдельные должностные лица могут влиять на правовой статус личности в выгодном им направлении. Гарантии же позво­ляют эти «приоткрытые двери» закрыть как можно плотнее, обеспечив то, что провозглаша­ется.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]