Читайте также:
|
Тема 1. Общие проблемы теории
1.1. Археография и ее место в процессе исторического познания
1.2. Понятие «публикация» в археографии. Условия осуществления археографической публикации
1.3. Классификация ретроспективных публикаций. Объект и предмет археографии
Тема 2. Методические и организационные вопросы публикации исторических документов
2.1. Выявление и отбор документов для публикации
2.2. Выбор и передача текста документов
2.3. Археографическое оформление документов
Тема 3. Специфика археографии отечественной истории ХХ века.
3.1. Отечественная история ХХ века в советской археографии
3.2. Отечественная история ХХ века в постсоветской археографии
Тема 4. Археографические центры России
4.1. Архивные учреждения
4.2. Научно-исследовательские центры и высшие учебные заведения
4.3. Издательства
4.4. Журналы и альманахи
АРХЕОГРАФИЯ
Тема 1. Общие проблемы теории
Археография и ее место в процессе исторического познания
Практика публикации документов насчитывает уже не одно десятилетие. Однако, как и многие другие научные дисциплины, объектом которых является документ, специальная наука, рассматривающая вопросы издания документа, возникла сравнительно поздно и прежде всего в связи со становлением и развитием исторической науки.
Принято считать, что как особая область научной работы археография в России сформировалась примерно во второй четверти XIX в. Превращение ее в научную дисциплину относят к концу XIX - началу XX вв. Разработка научных основ, всей теоретической системы в целом – длительный и непростой процесс. Это относится и к археографии, в теоретическом знании которой важное место занимает формирование представления о том, что собственно есть археография, каковы содержание и границы ее ведения, каковы цели и задачи, приемы и методы. Собственная теоретическая система археографии и сейчас находится в стадии становления.
До последнего времени ведутся споры о самом термине «археография». Он был введен в отечественную историческую науку во второй четверти XIX века учеными Николаем Алексеевичем Полевым и Павлом Михайловичем Строевым (как выразился известный археограф Сигизмунд Натанович Валк – «случайно и некстати»). Этимологическое значение термина «археография» - «описание древностей». Но уже в середине XIX в. обе части этого составного термина не полностью отвечали сути той области научной работы, к которой данный термин был применен. В понятие «археография» уже тогда включались и описание документов, и их поиск, выявление, собирание, а также издание (публикация). Причем речь шла не только о древних или старых документах, но и достаточно близких по времени создания к самому археографу.
И сегодня в науке идут споры о так называемом широком и узком понимании археографии. Широкое понимание включает общее наименование «археография», которая подразделяется на полевую археографию (занимается поиском и изучением документальных памятников в среде их бытования); камеральную археографию (описание документальных памятников); эдиционную археографию (от слова «эдиция» - издание, т.е. публикация памятников письменности).
Узкое понимание археографии ограничивает ее сферу лишь областью публикации документов. В нашем курсе мы также будем рассматривать археографию как научную дисциплину, разрабатывающую теорию и методику публикации документов как исторических источников. Понятие «исторический источник» здесь используется в качестве научного термина, применяемого в исторической науке. (Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события).
Цель археографии – создание базы опубликованных исторических источников для любых наук и дисциплин.
Документ, как известно, является объектом исследования целого ряда дисциплин – источниковедения, документоведения, архивоведения и др. Но только археография рассматривает специфические вопросы теории и методики публикации документа в качестве исторического источника, что, собственно, и сделало постепенно археографию самостоятельной научной дисциплиной со своим собственным подходом к документу, со своим предметом исследования.
Уяснить смысл специфической работы по публикации документов, а также подойти к определению и пониманию сущности самой публикации с точки зрения археографии можно, лишь установив место археографии в системе научного исторического знания как процесса. В процессе научной разработки истории значительное место занимает работа историка с непосредственными источниками сведений о прошлом, самими участниками и свидетелями прошлого. Среди свидетелей и участников большую роль всегда играли и продолжают играть документы. Построению исторической теории и выдвижению исторической концепции, базирующихся на определенных фактах, почерпнутых из исторических источников, должно предшествовать несколько этапов. Во-первых, документ должен оказаться доступным для исследователя и попасть в поле его зрения. Во-вторых, документ, привлекший внимание ученого, должен быть предварительно рассмотрен им как исторический факт, как возможный носитель необходимой ему информации, т.е. нужно решить специальные источниковедческие вопросы, связанные с выяснением происхождения, авторства, характера подлинности документа, полноты и достоверности информации.
На ранних этапах зарождения и становления отечественной исторической науки историки сами занимались и поиском, и сбором документов, их описанием и вообще всей первоначальной обработкой, после чего непосредственно черпали из них сведения о прошлом для своих исторических построений. В ходе развития исторической науки произошло разделение труда историков в общем процессе научного познания прошлого: историка-архивиста, взявшего на себя функции собирания, хранения, организации и научного описания документов; историка-археографа, осуществляющего публикацию документа и тем самым не только делая его доступным, массовым, но и закрепляя необходимые для пользователя знания о документе как историческом источнике, добытые путем критического изучения документа; историка-исследователя, выдвигающего научную гипотезу, концепцию.
Известная вспомогательная роль того или иного этап по отношению к исторической науке в целом отнюдь не умаляет значения архивной и археографической работы для всей науки. Напротив, от их состояния во многом зависит и состояние всей исторической науки. Продуманное собирание, комплектование, высококачественное описание архивных фондов, научные публикации документов оказывают зачастую на историческую науку более глубокое и долговременное влияние, чем построенные на их основе выводы или концепции. Например, результаты деятельности Татищева и Щербатова в качестве собирателей документов, архивистов и археографов (по современной терминологии) оказались несравненно более эффективными и продолжительными для отечественной исторической науки, чем их исторические концепции.
Разграничивая различные виды научной работы, следует одновременно подчеркнуть их обязательную взаимосвязь. Об этом хорошо написал в свое время Сергей Васильевич Рождественский: «Принцип разделения труда тогда даст полные плоды, когда он осуществляется при условии равной научной компетентности сотрудников и хорошей взаимной осведомленности, когда историк владеет техникой археографической дисциплины и знаком с основами архивного дела, когда археограф и архивист стоят на уровне исследовательского метода и понимания очередных задач и общих направлений науки».
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 167 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |