Черный знак XX века — фашизм
От редакции. Россия, из-за горького опыта военных лет, долгое время счи талась иммунизированной от фашизма в его "чистом" виде. Однако сейчас ситу ация в стране меняется. В преддверии выборов быстро мобилизуются радикаль ные силы, а умеренная часть общества пребывает в растерянности или апатии. Крайности, как известно, сближаются. Правый и левый радикализм, опьяненные ненавистью к нынешним правящим элитам, в своей, пусть тактической, коопе рации способны создать политический заряд такой поражающей мощи, взрыв которого столкнет наше общество с "настоящим" фашизмом. В его генетиче ском коде, как всегда, будут записаны" притязания на исключительность — этнорасовую, идеологическую, имперско-государственническую и т.д. — с тем, чтобы навязать свою модель "порядка" силой ли, экономическим или политиче ским шантажом всему ближнему и дальнему свету. Нельзя также забывать и о том, что кризис кризисом, но сейчас в России начались экономические процессы, которые объективно вызывают крупнейшие социальные, политические и культур ные изменения, и среди них — радикализацию национального чувства, так что лозунги отечественного фашизма могут оказаться вполне приемлемыми для мас сового слуха. (В свое время политпрограмма Русской фашистской партии была резюмирована в лозунге "Бог, нация, труд".)
Редакция не претендует на то, чтобы в этой центральной для номера рубрике выявить родовые признаки фашизма во всем многообразии его традиционных и новых форм, в т.ч. отмеченных воинствующим национализмом. Однако 50-летие окончания Великой Отечественной и второй мировой войн побуждает нас обоб щить их отдаленные во времени последствия, предложив к осмыслению материа лы о некоторых тревожных тенденциях, указывающих на то, что уже сложились определенные обстоятельства, когда рядом с нами — в России, в новых независи мых государствах, в других странах мира — вновь исподволь вызревают филофа шистские политические движения. Похоже, что опять, как писал немецкий уче ный К.Хейден, "из обломков отмерших классов встает новый класс интеллекту алов, и во главе его маршируют самые безжалостные, те, кому нечего терять и потому сильнейшие: вооруженная богема, которой война — мать родная и граж данская война — отчизна".
Для нас, редакции, юбилей Победы — это праздник-предупреждение.
О ФАШИЗМЕ - ЕГО СУЩНОСТИ, КОРНЯХ, ПРИЗНАКАХ И ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ
А.А. Галкин
ГАЛКИН Александр Абрамович, доктор исторических наук, профессор, советник Международно го фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев—Фонд).
Существует точка зрения, согласно которой чрезмерное увлечение понятиями и определениями уводит в дебри абстракций, откуда нельзя проложить дороги к реа лиям жизни. И в этом — немалая доля правды. Определение, заслуживающее своего названия, должно содержать емкое описание всей совокупности фактов, имеющих существенное значение для данного феномена. Если он сравнительно прост, то это, хотя и трудно, но возможно. А если — нет? Если объект описания — сложный, многогранный общественный процесс, протекающий в различных формах в разных странах? Если при подходе к нему с противоположных сторон выступают трудносопоставимые грани? Тогда любое определение неизбежно будет или настолько об щим, что потеряет реальное значение, или крайне неполным, а следовательно, ущербным.
Вместе с тем без хотя бы примерного представления о качественных характери стиках объекта, позволяющего нарисовать в уме, пусть пунктирно, его очертания, невозможен никакой содержательный анализ. Отсюда — неизбежность обращения к рабочим гипотезам, не претендующим на исчерпывающее описание объекта, но в то же время открывающим подходы к решению исследовательских задач.
Сказанное выше призвано пояснить, почему автор, обращаясь к спорам о сущно сти фашизма, его корнях, признаках и формах проявления, идущим на протяжении многих десятилетий, предпочитает вести речь не о теориях, раскрывающих содержа ние рассматриваемого феномена, а о рабочих гипотезах, предлагаемых различными исследователями и не нашедших пока сколько-нибудь убедительного подтверждения.
Обобщая и, соответственно, упрощая, можно вычленить четыре типа таких гипотез.
Гипотезы, рассматривающие фашизм как социально-психологическое, пол итическое и идеологическое выражение интересов конкретных социальных групп. Почти все эти гипотезы расположены в поле марксистской традиции. Обычно, говоря о их, имеют в виду формулу, предложенную XIII пленумом Исполкома Коминтерна и утвержденную на его УП Конгрессе в 1935 г. Согласно ей, фашизм, как движение и режим, реализует интересы и устремления наиболее агрессивных фракций моно полистического капитала. Данная формула действительно доминировала не только в советской, но и в западной левой литературе в течение многих десятилетий. Ныне ареал ее распространения сузился. Тем не менее она существует, хотя нередко в модифицированной форме.
Существовали, однако, и другие, менее известные гипотезы, относящиеся к этой традиции. В 20-е — 30-е годы в левых кругах стран Запада получили распростране ние представления о фашизме как выражении антикапиталистического бунта раз оряющейся мелкой буржуазии (в одних случаях — городской, в других — сельской). Наряду с этим в работах известных марксистских теоретиков некоммунистической ориентации О.Бауэра и Х.Брандлера фашизм трактовался как специфическая форма бонапартизма, приход к власти которого может быть обусловлен особой ситуацией, когда относительное равновесие антагонистических классов создает возможность проведения таким режимом сравнительно независимой политики.
Все эти гипотезы отражали, описывали (а частично и объясняли) некоторые важные черты исследуемого объекта. В Германии, например, к концу 20-х годов сложился союз между ведущей фашистской партией страны — национал—социалиста ми, с одной стороны, и влиятельными финансовыми и промышленными группами — с другой. Их поддержка сыграла решающую роль в назначении главой правительства (канцлером) Германии вождя Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) — А.Гитлера. В свою очередь, в массовых фашистских организациях как Германии, так и ряда других стран были широко представлены средние слои, в том числе традиционные мелкие буржуа — владельцы небольших промышленных пред приятий, торговцы, ремесленники и т.д. В пользу "бонапартистской" гипотезы гово рило, в частности, то, что фашистские режимы в Германии и, частично, в Италии, придя к власти, вскоре приобрели заметную свободу маневра и стали все менее считаться с силами, приведшими их к власти.
И все же ни одна из гипотез, рассматривавших фашизм как выражение интересов тех или иных конкретных групп (либо специфического соотношения сил между ними), не получила столь весомого подтверждения, чтобы претендовать на статус научной теории. Да, крупные финансисты и промышленники Германии, столкнув шись с острой кризисной ситуацией в 1929-33 гг., проявили заинтересованность в передаче власти НСДАП. Однако в ряде других стран подобные связи либо не наблюдались, либо были столь незначительны, что не сыграли решающей роли. Фашистов к власти привели (или пытались привести) там другие социальные и политические силы. Да, в фашистских организациях было немало лавочников, ремесленников и мелких предпринимателей. Однако в этих организациях активно действовали и представители всех других слоев общества: рабочие и служащие, чиновники и лица свободных профессий, офицеры, дворяне. И их было значительно больше, чем торговцев, владельцев предприятий в сфере услуг и им подобных. Да, политические институты в странах с фашистским режимом мало зависели от соци альных групп, приведших их к власти. Однако это не всегда зависело от равновесия антагонистических сил, доминирующих в обществе. В ряде стран с фашистским режимом такого равновесия не было, а самостоятельность политической власти существовала.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 116 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |