Читайте также:
|
При уподоблении фашизма тоталитаризму подобный подход приводил к иным, но столь же странным результатам. Наиболее эгалитаристско ориентированные фа шистские государства легко увязывались в один клубок со странами государственно го социализма. Однако сюда же причислялись многие страны с демократически-пар ламентским режимом, но с высоким уровнем государственного контроля за экономи кой и значительным сектором общественного производства (у одних в этом качестве фигурировала Франция, у других — Англия, у третьих — даже Соединенные Шта ты, не говоря уже о Скандинавии). В свою очередь, от сонма тоталитарных, а следо вательно фашистских, "отлучались" режимы Салазара в Португалии, Франко — в Испании, многочисленные латиноамериканские и иные праворадикалистские дик татуры. Все это, естественно, резко снижало содержательный смысл такого рода подхода.
В число рассматриваемых гипотез, естественно, не включены те из них, которые предлагаются самими сторонниками фашизма. И это не потому, что они не заслужи вают научного внимания, а по совсем другой причине. Они представляют интерес не столько как способ изучения феномена, сколько как его составная часть, форма оправдания существования. И в этом качестве будут рассмотрены ниже.
Авторская гипотеза. Многолетний опыт изучения фашизма (как в его истори ческих, так и в современных формах) побудил автора предложить иную гипотезу, которая, не отрицая все другие, позволила бы более адекватно выявить глубинные основы фашистского феномена. Элементы этой гипотезы в различной форме исполь зовались и ранее, однако, как представляется, не были слиты в единую систему.
Согласно предлагаемой гипотезе, фашизм представляет собой иррациональную, неадекватную реакцию общества XX века на острые кризисные процессы, разруша ющие устоявшиеся экономические, социальные, политические и идеологические структуры. Особенность этой реакции обусловлена в решающей степени тем, что она как бы погружена в раствор традиционных правоконсервативных ценностей. Иными словами, фашизм — это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, с социальной ценой, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия.
1. Фашизм — это феномен XX века. Он порожден его проблемами и противоре чиями. Искать фашизм в прошлом — бессмысленно. В какой мере он сохранит значение в будущем веке, судить пока трудно.
2. Фашизм, как партия, движение и режим, является детищем острых кризисов, сотрясающих общество. Чем глубже и всеобъемлюще кризис, тем питательней почва для фашизма. Снять его угрозу можно окончательно лишь в том случае, если кри зисное развитие найдет адекватное, позитивное разрешение.
3. Фашизм отличается от обычных, традиционных диктатур тем, что черпает свои силы в массовом движении протеста. Отсюда — огромная роль фашистских органи зационных структур, способных направить недовольство граждан, стимулируемое кризисным развитием, в желательном направлении. Массовое движение обычно нуждается в идеологии, способной доступно сформулировать цели и способы их достижения, а также создать образ врага, низвержение которого откроет путь к успеху. Такая идеология может основываться на любой системе ценностей. Однако правоконсервативная ценностная система в этом отношении более эффективна, поскольку апеллирует к страстям, врожденным инстинктам, низменным чувствам человека. Поэтому в особо кризисных условиях она обладает преимущественными шансами.
Связь между фашизмом и кризисом общества имеет свои особенности. Плодо творную почву для фашизма создает не любой кризис. Краткосрочные, конъюнктурные сбои в функционировании экономических и политических институтов обычно преодолеваются без того, чтобы содействовать взлету фашистских движений. Для него необходимо, чтобы кризис продолжался долго, чтобы он не просто затронул, но в значительной мере потряс социальную структуру общества, его моральные устои, серьезно нарушил ход экономических процессов, привел к дискредитации предста вительных и исполнительных институтов власти, скомпрометировал другие, нефа шистские политические силы, вызвал всеобщее разочарование в доминировавших до тех пор идеологических постулатах.
Особого разбора заслуживают те ценности, которые заимствует фашизм у кон серватизма традиционалистского толка.
Первая — высокомерно негативное отношение к человеческой личности как существу, подверженному всяческим порокам, "сосуду греха", нуждающемуся для нормального существования в постоянной узде и твердой направляющей руке.
Вторая — негативное восприятие разума как неправомерного проявления чело веческой гордыни, весьма несовершенного инструмента познания мира, источника заблуждений и разочарований. Чрезмерное упование на разум ("прометеев синд ром") провозглашается главным источником бедствий, от которых страдает как личность, так и человечество в целом.
Третья — оценка нации как определяющего, неизменного, внутренне непротиво речивого элемента истории человечества, единственного судьбоносного фактора. Согласно этой трактовке, все стороны общественного развития в решающей степени детерминируются взаимоотношениями между нациями, их подъемом или упадком, способностью сохранять, наращивать или растрачивать свой жизненный потенциал. Соответственно, любая попытка рассматривать мировую историю в качестве слож ной системы взаимодействий и взаимовлияний, отнюдь не сводящейся к межнацио нальным отношениям, а нацию — в качестве исторически обусловленной, изменчи вой системы, внутри которой развиваются и разрешаются многочисленные противо речия, предается анафеме как диктуемая дурными побуждениями.
Каждая из названных выше ценностей не являлась сама по себе фашистской. Не является фашистской и их простая совокупность. Вполне возможны движения и идеологические системы, принимающие эти ценности, но вовсе не фашистские и даже занимающие антифашистские позиции. Вместе с тем не существовало (и вряд ли возможно) настоящее фашистское движение, которое бы не принимало этих ценностей, не руководствовалось ими. Именно на них и строилась вся идеологиче ски-пропагандистская концепция, на которой зижделась (и зиждется поныне) фа шистская политика.
Пренебрежительное отношение к личности, трактовка человека как "сосуда зла " стали обоснованием системы жесткого контроля над обществом со стороны той его части, которая, по мнению фашистских теоретиков, сумеет, благодаря биологиче ской наследственности и самоусовершенствованию, подняться над обычным челове ческим уровнем (концепция "сверхчеловека" и "аристократии духа"). Необходи мость контроля над обществом выступает как обоснование неизбежного создания институтов, способных контролировать личность, вести ее в правильном направле нии. Чтобы деятельность этих институтов была эффективной, требуется координа ция, которая может быть осуществлена лишь единой волей. Отсюда — естественная потребность в вожде, реализующем эту волю. Ее ослабление в результате импульсов, поступающих снизу и отражающих эгоизм и греховность простого люда или же порожденных конкуренцией демократических контрольных институтов, неизбежно ведет к анархии и беззаконию, а следовательно, к распаду общества. Это делает оправданными крайние меры насилия, в том числе и превентивные, реагирующие не только на действия, но и на намерения. Отрицание этого, апелляция к народовла стию, законам, правам человека — либо выражение бессилия власти, либо созна тельная попытка спровоцировать катастрофу.
Важная функциональная роль отводится в фашистской системе взглядов нега тивному отношению к "прометееву синдрому". Фашистская мифология находится, как правило, в острейшей конфронтации с рациональной основой опыта, накоплен ного человечеством на протяжении многовековой истории, а следовательно, его культурой, понимаемой в широком смысле слова. Поддержка фашистских взглядов некоторыми видными интеллектуалами (Г.Д'Аннунцио, В.Парето, К.Гамсун и др.) — исключение, которое лишь подтверждает правило. Изгнание разума, его замещение гиперболизированным иррационализмом символизирует пусть мнимую, но тем не менее ощутимую, практически значимую победу фашизма. Не меньшее значение имеет и то, что мобилизация масс, представляющая собой не только особенность, но и источник влияния и силы фашизма, может быть осуществлена лишь в том случае, если будет основываться на прочной вере. Рациональная база для нее обычно не годится. Отсюда — потребность в иррациональном начале.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |