Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Проходной двор

Россия, в отличие от многих стран Африки и Европы, увы, пока так и не стала свободной от ГМ-заразы. У нас, как и на Западе, также ставили опыты на животных, подкармливая их трансгенной дрянью. Так, ещё в 1998 году Институт питания РАМН провёл ряд экспериментальных исследований на крысах картофеля Рассет Бурбанк Ньюлайф пресловутой фирмы «Монсанто».

У животных наблюдались серьёзные изменения в печени, почках, толстой кишке, понижение гемоглобина, другие отклонения. Наиболее сильные изменения были обнаружены у животных, которым добавляли в рацион ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку.

Но, что удивительно, эксперты института сделали неожиданно странный вывод: что плохо для животных, то может быть безопасно для человека, и зарегистрировали оба сорта. Вот тогда-то, в конце 90-х гг., и появилась первая ГМ-продукция на отечественном рынке.

Наша справка

По данным Роспотребнадзора, в настоящее время в стране прошли полный цикл всех необходимых исследований и разрешены для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: 6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 сорта картофеля, один — риса, 1 линия сахарной свеклы и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Но это официально. А в действительности?

По данным из различных источников, из-за отсутствия надлежащего контроля в настоящее время в страну бесконтрольно ввозится от 200 до 500 тысяч тонн трансгенной продукции: через таможню ГМ-продукты и сырьё проходят без всякой маркировки, нужны лишь справки и сертификаты экспортирующей стороны.

А вот выращивание трансгенных растений запрещено. Но много ли пользы населению от этого запрета, если граждане не информированы о том, что они едят, а законодательная база по маркированию продуктов практически не работает?

Хотя в 2005 году в Закон РФ «О защите прав потребителей» и была внесена поправка, согласно которой каждый производитель обязан маркировать продукты с содержанием ГМО, но на практике большинство производителей этого не делает. Поэтому и неудивительно, что в результате проверок продовольственного рынка была обнаружена продукция с содержанием ГМО без маркировки в детском питании, продуктах мясного ряда (колбасы, пельмени, сосиски, паштеты).

Может быть, поэтому в России год от года увеличивается число онкологических заболеваний, желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки, смертность растёт как на дрожжах, а воспроизводство населения неизменно падает (бесплодием страдают 6 млн. женщин и 4 млн. мужчин, и ежегодно их число увеличивается на 200-250 тысяч человек, а всего за последние 13 лет страна недосчиталась 11 млн. россиян)?

Вот поэтому вопросом ввоза в страну ГМ-продуктов озаботились на самом высоком уровне. Так, ещё в июле прошлого года Президент России Владимир Путин, говоря о перспективах вступления России в ВТО, отметил на интернет-конференции:

«У нас есть некоторые вопросы, в том числе и по сельскому хозяйству, это касается, допустим, использования генетически модифицированной продукции. Вот в Европе приняты такие правила, а нам некоторые наши партнёры по переговорам пытались навязать условия, при которых мы взяли бы на себя обязательства не информировать граждан о том, что тот или иной продукт произведён с помощью генной инженерии. Вот такие постановки вопроса и такие подходы для нас неприемлемы, и мы будем добиваться поиска взаимоприемлемых решений как для нас, так и для наших партнёров».

Но в России свои устоявшиеся порядки и традиции. Здесь мнение начальника, даже президента, не является руководством к действию. Спустя несколько месяцев после выступления президента в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении России в ВТО, подписанного министром экономики и торговли РФ Германом Грефом и торговым представителем США Сьюзаном Швабом, было также подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий, которое, по сути, сводит на нет позицию главы государства.

В соответствии с Соглашением SPS, говорится в нём, Российская Федерация обязана предоставить США возможность высказывать замечания по вопросам временной системы одобрения и регистрации продуктов современных биотехнологий в течение срока действия временной системы регулирования и обязана учитывать эти замечания...

Российская Сторона, читаем далее, обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам постоянно действующей системы одобрения и регистрации продуктов питания современной биотехнологии в предварительном режиме и в течение срока действия этой системы и обязуется учитывать эти замечания...

Российская Сторона обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам маркировки в предварительном режиме и в течение срока действия режима маркировки и обязуется учитывать эти замечания.

Суммируя все эти многочисленные обязательства России перед американцами, можно сделать однозначный вывод: письмо фактически гарантирует (на государственном уровне) американскому лобби право и возможность непосредственно влиять на целый спектр вопросов, связанных с принятием решений в сфере прав потребителей и биобезопасности, — от регистрации трансгенов до определения режима маркировки продуктов, содержащих ГМО.

Что ж, в таком случае неудивительно, что на сегодняшний день из 88 видов трансгенов исследования в спецлабораториях позволяют определить всего 2-3 вида. Отсюда и высокий процент ГМ-продуктов питания на рынке — от 30 до 60%. Интересно, а сколько этой дряни мы будем поглощать, когда вышеозначенное письмо вступит в силу?

Ситуацию с распространением трансгенной продукции в магазинах и на рынках могли бы разъяснить в Роспотребнадзоре. Но чиновники этого заведения, призванного защищать права потребителей, после многодневных утомительных переговоров по телефону так и не нашли времени обсудить этот животрепещущий вопрос, что называется, «вживую», ограничившись лишь справкой. В этом документе, рождённом в недрах этого «неразговорчивого» учреждения, в частности, говорится:

«В 2005 г. территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации на наличие компонентов, полученных с применением ГМО, исследовано 18 872 пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов (2003 г. — 12 956, 2004 г. — 4 300).

При проведении исследований выявлено 1 443 пробы (2004 г. — 1 552, 2003 г. — 511), содержащих ГМО, что составило 7,6% (2004 г. — 12%, 2003 г. — 11,9%). В импортируемых пищевых продуктах компоненты ГМО содержались в 6,5% (2004 г. — 14,51%, 2003 г. — 14,8%).

Наиболее часто ГМО встречаются в мясных продуктах — 15,8% (2004 г. — 20,5%, 2003 г. — 14,8%), группа продуктов «прочие» (в основном растительные белки) — 10,8% (2004 г. — 16,7%, 2003 г. — 16,4%), птицеводческие продукты — 9,1% (2004 г. — 15,4%, 2003 г. — 29,5%)».

Официальная цифирь, как видим, существенно отличается от неофициальной. Что же касается географии распространения трансгенной продукции, то картина здесь весьма пёстрая. В 2005 г., читаем далее, наибольший удельный вес пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, приходился на Северо-Западный (11,7%), Уральский (11,2%), Приволжский (8,4%), Центральный (8,2%) и Сибирский (8 процентов%) федеральные округа.




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 25 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав