Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Научное и художественное описание человеческой психологии

Проблема целостности обсуждалась в связи с попытками це­лостного постижения феномена человека в философии, науке, искусстве и религии и др. Субъективность человека, его внутрен­ний мир, человеческая индивидуальность анализируются с помо­щью понятий в психологической науке и изобразительными средствами – в искусстве.

Американский психолог Г. Олпорт вынес эту проблему в заголовок статьи «Личность: проблема науки или искусства?». Он пишет, что личность – это «прежде всего реальная, существую­щая, конкретная часть психической жизни, существующая в формах строго единичных и индивидуальных», и как таковая может быть предметом искусства (литературы) и науки (психологии).

Основной урок, который литераторы могут преподать психо­логам, по мысли Г. Олпорта, состоит в том, что личность в изо­бражении писателя-психолога предстает в целостности характера, в непротиво­речивости мотивационных тенденций – имеющая внутреннюю логику развития. Психология как раз «терпит неудачу в раскрытии или исследовании той целостности и последовательности характеров, которые в действи­тельности существуют».

Другое преимущество литературы перед психологией – ее интерес к индивидуальности. Психология же стремится иметь де­ло с общими, универсальными законами, в которых индивиду­альность, как правило, не учитывается. В то же время человече­ская психология существует только в конкретной, индивидуаль­ной форме. И если психология не включит индивидуальность в предмет своего изучения, не научится понимать конкретную личность в ее целостности, то выявленные закономерности так и останутся абстрактно-всеобщими, одинаково приложимыми ко всем людям и ни к кому в отдельности.

В то же время Г. Олпорт подчеркивает и достоинства психо­логии как науки, ее определенные преимущества перед литерату­рой. Научный метод имеет строгий, доказательный характер, ему чужда пристрастность в истолковании фактов психической жиз­ни. Психология строже в употреблении терминов, точнее в установ­лении причинно-следственных зависимостей, ее данные более надежны, выводы – проверяемы. Свою работу Г. Олпорт заканчива­ет выводом о том, что и литература, и психология имеют свои достоинства, необходимые для комплексного изучения человека.

Вывод Г. Олпорта примечателен тем, что он не отрицает воз­можности научного познания личности как живой индивидуаль­ности, а лишь фиксирует непродуктивность такого познания с помощью традиционных психологических методов. По сути де­ла, речь должна идти о поиске особого предмета психологического познания и других методов психологии. Полнота представленности человеческой личности в психологии возможна лишь в рамках целостного подхода к человеку.

В этом отношении интересен анализ М.М. Бахтиным проблемы героя в творчестве Ф.М. Достоевского: «Герой интересует Достоевского, – пишет он, – не как явление действительности, обладающее определенными и твердыми со­циально-типическими и индивидуально-характерологическими признаками, не как определенный облик, слагающийся из черт односмысленных и объектив­ных, в своей совокупности отвечающих на вопрос «кто он?». Нет, герой интере­сует Достоевского как особая точка зрения на мир и на себя самого, как смы­словая и оценивающая позиция человека по отношению к самому себе и по от­ношению к окружающей действительности. Достоевскому важно не то, чем его герой является в мире, а, прежде всего то, чем является для героя мир и чем яв­ляется он сам для себя самого». Художественной доминантой для Ф.М. Досто­евского было самосознание изображаемого им человека. В этом М.М. Бахтин ви­дит радикально новую, целостную авторскую позицию Ф.М. Достоевского, кото­рая дает ему возможность открытия «нового, целостного аспекта человека» или «человека в человеке». Самосознание не позволяет «превращать живого человека в безгласный объект заочного завершающего познания. В человеке всегда есть что-то, что только сам он может открыть в свободном акте самосознания и сло­ва, что не поддается овнешняющему заочному определению».

«По художественной мысли Достоевского, – продолжает М.М.Бахтин, – подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения че­ловека с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли, «заочно». М.М. Бахтин называет и метод целостного постижения человека – диалог: «Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проник­новению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя».

История психологии дает нам много примеров рационально-частичного познания человеческой психологии, не открывающе­го нам человека, а закрывающего его от нас.