Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 г. №2-П (п. 7) признает, что возможности надзорного обжалования судебных постановлений мировых судей и суда апелляционной инстанции, в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалоб (представления) в первой надзорной инстанции – президиуме суда субъекта РФ. Конституционный Суд РФ объяснил это спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей. Федеральный законодатель, исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективного правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который бы учитывал особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности, то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такое сужение возможностей надзорного производства при обжаловании судебных постановлений мировых судей, по мнению Конституционного Суда РФ, компенсируется наличием апелляционного порядка их пересмотра, отвечает целям соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек, в том числе затрат на организацию надзорного производства, позволяет избежать чрезмерной перегруженности Верховного Суда РФ делами меньшей значимости. Учитывая, что на федеральном законодателе лежит обязанность, осуществляя правовое регулирование, следовать социально обоснованным критериям, по которым должна осуществляться подсудность дел, такое сужение возможностей для надзорного обжалования решений мировых судей Конституционный Суд РФ не рассматривает как недопустимое и нарушающее конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ, не исключается в целях обеспечения единства судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке ст. 389 ГПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 5 февраля 2007 г. №2-П признал положения ст. 389 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ, но в той мере, в какой ее реализация согласуется с обязательным обращением заинтересованных лиц к Председателю (заместителю) Верховного Суда РФ и невозможностью лица, внесшего представление, участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда РФ (п. 6 резолютивной части). Вместе с тем и в абз. 2 п. 6 резолютивной части, и в абз. 6 п. 8 мотивировочной части содержался вывод о необходимости законодательно конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного ст. 389 ГПК РФ.

Реформированная с учетом позиции Конституционного Суда РФ ст. 389 в действующем варианте представляет собой еще одну инстанцию (для лиц, дело которых по первой инстанции рассматривалось у мирового судьи или в районном суде, возможно, четвертую). Законодатель ввел правила о сроках подачи жалобы (6 месяцев), о праве Председателя Верховного Суда РФ вносить представление после обращения к нему заинтересованных лиц, о порядке рассмотрения дела (он общий – ст. 386), о невозможности Председателя Верховного Суда РФ (его заместителя), внесшего представление, участвовать в рассмотрении дела. Таким образом, вместо ликвидации явно лишнего звена последнее усилено благодаря созданным правилам производства в этом звене.

Ограничение по времени для подачи ходатайства о восстановлении срока – подход абсолютно правильный с точки зрения принципа правовой определенности. Конституционный Суд РФ полагает, что сроки для подачи заявления (представления) о пересмотре в порядке надзора судебного акта арбитражного суда должны учитывать баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления существующих нарушений – с другой

Возможность восстановления срока на подачу заявления Конституционный Суд РФ рассматривает как гарантию, в том числе и для лиц, не участвующих в деле. Положительно оценивая такие возможности, предусмотренные ст. 292 в ред. от 31 марта 2005 г., Конституционный Суд РФ тем не менее не высказался по вопросу о соответствии Конституции РФ пресекательного срока для лиц, восстанавливающих срок на подачу жалобы.

Содержание оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по этим вопросам.

Вступившие в законную силу решение, определение, при­нятые арбитражным судом первой инстанции, пересматрива­ются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, приняв­шим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам поста­новлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора поста­новлений и определений ВАС РФ, которыми изменен судеб­ный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассаци­онной инстанций либо принят новый судебный акт, произво­дится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Отличие проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключается в том, что для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся об­стоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, ко­торые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обсто­ятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств (об­стоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились). Возникновение как новых об­стоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открыв­шимся обстоятельствам являются:

• существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное зак­лючение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой при­нятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совер­шенные при рассмотрении данного дела;

• отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужив­ших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

• признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействи­тельной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

• признание Конституционным Судом РФ не соответствую­щим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

• установленное Европейским Судом по правам человека на­рушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которо­му заявитель обращался в Европейский Суд по правам че­ловека.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17).

Общая характеристика обжалования определений арбитражных судов (субъекты, объекты, сроки обжалования и рассмотрения жалоб, инстанции, рассматривающие жалобы, полномочия апелляционной инстанции по передаче дела на новое рассмотрение при отмене определения).

Налогоплательщик, подавший заявление в суд, может обжаловать определения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. Но обжаловать может только те определения, которые в соответствии с АПК РФ подлежат обжалованию, а также те, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
АПК РФ предусматривает право на обжалование следующих определений:
— о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство (ст.66 АПК РФ);
— об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ);
— о встречном обеспечении (ст. 94 АПК РФ);
— об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ);
— об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 117 АПК РФ);
— об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ст. 118 АПК РФ);
— о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ);
— о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ);
— об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ);
— о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ);
— о возвращении апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ);
— о прекращении производства по апелляционной жалобе (ст. 265 АПК РФ);
— о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ст. 283 АПК РФ);
— о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК РФ);
— об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ);
— о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ);
— о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323 АПК РФ);
— о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ).
Обжаловать можно также и определения, обжалование которых напрямую не предусмотрено АПК РФ, но которые препятствуют дальнейшему движению дела. Но данный факт придется доказывать в суде лицу, подавшему жалобу, в зависимости от обстоятельств дела.
Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением арбитражного суда, но возможность его обжалования АПК РФ не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Жалоба может быть подана в течение месяца с момента издания обжалуемого определения.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.
1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого определения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина подлежит уплате только при обжаловании определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Срок для обжалования определения в апелляционную инстанцию составляет один месяц. Исключением является определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа, которое может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ст. 120 АПК РФ).
В случае если в месячный срок определение суда первой инстанции не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное определение в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 290 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции также вправе рассмотреть жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 290 АПК РФ) и жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам ст. 291 АПК РФ. Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Для некоторых определений арбитражных судов первой инстанции установлены иные правила обжалования, поскольку лица, участвующие в деле, и другие лица, прямо указанные в законе, могут обратиться с жалобой сразу в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое правило установлено для обжалования определений об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ); об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК РФ); о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК РФ); о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК РФ).
Определения арбитражных судов также могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора (ст. 308 АПК РФ).