Основной труд – «Человеческое понимание» (1984г изд.). В противовес Т. Куну, С. Тулмин выдвигает эволюционистскую программу. Наука развивается эволюционным путем. Выдвинул концепцию исторического формирования и эволюции «стандартов рациональности» и «коллективного понимания в науке».
Основная идея – соединение логики и методологии с историей науки. Понятие рациональности должно быть выведено из истории науки. Задача науки – изучение исторически обусловленных стандартов рациональности, идеалов «естественного порядка».
Для характеристики развития науки С. Тулмин различает философские теории абсолютистов и релятивистов.
Абсолютисты (от греч «свободный, независимый, совершенный») – сторонники признания концептуальной системы при ее соответствии некоторым временным стандартам рациональности (Платон, Евклид, Ньютон)
Релятивисты: вопросы об авторитетности системы уместны лишь в пределах определенности исторической эпохи, универсальная оценка невозможна.
В этих теориях есть то, что их роднит. Абсолютисты и релятивисты с точки зрения С. Тулмина, роднит абсолютный культ систематики – рассмотрение содержания наук как некой согласованной логической системы. И те, и другие рациональность понимают как атрибут концептуальной системы, не соглашаясь ни с кем.
В отличие от абсолютистов и релятивистов, рациональность – это соответствие исторически обусловленным нормативам оценки и выбора теории. Единых стандартов нет в принципе, так как они изменяются вместе с «идеалами естественного порядка», что является критикой теории Т. Куна.
Революционное объяснение Т. Куна предполагает смену форм рациональности как полную систему смен знания, следствием чего является несоизмеримость и несогласованность теории. С. Тулмин категорически не согласен с этим положением. Вместо революционного изменения науки он предлагает эволюционные изменения «концептуальной популяции».
Развитие науки, по мнению С. Тулмина, - это взаимодействие процессов инновации и отбора (аналог теории естественного отбора Ч. Дарвина).
Преемственность и изменения – это двусторонний процесс концептуальных инноваций и отбора.
В науке непрерывные введения и инновации – это непрерывный критический отбор концептуальных вариантов.
Проблемной не является «ситуация, в которой присутствуют те инновации, которые лучше всего адаптируются к требованиям местной социальной среды».
С. Тулмин вводит новые термины «интеллектуальная экология», «экологические требования», «ниша», «успех», «адаптивность».
Выступая с критикой неопозитивизма как строгого следования нормам, С. Тулмин выдвигает «принцип понимания». Понимание задает с одной стороны, соответствие определенным стандартам понимания в данный момент, с другой стороны, «проблемные ситуации» и прецеденты для улучшения понимания.
Рациональность – не логический атрибут, а атрибут человеческих действий, инициатив, в которых пересекаются определенные наборы понятий. Установление рациональности представляет собой «судебную процедуру», а вовсе не формально логический анализ.
Эпистемология, по С. Тулмину – теория исторического формирования и функционирования «стандартов рациональности и познания». То, что не укладывается в матрицу познания – аномалия, которая должна быть устранена.
Рациональность научного знания – соответствие и принятие стандартов понимания, которые меняются с изменением научных теорий в виде непрерывного отбора.
С. Тулмин выступал против абсолютизации формальной логики и отстаивал исторический подход. Понятие «истина» он заменил понятием «прагматические аналогии»
Майкл Пола́ни (Михал Пола́ньи)
Основной труд – «Личностные знания. На пути к посткритической философии», 1985 г изд.
«Цель моей книги – показать, что абсолютная объективность принадлежит к разряду заблуждений и ориентирует на ложные идеалы»
Основной аргумент М. Полани – личная избирательность есть неотъемлемая черта науки и от этого никуда не деться.
М. Полани выдвигает концепцию «неявного знания».
«Неявное знание» - «существуют вещи, о которых мы знаем, не сомневаемся, но не можем ничего сказать».
М. Полани стремится констатировать факт для понимания личностного знания, он пытается преодолеть идею деперсонификации идеи научного знания, следствием чего выступает выделение явных и неявных компонентов.
Основное кредо – логичный идеал объективности. Никакой метод не может изменить искусство и талант ученого, всеперсонифицированного доверия к ней.
Неявные компоненты осваиваются субъектом в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности.
Явные знания, по М. Полани, - это 3-ий мир К. Поппера, а неявные знания – это личностные экспериментирования, пристрастия, убеждения ученых. Неявные знания не допускают изменения, необходимо обучение мастерству научного поиска, личных контактов ученого.
Научный опыт обусловлен страстным желанием достичь подлинно научной истинности и подменно окрашен. «Научное сообщество» (термин М. Полани) предполагает наличие социокультурных условий.
Абсолютно безличного знания не существует. «Во Вселенной, где все мы отсутствуем, не может быть науки». М. Полани выдвигает этический максимум: «Иди на риск, принимай на себя ответственность, верь в то, что истина существует».
Важное значение имеет интеллектуальная убежденность ученого. М. Полани вводит категорию «вера». «Наука существует до тех пор, пока существует не менее страстная вера в достижении истины и стремление и к совершенству»
Концепция М. Полани противостоит объективизму (он освобождает ученого от ответственности за причастность к научным теориям) и скептицизму («подвергай все сомнению», абсолютизация губительна для науки и культуры), является сторонником И. Канта («Нужно или знать или воздерживаться от всякого суждения»).
Вся жизнь истинного ученого – докопаться до истины, а следовательно, критика Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса. Опора – эвристическая страстность, он меняет видение мира. «Мы вынуждены говорить о мире в терминах человеческого языка, всякая попытка исключить человека – это бессмысленность. Страстности – логически неотъемлемый компонент науки».
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 64 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |