Читайте также:
|
Для типологии международных конфликтов можно использовать предложенную А. Раппопортом классификацию политических конфликтов, критериями для которой служат характеристики процесса протекания конфликта и мотивация поведения его участников. Исходя из названных критериев, Раппопорт выделяет такие модели конфликтов: сражение, дебаты, спор. Наиболее опасен для мира и безопасности конфликт, развивающийся в форме «сражения». Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное, так как они ставят перед собой зачастую недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны. Напротив, в конфликте, который разворачивается в форме «игры», поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности. Решения принимаются на основе учета всех факторов и обстоятельств, на основе объективной оценки ситуации. «Дебаты» — это такое состояние конфликта, когда открываются перспективы для поиска приемлемого всеми сторонами компромиссного решения. Лучший путь выхода из конфликтной ситуации — переход от «сражения» через «игру» к «дебатам». Однако возможен и противоположный путь: от «дебатов» перейти к «игре», для того чтобы добиться уступок, а от «игры» незаметно для себя перейти к настоящему «сражению», исключающему возможность достижения компромиссов. Данная типология также важна для практической деятельности по мирному урегулированию международных конфликтов. Опыт международных кризисов свидетельствует, что в такие периоды «политическое время» как бы сжимается, на принятие решений отводятся все меньшие временные промежутки, поскольку ход событий резко ускоряется. Дефицит времени оборачивается невозможностью получить полную и достоверную информацию и тщательно ее проанализировать. Следовательно, возрастает вероятность ошибок. Боязнь совершить ошибки создает напряженную обстановку и, в свою очередь, еще более увеличивает шансы принятия ошибочного решения. По этим причинам в условиях международных кризисов необходимы особые подходы к принятию внешнеполитических решений, особые формы дипломатической деятельности, например, приемы так называемой «челночной дипломатии», когда посредник перемещается, как челнок, между столицами вовлеченных в кризисную ситуацию государств.
9.Воззрения представителей школы «политического реализма» и французской социологической школы на международные конфликты.
В международных отношениях нет единого центра принятия решений, обязательных для всех участников этих отношений, поэтому каждое государство стремится самостоятельно и независимо от других реализовывать собственные интересы. Представители Макиавелли, Гоббс, Гегель, Моргентау, Фукидид считали конфликты имманентно присущим и принципиально неустранимым атрибутом международных отношений. Они полагали, что каждое государство должно быть готовым в случае возникшей опасности вооруженного конфликта к применению силы для защиты собственных интересов, поскольку иных путей обеспечения безопасности они не видели. Реализм, опирающийся на оптимальное тождество экономики и политики, можно считать одной из лучших политических ориентаций. Основными моментами процесса осуществления политики: осознание экономической и социальной основы; выработка идеологии, которую разделяет основная масса населения; достаточный уровень легитимности (признание населением законности власти); политическая система, адекватная политическим целям. Когда в обществе возникает необходимость дать идеологический и практический "ответ" на "вызов" истории (А. Тойнби), задача политики - создать предпосылки для общественной реализации программ, которые создает элита. В тоже время формируются немного другие подходы. Каждый из этих подходов с предельной четкостью формулируется такими крупными представителями двух линий во французской социологии международных отношений, какими являются, например, Раймон Арон и Гастон Бутуль. Р. Арон рассматривает международные отношения в духе политического реализма - как естественное или предгражданское состояние. В эпоху индустриальной цивилизации и ядерного оружия, подчеркивает он, завоевательные войны становятся и невыгодными, и слишком рискованными. Но это не означает коренного изменения основной особенности международных отношений, состоящей в законности и узаконенности использования силы их участниками. Поэтому, подчеркивает Арон, мир невозможен, но и война невероятна. Отсюда вытекает и специфика социологии международных отношений: ее главные проблемы определяются не минимумом социального консенсуса, который характерен для внутриобщественных отношений, а тем, что они "развертываются в тени войны". Состояние в конфликте нормально. Поэтому главное, что подлежит объяснению - это не состояние мира, а состояние войны. Р. Арон называет четыре группы основных проблем социологии международных отношений, применимой к условиям традиционной (поиндустриальней) цивилизации: 1) это "выяснение соотношения между используемыми вооружениями и организацией армий, между организацией армии и структурой общества"; 2)" изучение того, какие группы в данном обществе имеют выгоду от завоеваний"; 3) исследование "в каждой эпохе, в каждой определенной дипломатической системе той совокупности неписанных правил, более или менее соблюдаемых ценностей, которыми характеризуются войны и поведение самих общностей по отношению друг к другу"; 4) анализ "неосознаваемых функций, которые выполняют в истории вооруженные конфликты" Но главное состоит в том, что пока сущность международных отношений будет оставаться прежней, пока ее будет определять плюрализм суверенитетов, центральной проблемой останется изучение процесса принятия решений. Отсюда Арон делает пессимистический вывод, в соответствии с которым характер и состояние международных отношений зависят, главным образом, от тех, кто руководит государствами - от "правителей", "которым можно только советовать и надеяться, что они не будут сумасшедшими". Предметом социологии международных отношений является прежде всего поведение международных акторов. Социология призвана отвечать на вопрос о том, почему данное государство ведет себя на международной арене именно таким образом, а не как-то иначе. Ее главная задача - изучение детерминант и закономерностей, материальных и физических, а также социальных и моральных переменных, определяющих политику государств и ход международных событий.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 130 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |